Alexis BROUARD (Alex Si)

@Pierre OFRY (Féodor) peut t'aider à en avoir

Comme Thomas, je pense que la présentation se voulait généraliste (et, n'étant pas spécialiste, et même si je suis également curieux, j'aurais décroché si j'avais entendu "selon l'article X" toutes les 2 minutes.) En revanche, rien ne t'empêche de contacter directement par message privé @Guilhem JULIA et @Pierre FLEURY LE GROS pour avoir les détails qui te manquent Vu leurs expériences, leurs postes actuels et leurs travaux respectifs, je suis sûr qu'ils pourront te fournir toutes les références de code juridique nécessaires.

Le grand classique après Stephen Macnick & Susana Martinez Conde est "Experiencing The Impossible" de Gustav Kuhn (psychologue et magicien.) La bibliographie donne de très intéressants liens (dont les articles de Stephen & Susana) Je ne pense pas que le livre ait été traduit par contre... Tu as également les ouvrages de Richard Wiseman (également psychologue et magicien) : Quirkology, Paranormality, 59 seconds. Pas traduits à ma connaissance non plus.

Tiens, ça me fait penser à cette vidéo que j'ai faite il y a presque 1 an ()

Une autre belle initiative : Jeff McBride et Lawrence Hass ont décidé d'offrir gratuitement l'accès à leur émission hebdomadaire pendant 2 mois (en direct -- vers 3h du matin pour la France et la Belgique -- et en replay.) Voici le lien vers le replay de l'épisode de lundi : https://vimeopro.com/user21422866/msmc-456voc Au programme : la fausse coupe préférée de Eugene Burger, ainsi que leurs visions sur l'évolution de notre art du fait de la pandémie. Je vous laisse avec les mots de clôture de Lawrence :

Le piège je pense ici est de transformer le moment en spectacle de magie/mentalisme. Le contexte est celui d'une conférence. Certes tu avais tapé dans l’œil des organisateurs par le côté magie. Mais je trouverais malhonnête ou à tout le moins contre productif si, par exemple, tu expliquais ou exposais un raisonnement "avec des cartes" ou "avec des lettres de scrabble" car cela ne représente très probablement pas ce que tu as fais et ce que tu veux partager au travers de cette conférence (ou alors, j'ai raté le coche.) Je serais également surpris que le public ne soit pas déçu à la fin de ta conférence si, après quelques minutes (secondes ?) de réflexion, il se disait "c'était fun, mais je n'ai en fait rien appris dans cette conférence". (Et d'après l'objectif que tu as partagé plus haut, je pense que tu serais également déçu si c'était le cas.) Pour ce type de contexte, je pense que la meilleure approche est d'utiliser la magie en tant que métaphore visuelle, a priori plus pour des concepts abstraits ou pour raconter des histoires. Et pour t'aider à trouver quoi faire, il serait intéressant que tu partagées les messages clés, la structure générale, et les anecdotes de ta conférence PS : c'est le grand problème que je vois dans la grande majorité des TEDx avec un magicien ou un mentaliste où les propos du spectacle sont exposés comme réel (alors que la performance utilise un pad ou un jeu mar***.) Ce qui ne me choque pas dans un spectacle où le cadre est clair pour le public, me choque profondément dans un contexte de partage d'idées et d'expériences vécues, testées et éprouvées.

Le graal peut-être pas mais je sais que Romany (La Diva of Magic - UK) a beaucoup cherché et a fini par trouver des alternatives avec sa robe, que ce soit en close-up ou en scène.

Y seras-tu le 3ème jeudi du mois ? Si oui, alors un IN-CON-TOUR-NABLE est le Vegas Wonderground mené par Jeff McBride : http://vegaswonderground.com/ C'est hors des coins touristiques mais c'est une grande fête artistique et magique (la préférée des locaux, ainsi que de plusieurs stars de la magie à Vegas) Et tout le monde est très accessible

Effectivement, c'est à Deal (sur la côte, en face de Calais et Dunkerque) Et c'est direct en train depuis Londres ^^ En espérant y retrouver quelques VMistes !

Enfin !! Oui, je sais que je t'ai un peu tanné à ce sujet Plus sérieusement, même si je n'ai été que le facilitateur, merci pour cette interview où j'ai découvert quelques réflexions intéressantes sur lesquelles je n'avais pas entendu Jeff s'exprimer (alors que je pense avoir eu pas mal d'occasions pour entendre ses enseignements.) En espérant que cette interview invitent de plus en plus de magiciens à se poser les bonnes questions pour que, ensemble, nous améliorions ce que notre public pense de l'art magique.

Je pense que c'est aussi le marché qui fait ça : on fait un livre pour faire parler de ses travaux et de ses succès pour se faire connaître et asseoir la notoriété sur laquelle on va monter son entreprise ^^

Personnellement, je préfère le petit traité à Influence (pas sûr pour Pré-suasion) car RV Joule et JL Beauvois parlent de toutes les études et découvertes dans le domaine (dont celles de Cialdini) et pas seulement des leurs (contrairement à Cialdini qui ne parle quasi que de ses travaux, donc moins dans la prise de recul)

Sans hésiter : un stage à la McBride Magic & Mystery School ! (Où comment changer sa vision de la magie -- pour le meilleur -- avec un beau cadeau... C'est ce que j'ai eu la chance de me voir offrir il y a plusieurs années de cela) PS : et si Las Vegas ça fait loin / cher / polluant, Jeff McBride et Lawrence Hass organisent un Master Class en Angleterre (à Deal, en face de Calais) fin mars 2020...

"En close up"... Mais parle-t'on de close up formel (c-à-d autour d'une table comme au Magic Castle ou au Double Fond) de close-up déambulatoire (c-à-d table à table au resto ou en repas de gala, ou groupe à groupe en cocktail) ou de magie à table après un repas (entre amis ou pas) Pour du close-up formel, je n'en ai pas (pour le moment) mais soit je commencerais debout (et tord un peu le contexte) comme en salon (1 corde, ou productions de pièces, ou production d'un jeu de cartes,) soit je commencerais comme en déambulatoire (d'ailleurs, Dominique Duvivier commence par présenter son personnage dans Intimiste 1 avant de faire son premier "effet" ; Tamariz est également connu pour commencer par un "faux-tour" qui présente son personnage) Pour du close-up déambulatoire, je m'en tiens à Eugene Burger: "The opening effect is you" ("Vous êtes l'effet d'ouverture") donc je me présente, je sympathise avec tout le monde et me rends sympathique, puis je fais un effet (note : c'est aussi l'approche recommandée par Jamie D Grant dans son livre The Approach) Pour de la magie à table après un repas, c'est du 1-trick show. Mon ouverture est donc le texte intéressant qui va avec l'effet que je veux présenter. PS : pour ceux qui se posent la question d'où je tire ces différences => Lawrence Hass, Inspirations, cahp 20 What Are Your Venues? où il défend l'argument que la classification close-up, salon, scène est trop limitée pour parler correctement des contextes dans lesquels nous performons

Comme d'autres l'ont déjà dit, le sujet est vaste, en magie et dans d'autres domaines, et pléthore de livres ont été écrits à ce sujet. Et je suis convaincu qu'il y a surtout des outils plutôt que des méthodes. Twyla Tharp parle d'ailleurs plus d'une habitude à cultiver. Il y a eu un épisode du Mystery School Monday à ce sujet. J'ai partagé ce qui m'avait marqué dans cette vidéo : Et si tu lis l'anglais, un livre intéressant est celui de Butzi (magicien et conférencier) : Creativity for Magicians Outre partage d'outils et d'approches qu'affectionne Butzi, il partage des créations qu'il a réalisées grâce aux outils qu'ils décrits. Mais ce qui m'a plu le plus, c'est la partie interview où plusieurs artistes parlent de leur vision de la créativité : Eugene Burger, Jeff McBride, Lawrence Hass, Bill Homewood, Ira Sedenstein, Joshua Jay, Master Payne et même notre @Otto WESSELY Lire différentes visions m'a permis d'affiner la mienne.

Quand on veut grandir dans son art (et pas juste apprendre ou acheter de nouveaux trucs,) ce livre est à lire. Et à relire régulièrement car on y trouve toujours de nouvelles choses (car notre réflexion a changé, car on n'a pas tout retenu ou pu appliqué au premier jet, etc.) Concernant la différence entre v1 et v2, le commentaire de Ken Weber sur le site Vanish.ng..c :

Je pense aussi de mon côté qu'il faut laisser nos spectateurs imaginer comment on fait (au sens théâtral du terme, pas au sens technique ) J'ai déjà fait l'erreur de trop expliquer (par ex avec des thèmes actuels comme la lecture des expressions) et je pense avoir désillusionné mon public en étant trop "explicatif" Concernant la justification, j'avoue que j'aime beaucoup la réflexion de Richard Osterlind à ce sujet : il n'y a pas à en donner. Ou plutôt, le personnage (et on en joue tous un, même sans costume !) le fait implicitement. Pour reprendre des exemples similaires à Richard Osterlind : pourquoi David Dunn (dans Incassable) peut lire dans l'esprit des gens en les touchant ? Pourquoi Messmer dans The Boys peut lire le passé des gens en les touchant ? Ben, parce que c'est comme ça que leur pouvoir fonctionne. Pourquoi ? Peu importe, l'intéressant n'est pas là. Je conseillerais donc d'abord de se poser la question du personnage : que veux-tu exprimer au travers du mentalisme ? Qu'est-ce qui te fascine dans cet art ? Une fois cela défini, la causalité théâtrale devrait venir quasiment d'elle-même. (Par ex, tu as des pouvoirs, tu possèdes un objet enchanté, tu racontes l'histoire d'un spiritualiste, etc.)

Je te rejoins sur ce point pour de nombreux TEDx (le x à son importance...) Pour les TED (sans x) je trouve que c'est nettement moins le cas (à voir par ex Apollo Robbins, David Blaine, Eric Mead ou Helder Guimares) Je pense que cela est dû à l'équipe organisatrice, en particulier son expérience dans l'organisation, la sélection des speakers, et le briefing / manque de contrôle donné aux speakers. (Pour avoir coaché des dizaines de speakers TEDx, j'ai pu constater des différences fortes à ce sujet. Et cela peu aussi se voir dans les TEDx de magiciens --voire pire, de mentalistes-- disponibles en ligne.)

Ben ça dépend ce qui a été booké par l'organisateur : un talk, une performance, ou une perf-talk. TED a un historique d'offrir des moments de performance pure, sans aucune réflexion ou discussion, à des artistes (chanteur, musicien, jongleur, etc.) Vu ce que Derren Brown a fait, je penche plus sur performance uniquement.

A mon avis, vas-y les yeux fermés ! Je n'y suis jamais allé mais je n'en ai entendu que du bien (dont Jeff McBride qui le considère de "must see" )

Je n'ai apparemment pas été assez clair. Depuis janvier 2011, tous les lundis, les professeurs et membres de la McBride Magic & Mystery School diffusent une émission sur la magie (accessible gratuitement pendant plusieurs années, et sans révéler le moindre secret) Depuis janvier 2018, le format de l'émission a évolué en une discussion sur un sujet, présenté quelques jours avant par une vidéo courte (la "Mystery School Minute", accessible gratuitement sur la chaîne Youtube de Jeff McBride -- la session de discussion nécessitant elle un accès à l'école virtuelle, cf. le lien https://virtual.magicalwisdom.com/members/signup mentionné par Jean-Marc.) Depuis mars 2019, j'ai décidé de permettre à ceux qui ne connaissent pas l'émission, ou ceux pour qui l'anglais est un peu difficile, de partager mes pépites de ces épisodes. (Une manière de partager le contenu sans traduire et mettre gratuitement à disposition un contenu qui ne l'est pas.) Tout est disponible sur ma chaîne Youtube et contient ce que j'ai partagé plus haut dans la discussion En espérant que ce soit plus clair cette fois-ci ! Note : pour ceux qui suivent l'émission en temps réel, le format a de nouveau évolué depuis le début du mois. Je n'ai pas encore eu le temps de m'y intéresser ni de voir comment cela va impacter mon projet ^^

Bon, n'étant pas au taquet côté forum et auto-promo, je ne vous ai pas posté chaque lundi les vidéos qui sortaient dans le cadre de ce projet. Du coup, je fais un récap ici de ce qui est disponible : MSM 394 Outils pour booster sa créativité en magie MSM 383 Jonglerie ou Magie MSM 380 Distractions MSM 376 Trop de cartes MSM 368 Lire des livres de magie MSM 364 Trouver un professeur MSM 400 Les salles de la maison Magie MSM 395 Ce que partagent les magiciens MSM 365 Le pouvoir de l'entraînement MSM 367 Différentes présentations MSM 399 Revenir au cœur MSM 407 Pourquoi j'aime la magie MSM 381 Echouer MSM 405 Les applaudissements et comment en recevoir MSM 406 Y a-t-il seulement des trucs MSM 377 Répéter Répéter Répéter MSM 398 Des présentations puissantes MSM 362 Magie d'abord Et pour ceux qui veulent savoir les vidéos qui vont arriver dans les prochaines semaines (à partir de demain) : Le plus important pour moi restant : discutons des sujets qui vous plaisent le plus entre nous ! (Via des sujets séparés du coup ) PS : et non, je ne suis pas l'ordre de publication des épisodes. Vu que j'ai commencé le projet en cours de route, j'ai plutôt suivi mon intérêt pour les sujets

En continuant de lire le livre mentionné dans mon message précédent (*), je suis tombé sur une belle citation de la magicienne Alba (que je ne connaissais pas mais dont le style me plaît déjà rien qu'à voir ses vidéos !) Je ne peux m'empêcher de la partager dans cette discussion : Ceci arrive dans le livre après qu'Alba ait expliqué avoir remarqué rapidement que la tradition des clubs de magie était masculine (pour l'anecdote, elle a été encouragée par son professeur à développer des numéros "ladylike", comme des fleurs ou des foulards...) Elle évoque penser que cela ne devrait pas être le cas : Un argument de plus pour vous conseiller la lecture ce livre (Et en plus, il y a un passage avec les réflexions de Yann Frisch. Un régal également !) (*) The Secret History of Magic par Peter Lamont et Jim Steinmeyer pour ceux qui n'ont pas suivi / vu mon précédent message

Pour ceux qui se questionnent sur quand / pourquoi peu de femmes en magie, je pense que cela --comme pour d'autres domaines comme les sciences-- est que nous manquons de modèles féminins. Sans compter du cliché, toujours d'actualité dans l'esprit de beaucoup de personnes que je rencontre, du "magicien avec lapin et chapeau qui coupe les femmes en deux." Pour une piste historique, en voici une évoquée par Peter Lamont et Jim Steinmeyer dans leur livre "The Secret History of Magic" (*) -- traduite par mes soins : Ils évoquent également qu'au moment de la création de La femme coupée en deux (1920,) ce n'était pas toujours une femme qui se faisait découper. Mais que les magiciens de l'époque ont remarqués que le public réagissait plus fortement lorsque c'était une femme. Et sans s'en rendre compte, les magiciens, cherchant à maximiser leur succès / popularité / réactions du public, ont contribué à enfoncer le clou de la femme en tant que victime. (Sans compter les variations inventées par la suite : Destroying a Gril, the Elastic Girl (femme étirée comme sur un engin de torture,) iIndestructible Girl (femme embrochée,) Crushing a Woman, etc. -- que des titres très sympathiques et alléchants !) Et pour revenir au role modèle, je comprends que voir des femmes se faire découper en spectacle (et que le crédit en revienne au magicien !!) ne donne pas envie à une fille / femme de faire de même. (*) Au passage, il y a plusieurs discussions / questionnements historiques sur notre art que je trouve intéressantes ; par exemple, ils expliquent que le mythe des magiciens et sorcières brulés sur le bûcher au Moyen-Age à cause de la magie est bien un mythe... Ils parlent aussi de Robert-Houdin et de ses inexactitudes (sans la mauvaise foi / égo blessé d'Eric Weiss) Et sur le sujet des femmes en magie, je vous laisse également découvrir quelques magiciennes de renom (telles Adelaide Herrmann ou The Mysterious Lady.)

Pour ma part, je vois deux choses importantes : 1) Quels sont tes objectifs : veux-tu reprendre numéros et spectacles tels quels, et devenir le digne successeur de quelqu'un ? Ou souhaites-tu conseils, guidance, aide pour te développer toi ? La démarche n'est pas la même dans les 2 cas. Et cela influe fortement sur la deuxième point : 2) Trouver quelqu'un qui veuille t'aider à atteindre tes objectifs Si tu veux devenir le successeur de quelqu'un (comme cela pouvait se faire il y a plusieurs dizaines d'années -- car j'ai l'impression que ça se perd) il faut trouver quelqu'un qui te plaît, où tu aurais envie de reprendre son travail. Et il faut espérer que ce quelqu'un veut former un successeur. Si tu cherches des conseils pour te guider et te développer, il faut trouver quelqu'un qui a un bagage large (mais qui n'est pas forcément expert) pour t'orienter au mieux, et qui est pédagogue. Pour ma part, je n'ai pas accroché aux clubs qui sont autours de moi. Les personnes qui y participent sont plus intéressés par la collection de tours et de secrets (ce qui est bien mais ne m'intéresse pas) plutôt que dans la performance, la création de spectacle et trouver l'angle artistique qui permettra d'exprimer ses idées. Et j'ai mis du temps avant de trouver... Le parcours que je suis maintenant depuis presque 10 ans, a commencé par les livres de Eugene Burger (qui n'existe qu'en anglais à ma connaissance.) Dans ses écrits, Eugene ne se cantonnait pas juste aux tours. Il y avait toute une réflexion sur ce qui va autour et qui transforme le tour en magie. Il a également écrit des livres qui sont plus philosophiques et qui permettent de se poser les questions qui permettent de trouver la voie qui nous convient (et qui n'est peut-être pas représentée dans les clubs, fédérations, boutiques qui nous entourent.) Ensuite, j'ai eu l'opportunité de le rencontrer et d'étudier avec lui, ainsi que ses complices Jeff McBride et Lawrence Hass. Tous les 3 sont dans une démarche pédagogique pour aider chacun de leurs étudiants à avancer dans leurs voies propres (plutôt que de les transformer en copies d'eux-mêmes.) Les conseils que je reçoient / ai reçu d'eux visaient à améliorer le message que je voulais faire passer, à me conseiller tel artiste, ou tel effet, ou tel texte, ou telle approche business pour que j'avance pas à pas sur ma voie. PM moi si tu veux en parler plus longuement.