Vincent DELOURMEL

De toute façon, je suppose qu'à la simple "vision" de cette vidéo, le téléspectateur devient plus "clairvoyant"...

C'était notre second Festival : on a voulu faire les choses bien ! Mention spéciale à Gérard Souchet, l'instigateur qui prend en charge le risque financier car, je le rappelle, on fonctionne sans subvention. L'an passé, c'était Hugues Protat et sa Fée Solveil qui étaient à l'honneur. Cette année, François Normag, Ilva Scali, Max Guito et l'incontournable Jean Régil accompagné de Roselyne (une vraie comique qui passe à travers un trou de 2 cm), Aurélie (la jolie assistante qui se fait couper en deux dans la plus belle version que j'ai jamais vu) et Christophe le boute en train du groupe nous ont fait le plaisir de venir ici à Rennes. Il y avait 2 représentations de 432 places : tout était complet... C'est donc d'ores et déjà reconduit pour l'an prochain avec un plateau encore plus complet !

Si si Eflamm, j'ai bien lu, je rebondissais à ton sujet sur le Père Noël. Par contre : Faux. Tu prends 10 personnes, dans le lot une bonne partie croira qu'il y a vraiment un don, de la même manière que Gary Kurtz dans l'émission de M6. J'ai des dizaines et des dizaines de personnes à te présenter qui étaient persuadés que Gary Kurtz avait un don. Pour Jyss, là encore je crois qu'il y a maldonne : que, dans un Music Hall, on croit au don de l'artiste (présenté comme tel), ça fait partie du charme du spectacle (référence à Tintin dans "Les 7 Boules de Cristal"). C'est pas ça qui est pointé du doigt mais le contexte : [Contexte] : "ensemble des circonstances entourant un événement". Quand je vais voir Marie Poppins, quand elle vole, j'y crois ! Mais je sais que c'est du spectacle, c'est "vendu" comme tel. Et de toute façon, Jyss, c'est très bien d'entretenir la part de rêve de chacun. C'est le rôle de l'artiste. Mais je crois qu'il y a une limite à ne pas franchir ; notez que ça n'est que mon humble opinion.

Entre nous, Eflamm, la comparaison avec le Père Noël n'est pas bonne parce qu'on n'est pas dans le même registre. Le Père Noël, comme le dit Lancelot, ça fait partie des histoires, des légendes (Saint Nicolas, le père fouettard etc...) au même titre que Halloween, Merlin l'enchanteur etc... Là, personne ne remet en cause ni la télépathie (ça existe ou pas, chacun son opinion), ni le numéro de Gilles et sa fille (bien au contraire) mais bien le contexte et le parti pris de l'émission. Le numéro au Plus Grand Cabaret du Monde est perçu comme du spectacle, chez Dechavanne comme une faculté, un don. C'est ça, sans doute, qui est dérangeant. Et je suis d'accord avec Spiouf : c'est dommage qu'on déforme nos interventions que tout le monde a trèèèès bien compris. Donc pour résumer en clair et sans dec : - La télépathie existe ou pas, chacun son opinion, ok - Le numéro de Gilles et sa fille est très bien - Mais le contexte de sa diffusion est flou et sème la confusion dans une émission où on présente des reportages sur des trucs "inexplicables". Et même, je crois que ça tue littéralement le mentalisme qui doit à mon avis rester un art du spectacle, de divertissement, perçu comme tel. Maintenant, c'est sûr, c'est plus valorisant pour un artiste de dire qu'il possède un don qu'un truc. Pourtant, ça peut être très valorisant d'expliquer qu'il faut beaucoup de temps et de travail pour accomplir une telle illusion. Et dans une émission de "l'étrange" ça ne serait pas incohérent de présenter ce numéro comme une illustration de la télépathie vue par des artistes. Même pas sûr que ça soit moins vendeur...

Pour mémoire, dans les années 90, l'émission Mystère s'était arrêtée suite à un type qui se présentait comme "chaman" capable de conduire dans les rues de Paris, à moto, les yeux bandés grâce à son "troisième oeil". Le mois suivant, il a rempli, pour son profit bien évidemment, des salles entières de personnes venues écouter "ses conseils". C'est Ranky, je crois, qui a demandé un droit de rectification l'émission suivante en demandant au "chaman" de revenir en direct et de réitérer son "exploit" sur scène. Sauf que Ranky lui a bien évidemment donné un vrai bandeau et le gars n'a pas fait 3 mètres sur scène avant de tomber et d'avouer la supercherie. C'était d'ailleurs la fin de l'émission et Alexandre Baloud, le présentateur a fait lui un vrai tour de magie en disparaissant du petit écran. Tout comme Sabatier d'ailleurs, il me semble avec l'histoire du mage capable de guérir des gens gravement malades. Personnellement, j'interviens énormément auprès de "hauts potentiels", des gars qui ont fait Sciences Po, l'ENA etc..., sur des questions de perception et de cognition : vous seriez surpris de savoir combien ils sont à croire à tout ça. Et là je rejoins entièrement Frantz et Spiouf : hors contexte, un numéro de transmission de pensées peut être perçu comme vrai par n'importe quel téléspectateur, tout comme un tour de magie d'ailleurs. L'ordre du temple solaire utilisait notamment des grandes illusions pour faire apparaître son gourou. Les "disciples", pour se défendre de leur "crédulité", racontaient qu'il apparaissait devant eux dans leur église. C'est donc bien le contexte qui peut induire en erreur : un numéro de transmission de pensées dans une émission comme celle de Dechavanne (qui sait exactement de quoi il s'agit évidemment), où on laisse planer le doute, a sûrement plus d'impact qu'au cours d'un spectacle de magie qui induit, quelque part, la notion de truc (c'est d'ailleurs pour ça, souvent, que les mentalistes réfutent même le fait d'appartenir au monde des magiciens). Est-ce que c'est bien, est-ce que c'est mal ? Perso je suis pour l'honnêteté intellectuelle, chacun a son opinion là dessus... Charles Barbier, si vous avez lu l'excellent livre de Benoît Rosemont, a passé sa vie d'ailleurs à démasquer et démystifier les artistes qui prétendaient avoir un pouvoir : il se présentait comme anti-fakir ! Il y a donc toujours en 2010 les pour et les contre, chacun y voyant son propre intérêt bien évidemment...

A ce sujet, The Great Dominique, le pickpocket, avant de partir tenter sa chance aux Etats Unis, se produisait entre autre comme... ventriloque ! Il est arrivé aux USA sans vraiment avoir de connaissances en pickpocketisme : au début, il faisait "illusion". Des critiques, il en a essuyées ! Quand on sait la carrière qu'il a eu... Bon, alors, la proposition de Frantz est bonne : qui va à la télé montrer ce qu'est la bonne magie ? L'argument comme quoi "la télé, moi ça ne m'intéresse pas" ne tient plus : il s'agit visiblement de SURVIE et d'HONNEUR pour l'art magique, moi je veux voir absolument ce qu'est de la bonne magie à la télé. Ou de la bonne magie tout court.

Avec le Congrès et la gestion du site etc... j'ai un peu levé le pied cette année, mais il y en a 2 qui ne sont pas encore publiées. Et une troisième "mini interview" car il se pourrait bien qu'à Vannes un certain Juan Tamariz nous ait accordé un petit quart d'heure...

Salut à tous, Nirag, dé-so-lé, on n'a pas eu le temps de boire un verre comme convenu. D'ailleurs, Iris devait me payer un verre elle aussi mais elle a disparu, je vais devoir lui coller des pénalités (ça fera deux verres du coup et un de plus à chaque fois que tu disparaitras). Pour le reste, vraiment c'était un excellent Congrès ne serait-ce que pour 2 conférences phénoménales : François Bost/Fanch Guillemin sur la magie au 18ème et Pinetti et l'excellentissime Jean Régil pour sa passion du spectacle : pas un seul magicien dans sa conf, mais quels artistes ! Je pense aussi que le fait que tout se passe au même endroit, c'est un plus. Les conf dans une vraie salle de spectacle, bah ça change tout. A méditer. N'oublions pas les supers tableaux d'Yves Scarlat et la prestation de mon ami Eric Ramage : Eric ne travaille jamais pour les magiciens, je l'ai vu en scène devant 900 personnes qui se sont levées pour lui faire une ovation à la fin du spectacle. Je trouve DOMMAGE que certains soient partis sous prétexte que, sans doute, Eric ne propose rien de révolutionnaire au niveau des effets. Car ça n'est pas ça qu'il fallait regarder. Il fallait surtout voir sa rigueur en scène : son spectacle est entièrement écrit et pour l'avoir vu plusieurs fois je peux vous assurer qu'il ne dévie jamais de sa mise en scène ni de son texte. Bref une leçon pour ceux qui ont su/voulu voir. Pour les techniciens : nous, pour le PassMagic, ils ont été très bons, très disponibles et il faut bien dire qu'ils se sont adaptés "à l'arrache". Et là, c'est toujours un peu délicat. Ils ont des chapeaux ronds, vive la Bretagne, ils ont des chapeaux ronds, vive les Bretons !!! (nous, quoi...)

Zut, je croyais être sur le sujet de Vannes. J'ai cliqué au mauvais endroit. Ouh, il est remonté Lancelot. Au passage, BaraaMagie est très sympa, pas la peine de s'en prendre à lui. Bon, sinon, je vous rappelle que la magie n'est qu'un moyen d'expression, pas une fin en soi. Kamel l'a bien compris et c'est évident qu'il ne cherche pas à se positionner "meilleur magicien de tous les temps". On est tous meilleur et moins bon qu'un autre et quelque soit le niveau d'un artiste à la télé ou ailleurs, il y en aura toujours à qui ça ne plaira pas. Ma pauvre mère adore Kamel et je crois bien qu'elle s'en fout un peu de sa technique. Elle adore aussi B.Bilis et elle adorait S.Mirouf quand il passait chez M.Drucker. C'est sûr, il y a d'excellents magiciens qui mériteraient sûrement d'être médiatisés, mais la télé n'est pas un milieu juste, c'est un milieu commercial... mais aussi de réseau. Kamel visiblement a tout fait pour passer à la télé, il y est arrivé, c'est ce qu'il voulait et alors ? Vous pouvez bien proposer un super steack haché pur boeuf tout rond, si les gens préfèrent l'autre moins pur boeuf mais rigolo en forme de poisson bah c'est comme ça, tant mieux pour ce second steack ! Moi j'aime bien Kamel. J'aime bien tous les magiciens qui passent à la télé, les bons, les moins bons, les gros, les maigres, les petits (comme moi), les grands... Bon, je vais sur le post de Vannes, désolé de vous avoir dérangé ! (Enfin, quand même, 32 pages ! Wow...)

C'est ça la bonne question. Dans une émission de télé, il y a un timing à respecter, des conditions pas faciles, bref tout un tas de paramètres qui font qu'on peut comprendre le choix de facilité du magicien qui s'y produit. A la télé il faut faire du visuel, il faut que ça parle tout de suite. Si en plus la même prod lui a demandé de mettre l'accent sur un certain style, je comprends encore plus qu'il ne souhaite pas prendre trop de "risques", en tout cas au début, afin de se concentrer sur ce qu'on lui demande de faire. Avant de le pendre haut et court, il faudrait peut être lui laisser un peu de temps pour évoluer, prendre ses marques...

Et ce qui compte c'est qu'Abracadabreizh vive ! 10 ans déjà que cette boutique fait partie du paysage Rennais. A propos d'Eric Ramage, il sera au Bacchus du 8 au 12 septembre, à Rennes. Pour les autres, il est programmé au Congrès de Vannes !

En tout cas, c'est quasi complet, donc pour les retardataires... Jean Régil sera de la partie pour une conférence "FFAP Côté Pro". A ne pas manquer : la mégastar Indienne Sorcar Jr... Au total une bonne trentaine d'artistes dont l'ébouriffant Juan Tamariz !

Alors dépêche toi car il y a du monde à s'y intéresser de près... Appelle Fabien au plus vite !

Saleté de breton !! Moi je l'ai vu ce numéro et j'ai été aussi envoûté que mon voisin qui n'était pas magicien. Peut être différemment, mais quand même !! Bon bref, lecteurs, Danilsen a raison, les autres aussi, rien n'est tout blanc ou tout noir ! Merci Plick d'avoir rappelé la référence du livre de Frances Yates...

Ouais, mais je pense quand même que cette façon de penser tue plus la magie qu'autre chose. Je ne vois pas en quoi la magie ou tout autre art devrait rester réservé... C'est d'ailleurs sûrement ça qui fait que la magie n'est pas reconnue comme un art par l'administration. Vivement une vraie école de magie... Je prends ton numéro Danilsen : je l'ai vu une fois, j'ai adoré. Je sais comment tu fais, mais si un jour je veux faire pareil, il va bien falloir que j'apprenne, que je m'entraîne etc... Bref, du boulot en perspective. Si ensuite je veux en faire un moment magique, je vais devoir travailler la mise en scène, la présentation etc... Encore plus de boulot ! Si j'ai la chance d'avoir du talent, des prédispositions pour cet art, super, sinon je resterai sans doute moyen. Dans tous les cas, vulgarisé ou non, ton art n'en demeure pas moins fascinant aux yeux du public. Quand on le regarde, on s'en fout un peu de la technique. Comme en magie : si c'est bien amené, le reste importe peu. Non ? Quand je vois Tamariz, je ne suis pas dupe. Je sais qu'il utilise des techniques que je connais pour la plupart mais sa mise en scène, sa maîtrise du public, son personnage, tout ça contribue à me scotcher encore et encore comme avec G.Bloom et bien d'autres ! Alors oui, du point de vue des mentalistes, c'est peut être plus compliqué car en effet dès lors que la technique est révélée ça tombe un peu à plat... Mais d'un autre côté, je me souviens de O'Shan et Naga, ils ont tellement travaillé leur numéro que même si on sait qu'il y a un code, ça va tellement vite et avec une telle économie de mots qu'on ne peut s'empêcher de douter... Dernièrement, Vincent Hédan a mis tout le monde par terre : sa mise en scène est excellente, son numéro itou, on n'a même pas envie de savoir comment il fait... Je crois que l'enjeu de ce 21ème siècle pour les magiciens c'est la mise en scène, le jeu du personnage. Je ne sais pas si vous connaissez la Compagnie du Scarabée Jaune (ils ont racheté Yogano). Ils ont un spectacle, "La collection n'est plus à vendre" : c'est tout simplement génial, très bien mis en scène, avec du mentalisme, d'autres illusions : on ne se pose même plus de questions à ce niveau là... Pour en revenir à la mnémotechnique, ça reste un outil comme d'autres mais qui à l'origine n'appartient pas aux magiciens - fort heureusement. Donc le livre de Olivier Lejeune n'est pas du débinage, juste une façon bien à lui d'utiliser quelques aides mémoire...

Bonjour Gaétan, Merci ! Au passage, si tu as des documents "secrets" sur la mémoire et les magiciens dans ton incroyable bibliothèque, ça m'intéresse !

Si je puis me permettre : Alors, la mnémotechnique n'a absolument pas été créée par des magiciens, car si on remonte dans le temps, c'est Cicéron qui raconte la première manifestation d'une mémoire prodigieuse via l'histoire de Simonide de Céos, poète grec, qui utilisait la méthode des lieux. Bien après, la mémoire étant considérée comme une faculté divine, d'autres procédés ont été imaginés car en ces temps reculés, il n'y avait pas de mémoire artificielle (livres, Internet etc...) : il fallait transmettre l'information par oral, d'où ces procédés non pas de mémorisation mais de récupération : c'est fondamental de bien distinguer l'art de l'Acquisition de celui de la Récupération. Car un procédé mnémotechnique sert d'indice de récupération. Olivier Lejeune ne mémorise pas ces mots grâce à la table de rappel, mais il se sert de la table de rappel pour récupérer les mots qu'il a compris. Nuance. Je viens de terminer une émission pour M6 (E=M6) où avec l'ami Alain Lieury, grand ponte de la mémoire, je suis mis à l'épreuve avec la table de rappel. Pareil, 30 mots sur un écran. Sauf que pour corser la tâche, Alain Lieury a dissiminé des mots abstraits comme "usage" etc... C'est déjà moins pratique, parce que dans ce cas la table de rappel, qui sert à récupérer donc, n'intervient que lorsque le cerveau humain a bien encodé l'information. C'est à dire l'a bien comprise pour la stocker dans la mémoire. Donc, ne pas confondre l'acquisition et la récupération. Revenons donc à cette table de rappel, créée sous une autre forme par l'Abbé Moigno au 19ème siècle et repris entre autre par Tony Buzan sous le nom de "crochet mémoire". Cette première table de rappel a ensuite été perfectionnée via un premier code chiffre lettre par Pierre Hérigone, mathématicien qui faisait c'est vrai des démonstrations de mémoire. Mais il enseignait aussi, comme d'autres avant lui, la mnémotechnique qui n'a JAMAIS été un secret de magiciens ! J'insiste, j'insiste : les magiciens n'ont pas tout inventé... Plus tard, c'est Aimé Paris qui a simplifié la table de rappel avec le code chiffre lettre que tout le monde utilise désormais, repris bien avant Lorayne par Tréborix chez les magiciens... Lorayne qui a d'ailleurs vite fait de se l'approprier et qui a curieusement "oublié" qu'elle ne lui appartenait pas (bonjour les sources : je vous raconterai un jour une petite anecdote personnelle au sujet d'Harry Lorayne). Bref, la mnémotechnique reste un moyen de récupérer les informations, comme le noeud sur le mouchoir et n'est absolument pas issue du patrimoine magique. Et Frantz a raison, il faut l'enseigner mais pas n'importe comment non plus. J'ai enseigné plusieurs années durant la table de rappel à l'ESC Rennes mais, surtout, j'ai expliqué comment utiliser la mnémotechnique en complément de différentes stratégies d'acquisition. Vous savez, vous prenez le champion du monde de la mémoire, Ben Pridmore. Il mémorise en 29 secondes un jeu de cartes mélangées (il utilise la méthode des lieux). C'est bluffant, mais dans l'absolu il s'agit de mémoires spécialisées, entraînées (il passe énormément de temps à s'entraîner) et cette capacité ne l'aide pas vraiment par exemple à mémoriser une langue étrangère ou un poème etc... : là c'est du domaine des transferts de stratégies : notre divine faculté est bien capricieuse, elle ne stocke pas les informations dans une seule case et ne se satisfait pas d'une stratégie universelle. Ainsi vous ne mémoriserez pas une liste de 30 mots comme vous mémoriserez un théorème ou une langue etc... Bref la table de rappel n'est pas non plus le graal... Danilsen, moi je te comprends mais si ça peut te rassurer j'ai encore passé tout mon mois de juin à sillonner la France pour former différentes personnes (étudiants, lycées, cadres etc...) à l'art de la mémoire, et même s'ils ont compris les fondamentaux de la mnémotechnique, les démonstrations que j'ai pu faire ont toujours eu un grand impact. Car de toute façon ça demande pas mal de boulot, d'habitude, de travail et je te dirai même un truc : tout le monde n'est pas capable de maîtriser une table de rappel. Car c'est une technique qui demande pas mal de mémoire avant d'être maîtrisée ! C'est tout le paradoxe...

Salut Jean Yves, Merci pour cette interview, toute pleine de vérités encore une fois. Avec une petite précision cependant pour Jean : oui maintenant avec les Ipods il est très facile de regarder un DVD dans le train, le métro etc... Et c'est même plus léger qu'un livre ! Bon, bref, les absents à cette journée seront les grands perdants... Au passage, puisqu'on parle des dinosaures, Benoît Rosemont a sorti un excellent livre (Editions FFAP) sur Charles Barbier.

Salut Nirag, Pour les grands nombres je te recommande l'ouvrage de Jules Régnault : "Les Calculateurs Prodiges", aux Editions Payot. Tu devrais en trouver d'occasion en cherchant bien. J'en avais trouvé un exemplaire sur Ebay il y a quelques années.

900 euros, je ne sais pas, mais plus de 450 euros oui, ça c'est sûr. Pourquoi ? Pourquoi est-ce que dans un restaurant tu payes un repas 60 euros et dans l'autre 20 euros ? 1) A priori le cadre est plus classe 2) Le chef cuisinier est aguerri, créatif 3) La renommée fait que... On paye plus cher quelque chose qui nous paraît être de plus haut de gamme. Après, tu cibles peut être un public qui n'est pas prêt à investir 900 euros sur un magicien. Ou alors tout simplement toi même tu ne t'estimes pas meilleur que 450 euros. Mais tu pourrais très bien avoir envie de te vendre 1500 euros que ça ne changerai pas grand chose : c'est toujours une histoire de valeur perçue et ça commence dès la communication (plaquettes, sites etc...) La valeur perçue te permet de négocier avec ton client, mais tu as bien évidemment intérêt à lui en donner pour son argent. S'il te paye plus cher qu'un autre, il est en droit d'attendre un autre service : plus de rigueur, plus de pêche, plus de matériel, plus sur mesure, je ne sais pas, mais quelque chose de différent. Je ne suis pas meilleur qu'un autre. Mais je peux garantir au client que ses invités seront heureux et qu'il peut dormir sur ses deux oreilles quant à l'organisation. D'une façon générale, un client est prêt à payer cher pour que tout se passe bien. Je ne suis pas une société événementielle. Ceux que je fais travailler, c'est à dire que j'embarque avec moi quand j'en ai l'occasion, je les connais. On est une équipe de quelques magiciens que j'ai vu travailler et dont je connais en effet le niveau. Et dans ce cadre là, oui, ils sont tous proposés à 900 euros... ou plus si leur tarif est plus élevé. Il faut demander à Philippe Risoli. Il n'y a pas de formation qualifiante, du moins pas encore. Parfois il suffit de lire des livres, d'écouter les plus anciens qui témoignent et qui mettent en garde etc... Je pense que si chaque matin tu prends une feuille de salsepareille, que tu la trempes trois fois dans de la bouillie de salicorne réchauffée à l'aube et que tu te flagelles les ongles de doigt de pieds avec, tu as une petite chance. Plus sérieusement, sur le long terme il y aura toujours ceux qui savent durer et les autres. Ceux qui ont l'esprit communautaire et ceux qui se la jouent solo sans réfléchir à la portée de leurs actes... C'est comme ça.

Je n'avais pas bien compris ces deux questions, du moins pas comme ça, mea culpa. D'abord, on est bien d'accord, il faut arrêter avec la langue de bois : tout le monde, ou presque, a commencé comme amateur et a facturé un jour sans doute des prix défiant toute concurrence. Nous en tout cas on l'a fait avec mon collègue de l'époque. La raison est simple : personne ne nous encadrait et on ne savait pas à qui s'adresser. Surtout, on n'était pas conscients de ce qu'on faisait vraiment. On était deux potes et on voulait épater la galerie - si en plus on nous payait, que demander de plus ? Pour répondre à la première question : 300 euros peut être un prix décidé par un magicien mais dans ce cas il faut que ça corresponde à quelque chose. S'il prend 300 euros pour un close up, pour un passage sur scène, pour un événement, bref s'il en fait son prix passe partout, c'est préjudiciable. Pour moi il fait tout et n'importe quoi, il se brade. Par contre, il peut y avoir une vraie démarche de tarification : - Anniversaire enfants : 300 euros - Close up : 600 euros - Spectacle de scène : 1000 euros Etc... Si vous prenez l'avion pour l'Espagne, vous paierez moins cher que si vous le prenez pour Los Angeles (normalement...). Après, il faut s'y tenir, être cohérent. Si on fait un spectacle de scène pour 300 euros, je ne vois pas pourquoi on ferait un anniversaire enfants qui me paraît moins contraignant pour le même prix. Tout ça, c'est du boulot à faire en amont, bien avant de se lancer : évaluer et chiffrer ses différentes prestations. Donc pour moi oui, 300 euros est insuffisant dans beaucoup de cas de figures surtout dès lors qu'on travaille pour une entreprise. Je l'ai déjà évoqué ici, mais personne ne me fera croire qu'une entreprise de 20 salariés n'est pas apte à payer correctement un intervenant extérieur, quel qu'il soit. Tout est question de valeur perçue. De la même façon, il y a des artistes qui, quoi qu'ils feront seront toujours trop chers car ils ne sont pas fait pour ça. Donc 300 euros n'est pas non plus adapté car là ils sont de toute façon surpayés par rapport à ce qu'ils proposent. Et ça m'amène à la seconde question : le tarif minimum pour un close up. D'abord, ce qui serait bien, et c'est possible aujourd'hui de plus en plus, c'est de sensibiliser les "nouveaux" à la qualité d'une intervention. Moi je veux bien qu'on se vende sur un close up au bout de 6 mois de pratique. Mais pour faire quoi ? Des tours de magie non réfléchis, rôdés avec les copains et pas dans des conditions exactes de travail ? Un close up, ça reste de mon point de vue très difficile car il faut gérer l'interactivité, le divertissement sur un temps très court et souvent dans des conditions pas toujours simples. Ce qui serait bien, c'est de pouvoir valider un niveau minimum qui permettrait à tel magicien d'aller se vendre à un tarif correct. Donc bien avant de réfléchir à un tarif minimum, on ferait bien de déterminer un NIVEAU minimum qui engloberait la technique, mais aussi le showmanship, la mise en scène, le choix des illusions etc... Et c'est valable pour tout. A partir de quand on peut se vendre sans faire du tort à la profession, c'est peut être ça la vraie question. Car de la réponse à cette question découle sans doute la réponse du tarif. J'estime que dès lors qu'on a le niveau suffisant qui consiste à savoir aborder une table, suivre le sens du service, proposer des illusions adaptées, divertir une table dès l'entrée jusqu'à l sortie, bref offrir un pur moment de divertissement, alors un magicien devrait se vendre au minimum 700 euros HT (ou pour un intermittent entre 350 euros ou 400 euros net, après déduction des charges). Ensuite, il faut savoir prendre de la valeur, faire évoluer positivement ses prix avec l'expérience Je n'ai jamais caché mes prix, je facture le close up 900 euros HT, plus les frais si je sors de mon département. Qu'est ce qui motive ces tarifs ? 1) Je m'avance un peu, mais j'estime qu'avant d'être suffisamment bon pour se produire contre un cachet, il faut avoir un peu pratiqué, quelques années. Il s'agit donc là de valoriser la compétence acquise. On voit rarement un guitariste se lancer professionnellement au bout de 6 mois... Il passe du temps, dépense de l'argent, bref investi. Il y a un moment où il doit pouvoir rentabiliser sa compétence s'il le désire. 2) Un livre qui se vend à 100 personnes au prix de 20 euros fait 2000 euros de chiffre d'affaire. Ce n'est pas pour ça que le produit fini a coûté 2000 euros. Donc, j'estime que dès lors qu'il y a 80-100 personnes il est normal que le client prenne conscience que je ne travaille pas pour une personne, mais pour 100 et que dans l'idéal je vais faire ce qu'il faut pour tous les satisfaire. Un prix doit rester libre mais doit être cohérent. De la même façon, un artiste doit être libre mais cohérent.

Oui, malheureusement. Et c'est ce qui va se passer pour les artistes du spectacle si tous on ne fait pas front commun. Ils survivront puis mourront. Amaury, aussi sociale et sociable que puisse être ta réflexion, pardonne-moi, mais il ne faut pas tout confondre. Soit on vit de son métier et on le porte/représente pour les générations à venir (donc on le défend) soit en effet on cède à la compassion (ce qui est très louable sans doute) et on fait du social. Mais dans ce cas, il vaut mieux être animateur salarié et offrir des spectacles dans le cadre de son métier ou rester amateur éclairé et créer une association caritative. On peut être pro dans sa démarche artistique et être amateur dans sa démarche commerciale, être pro dans sa démarche commerciale et amateur dans sa démarche artistique : dans les deux cas, on n'est pas complètement pro. Un vrai pro : - fait du bon travail - fait du bon commercial C'est ce que beaucoup de pros ne comprennent pas, et pas que dans le spectacle. Vivre professionnellement, de façon réaliste en tout cas, c'est prendre en considération ces deux aspects : l'aspect artistique (ou n'importe quel métier : électricien, taxi etc...) ET l'aspect commercial. Et pas que pour soi : pour les collègues, les générations futures. Moi je ne veux pas être responsable de la "déprofessionnalisation" des métiers du spectacle. Ce qui arrivera tôt ou tard dès lors que le spectacle n'aura plus de valeur d'échange ou commerciale. Dans un pays comme le nôtre, il y a l'intermittence qui contrebalance les cachets. C'est très bien. La tendance est plutôt bancale : les gouvernements successifs aimeraient s'en débarrasser (et ils ont déjà bien taillé). Qu'est ce qui peut se passer pour ceux qui vivent à coup de cachets de 300 euros ? Un calcul rapide : le SMIC étant aux alentours de 1100 euros net, un salaire annuel au SMIC est de 13.000 euros environ. Si un artiste veut toucher le SMIC sans intermittence il doit faire environ 30.000 euros par an de chiffre. Car sur ces 30.000, il aura disons 25% de retenus, soit 7500 euros. Puis il aura ses frais divers, peut être 2000 euros. Ensuite, il devra nécessairement investir : pub, matériel, création... Disons 5000 euros. Il reste environ 15.000 euros. Moins le SMIC de 13.000 euros, il reste au mieux 2000 euros de trésorerie (ce qui est prodigieusement limite). Bref, à 300 euros, un artiste devra faire au moins 100 représentations pour vivre au SMIC. S'il veut vivre plus décemment, s'il projette de s'installer, de fonder une famille, ça va vite devenir infernal. Il va devoir soit : - augmenter ses tarifs - augmenter le nombre de ses cachets Il s'agit de prestation de service. Un artiste vend du temps. Temps limité à 24h00 par jour. Mécaniquement, il va donc falloir augmenter les tarifs (et non les baisser). Comparer un cachet d'artiste à un salaire mensuel de 450 euros n'est pas très pertinent car un cachet d'artiste comprend en vrac : - l'investissement - la publicité - la création (normalement...) - les frais - le montage - le démontage - la prestation - le phoning, le suivi client C'est à dire beaucoup de temps. Je discutais l'autre jour avec un ami qui, retraité, propose des spectacles contre... des frais de route. Une bidouille incroyable complètement interdite au passage mais avec comme seul argument : "oui mais vous les pros vous êtes trop cher". Bon, lui déjà il touche une retraite, mais dès lors que je lui ai expliqué la démarche professionnelle, les coûts, les investissements, il a complètement changé d'avis et s'est confondu en excuses. Donc OUI, il y a des gens qui passent leur vie sur une chaîne de montage chez Citroën pour 8 euros de l'heure et quelque chose comme 45 euros par jour. OUI, à côté il y a des artistes qui semblent débarquer à une soirée et se faire payer 1000 euros, soit un mois de salaire du salarié de Citroën. On peut réfléchir différemment : il y a des cadres d'entreprises qui gagnent 100.000 euros par mois, des footballeurs qui touchent 2.000.000 par an et même des banquiers qui plafonnent à près d'1 milliard par an. Tout est donc relatif et je ne pense pas que comparer tel salaire à tel autre soit très approprié. Restons dans notre petit milieu magique. La question c'est : ON FAIT QUOI POUR L'AVENIR ? Moi je suis pour le développement de la qualité des spectacles et l'évolution des tarifs au moins au rythme de l'inflation. Et c'est de notre responsabilité à nous, les acteurs du spectacle d'aujourd'hui, de faire en sorte que, demain, les artistes puissent continuer à vivre de leur art. Et là je rejoins un peu tout le monde : il n'y a pas lieu à faire un débat. C'est du simple bon sens ! Si tous les artistes, pros ou semi pros ou amateurs apprenaient une bonne fois pour toute : - à fixer leurs tarifs - à refuser des contrats indécents - à s'engager autour d'une charte de qualité Et bien tout serait plus simple. C'est "illusoire", très certainement. On en vient à imaginer des chartes "officielles", des "règlementations" alors que tout ça encore une fois devrait être du BON SENS. C'est peut être aussi une question d'éducation : j'ai toujours écouté les conseils des anciens. Ils n'ont sans doute pas toujours raison, mais ils ne peuvent pas avoir complètement tort non plus.

Amaury, Je ne pense pas qu'on s'en prenne à toi... Moi je réponds à l'offre à 300 euros et j'explique pourquoi ça me paraît litigieux. C'est mon point de vue et il n'est pas forcément le meilleur. C'est juste le mien. Nous sommes deux sur le spectacle : un régisseur et moi même. J'ai des interventions solo que je facture 900 euros HT minimum. On a fixé le tarif à 1200 euros mais plus on le joue plus il prend de la valeur. Et c'est justement parce que je facture ces prix là que j'ai pu investir (il y a un bout de temps maintenant) dans du matériel de sonorisation, des structures spider (mini-scènes, rideaux), des éclairages adaptés etc... Mais ça ce n'est pas vraiment le problème. Je ne te juge pas, tu fais ce que tu veux, ça ne me dérange pas : je travaille de toute façon et j'ai ma clientèle. Je pointe juste du doigt le revers de la médaille. Je pense juste que pour durer, il vaut mieux proposer des cachets convenables. Bien évidemment, l'artiste est seul juge. Il estime ce qu'il vaut, ce que vaut son intervention ou son spectacle. Surestimer un prix est tout aussi préjudiciable. Si tu veux travailler à l'heure pour de la grande distribution ou pour 45 euros avec une autre structure ça te regarde. Pour ce prix là, je préfère faire mon métier dans la rue avec un chapeau, au bon coeur de mes gentils spectateurs. D'une part je gagnerai plus, d'autre part je m'éclaterai plus aussi.

Oui, évidemment. Les prix sont libres en France et c'est tant mieux. Après, bien au-delà de ces polémiques "cher/pas cher" que je comprends, c'est de toute façon l'artiste qui se brade qui trinque au bout. Si un professionnel ne prévoit pas sur le long terme, s'il ne s'engage pas pour durer, il va tout simplement "disparaître" de la circulation. Comment on fait pour durer ? 1) On pratique des tarifs qui nous permettent de vivre sereinement et par la même occasion on "éduque" ses clients qui, de ce fait, nous appellent car c'est nous qu'ils veulent et pas un autre. 2) On anticipe sur l'avenir. Indépendants ou intermittents, nous sommes dans la même logique. On veut pouvoir vivre de notre art. Si l'artiste pratique des prix bas et qu'il est intermittent, et si l'intermittence disparaît, comment justifiera-t-il à ses clients la hausse de ses prix qui deviendra nécessaire pour combler la prise en charge Assedics ? Si l'artiste indépendant facture bas car les premières années il ne paye pas de charges, comment va-t-il faire dès lors que l'URSSAF, la CIPAV et autres RAM lui réclameront les arriérées ? Je reste persuadé que statistiquement ce sont les artistes qui prennent des cachets convenables et réalistes qui durent dans le temps. Mieux : on parle de crise. Nous, on n'a pas changé nos tarifs. On a eu un coup de mou au premier trimestre mais c'est reparti et l'année est bien remplie. Notre spectacle "pour enfants" (en fait tout public) est facturé 1200 euros HT, non négociable car nous avons des frais fixes qui ne sont de toute façon pas négociables. Je crois qu'une carrière se réfléchit et se prépare. Les "anciens" qui s'expriment ici et qui défendent leur métier ont raison de le faire pour que les métiers artistiques puissent continuer à exister à l'avenir. Je crois que c'est du simple bon sens.

Bah avec l'inflation, dans les faits, un salaire et donc une prestation devrait AUGMENTER et non baisser. On devrait plutôt constater qu'au temps des francs si un spectacle se facturait 2500 francs (ce dont je doute car à l'époque on était déjà plus proche des 6000 francs, bref) il devrait dans ce cas se facturer au moins 3000-4000 francs. Je reprends la baguette : depuis l'euro, elle a augmenté, tout comme le salaire de mes amis, des plombiers etc... Si on réfléchit comme ça, dans 10 ans les spectacles se vendront 50 euros avec la garantie que derrière l'artiste fera le ménage... C'est un débat qui a été abordé tellement de fois ici...