Pierre GUSS

Souvent Gérard Darmon était présent chez Ardisson, sans avoir de promo á faire Bon ok, j'ai pas trouvé d'autre exception...

Sorry J'aurais aimé t'aider, mais mes reines se sont envolées...

Et bien pas forcément Surtout dans le tour que tu évoques, où les spectateurs pensent avoir compris le "truc" (ils "savent" que ce ne sont pas des As et ont "compris" qu'il s'agit de trois) : insister sur le fait qu'ils doivent mettre la main sur les cartes renforce le tour, je pense. Quand une carte est mise entre les mains du spectateur et se transforme, la surprise est réelle... on peut se trahir au point que le public sente l'effet venir, mais cela doit être une exception; à travailler et corriger...

ah... moi je m'attend à des idées qui m'aident à grandir... ah... moi qui pensait que quelqu'un de motivé allait construire sa propre scenette et la dessiner sur le dos des cartes...

Le prochain auteur à publier ses idées sur les grandes illusions est prié de bien vouloir livrer tout le matériel requis. Avec tournevis et boulons si le matériel est fourni en kit...

Un choix justifié = qui peut expliqué, motivé. "Je n'ai rien à manger" et j'avais le choix entre mourir, voler un riche, voler un pauvre... "Tu n'as qu'à voler" = réponse naturelle non sociale. L'animal qui tue pour manger ne se soucie pas de sa victime. "Tu n'as qu'à voler un riche" = réponse sociale qui cherche la moins pire des solutions. "Tu n'as qu'à mourir" = réponse moraliste "en soi" qui ne tient pas compte d'un contexte; parce que c'est pas bien de voler, bouh ! Evidemment; pour sortir de la problématique, on peut dire que tu n'as qu'à travailler, faire un régime, ou toute autre alternative qui permet de ne pas répondre au dilemme posé... Pour beaucoup de gens, l'impôt est considéré comme un vol (organisé, certes)... perso, je n'ai AUCUN soucis à prendre à une partie de la population pour soutenir une population en difficulté... Imaginons un remake de robin des bois, version inversée ; un voleur vole aux plus pauvres pour donner aux plus riches... pas sûr que la morale soit la même... Voler un riche n'est pas plus justifiable que voler un pauvre >> et bien précisément, on peut trouver de nombreux cas où il est plus simple de justifier l'un que l'autre. Cela n'enlève en rien le fait que l'acte lui-même soit condamnable...

Ben si justement...

Mmmm c'est très chouette, merci pour les infos. Donc c'est bien un grand moment de solitude pour Lior Suchard dans la vidéo proposée par Warec ?

Avez-vous une référence à me communiquer sur ce tour ? La liberté apparente est surprenante... Merci

Intéressant... C'est l'occasion de voir les deux tendances possibles lors de l'usage du mot "fierté" Dans un sens, le mot s'approche d' "orgueil", "vanité", qui tend à se comparer (avec un sentiment de supériorité)... et dans ce sens, il est idiot d'être "fier d'être francais". Par contre, on peut être fier de quelque chose qu'on a accompli VS tous les autres moldus qui en ont été incapables. Mais ce n'est pas très noble tout ca... Dans un autre sens, ca peut être un sentiment intérieur, qui n'a pas vocation à se comparer ("un peu de fierté, voyons !"), et on peut très bien être "fier d'être francais". Je suis fier d'être francais, je suis fier d'être alsacien, je suis fier d'être un Homme, et même d'être un homme. Non pas que je me sente supérieur à un saumon femelle de Norvège, qui a simplement tiré un autre numéro au grand loto de la vie...

... en "V" pour que la carte en main puisse passer sous la carte sur la table...

J'imagine qu'il faut ponter les cartes...

Et perso, j'ai failli tomber dans l'abîme lorsque j'ai atteint la limite de notre terre plate. Ils auraient pû mettre une barrière...

Un lien qui me semble intéressant http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/histoire-gravite-3-Huygens-Einstein.xml "Un corps n'est pas attiré à distance par un autre corps mais se déplace librement dans un espace-temps courbé par les champs de gravitation"

Merci Edler, c'est très clair et très instructif

Sois le bienvenu Je te conseille la fonction Recherche d'abord, si tu ne veux pas t'attirer d'emblée les foudres de tout le monde !

Fait ! J'ai toujours crû, moldu que je suis, que les sciences ne prétendaient pas fournir une quelconque "réalité", mais modestement des modèles permettant de prédire le résultat des phénomènes : si je lâche la pomme, alors elle tombe. Et je sais dire à quelle vitesse elle tombe, où elle tombe, avec quelle force elle frappera le sol et quel sera l'impact. Pourquoi elle tombe ? A cause de la gravitation. Pourquoi la gravitation ? Parce que des masses s'attirent. Pourquoi des masses s'attirent (bon là, y a peut-être une réponse, mais je n'y connais rien ) ? Néanmoins, on arrive à une limite lorsqu'on enchaine les "pourquoi", ce moment où l'on attend la barrière du postulat, et c'est en cela que l'on parle de modèle et non pas de réalité. Le but n'est pas de jouer sur les mots, mais d'illustrer le fait que LA science, celle-là même qui dirige notre monde, cette rationnalité qui gouverne presque tout désormais... n'explique pas vraiment une quelconque réalité... Et c'est là que la magie prend une place particuliére : nous rappeler que notre pensée rationnaliste provoque certes des résultats, mais ne fournit pas de sens. Une métaphore de notre impuissante rationnalité en quelques sortes...

On peut aussi comprendre que des femmes, qui auraient été réellement abusées, se soient murées dans le silence par peur, par honte, ou simplement par impossibilité à fournir une quelconque preuve objective ("Mais si monsieur le juge, elle était entièrement consentante... elle était probablement attirée par ma notoriété") Impossible pour nous de savoir, la modération me semble indispensable...

Entièrement d'accord du différentiel "vie intérieure" - "vie extérieure" du tour. On peut utiliser des techniques différentes pour des effets similaires, ou des techniques identiques pour des effets distincts. On enfonce même là une porte ouverte... Néanmoins, pour le cas précis de ces deux tours, carte folle et imprimerie sont relativement similaires du point de vue de l'effet : un nombre conséquent de cartes se transforment progressivement ("progressivement" est important dans la nature de cet effet). Imaginons les présenter consécutivement à un même public , celui-ci aura un sentiment de similitude plus proche que, disons, une carte folle et un twisting the aces...(ou le flying de Copperfield...)

euh.... on peut se limiter à l'imprimerie en général et la carte folle en général ? parce que la dernière version de l'une et celle de JPV pour l'autre... suis pommé...

Et hors sujet complet, je vous conseille "Mon prochain invité (n'est plus à présenter)"... avec David Letterman En espérant que la suite soit aussi bon que le 1er

Presque cochon comme intervention ?

Le quotidien que j'imagine d'Antony Gerard -"Je vais te forcer le 4T" - "Pffff, même pas possible" - "Prend une carte" (en étalant le jeu) - "Oh ! Le 4T" Et il recommence, encore et encore... et on prend toujours la carte qu'il veut... très déstabilisant...

Très fort ! La dédicace à Kamel est néanmoins... hasardeuse

On peut être excellent dans un domaine sans avoir pensé ce domaine. On peut excellemment penser un domaine en étant médiocre dans sa mise en oeuvre. Les deux ne sont pas forcément liés...