Eric DUBS

En voulant montrer l'intelligence des procédés, on corticalise. En corticalisant, on s'éloigne de l'émotion. En focalisant sur l'explication, on "défocalise" sur la magie. Pour intéresser et attirer les gens vers la magie, il faut donner de l'émotion et du sens dans les prestations télévisuelles, pas offrir des casses tête et des solutions. Un jour j'ai voulu voir à l'intérieur de mon hamster pour comprendre comment il fonctionnait. Il n'a plus jamais fonctionné...

Terriblement d'actualité en ce moment. Merci.

Comment ça ce n'est pas ressemblant!!! Ok, il manque la pochette rouge...

Merci pour la découverte.

A la FIAC, ils aimeraient connaitre le nom de l'artiste.

C'est du teck.

Réalisé par Magic Wagon.

Comme toujours, très intelligente construction.

La première étape d'accession à la vaseline intellectuelle, c'est : "ce que je pense n'engage que moi".

Les balles mousse!!!

C'est plus honnête, ou c'est plus honnête pour toi? L'autre approche stimule également une réflexion. Tu n'y es pas sensible ce qui te fait exprimer certains raccourcis, mais ne généralise pas en fonction de tes a priori et tes schémas de fonctionnement. Bizarre, la réflexion de Morandini après l'explication de Fabien Olicard sur Pi ne me donne pas cette impression... Donc la réflexion est biaisée par ta partialité. Tu trouves l'explication formidable et tu occultes les incohérences du discours car cela renforce ta philosophie (croyance?). Si on ne prend pas les raccourcis que tu sembles apprécier, on peut lister plusieurs hypothèses ou explications. Perso, avec mes raccourcis à moi que j'ai, je trouve cela plutôt rassurant et je me dis qu'il te reste quelques années pour alimenter ta réflexion, prendre du recul et te ranger à l'avis des 40/45 ans. Ou pas. Encore une généralisation. C'est une question que tu ne te poses pas, mais en bon mentaliste maîtrisant les arcanes de la psycho voir des neurosciences, tu dois être au fait de tout ce qui concerne les différents biais (dont celui de confirmation) qui peuvent parasiter une réflexion ou une analyse, aussi cartésien soit-on. Le beurre et l'argent du beurre. Le top! Moi pour éviter les ambiguïtés et apaiser ma conscience, je ne fais plus que des cartes et des balles mousses (les cordes sont déjà prises par Tabary). Je ne renvois plus la même image, mais à plus de 45 ans j'ai appris à faire avec et finalement cela me convient. @Julien Losa : juste pour que cela soit clair, on peut critiquer une démarche, ou exprimer son désaccord avec cette même démarche sans personnaliser ce désaccord et l'assimiler à la personne. Même si je ne suis pas la chaîne de Fabien Olicard, j'ai eu l'occasion de le croiser il y a pas mal d'années et de voir certains de ses passages TV, et j'espère arriver à faire la part des choses entre la personne sympathique, bosseuse et pro et les choses avec lesquelles je ne suis pas en accord dans son fonctionnement.

Donc implicitement, un des buts du mentalisme, c'est de faire croire aux spectateurs qu'avec de l'entrainement, il vont réaliser ce que vous faites avec des trucs d'illusionnistes. En quoi c'est plus honnête? L'honnêteté ne serait-ce pas de s’entraîner pour réaliser réellement les effets?

Effectivement, je n'ai pas suivi sa chaîne. Je suis juste tombé sur la vidéo de l'explication de torsion de cuillère et j'ai pu constaté qu'il y en avait une flopée d'autres basées sur cette promesse d'explication. Je n'ai rien besoin de retenir, je pointe juste l'incohérence entre le disclaimer nous expliquant que ce n'est pas son positionnement habituel et l'ensemble de ces vidéos. De même qu'il y a une incohérence entre le discours assumé chez Morandini* et le discours exprimé page 4 ou 5 de ce sujet. Fabien Olicard n'étant pas un lapin de trois semaines et maîtrisant suffisamment les outils de communication actuel, il doit lui être possible d'imaginer que l'ensemble de ses vidéos, dont celles explicatives, ne sont peut-être pas étrangères à sa sélection et son traitement pour et dans cette émission. C'est pas bien grave. *D'ailleurs il y a également une incohérence entre sa définition et présentation du mentalisme dans cette même émission et sa pseudo explication de la présentation de l'effet Pi. Pour être cohérent, il aurait fallu expliquer que l'effet pi est juste un tour d'illusionnisme donnant l'illusion d'une mémoire extraordinaire.

Tu sous entends qu'il n'est pas entièrement d'accord avec sa chaîne d'explication sur YT?

Le monde est cruel...

Au bout d'un moment, on s'y fait...

Bref, c'est chiant.

Ben pas plus subjectif que ta notion de sensibilisation ou ton constat sur l'état moribond de la magie (dont on attend toujours les sources... objectives, pour qu'on puisse se faire un avis). Des sources objectives? C'est marrant comme tu te complais dans la création de tes propres biais de confirmation. D'ou sort la crise économique dans les remarques qui t'on été faites? En quoi ma propre pratique et ses limites possibles justifient elles tes actions? Ce n'est pas moi qui cherche à sauver le monde de la magie en apportant la bonne parole au grand public pour le sensibiliser. Moi je donne juste une réponse à la question que tu as posé: Je peux comprendre que ma réponse ne te convienne pas, mais laisse tomber tes croyances sur l'art magique et tes interlocuteurs et concentre toi sur les réponses non subjectives aux remarques qui t'on été apportées.

Salut Raven Mystifieur Que le meilleur moyen de sensibiliser le grand public à notre art qui meurt, c'est de lui proposer un spectacle de qualité. As tu des références qui étayent cela?

Y'a pas internet en Allemagne?

C'est le syndrome effet en plus dont souffrent un paquet de magiciens. Ils ont tellement peu confiance en leur effet, ou tellement peu réfléchi à la manière de rendre cet effet intéressant voire mémorable, qu'ils se croient obligés d'en rajouter des tonnes pour enfoncer le clou. On retrouve la carte, puis elle se retourne, puis le dos change de couleur, puis les cartes deviennent blanches, puis le jeu disparaît, puis... C'est étonnant, distrayant, mais terriblement confus. D'ou le précédent "Less is More" de Benjamin Earl. Et on pourrait rajouter cette phrase de A. de St Exupery: "La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer." Voila! Avec un texte travaillé et une manutention cohérente (donc justifiée...) qui mettent en valeur cette influence, cette absence de libre arbitre... Par exemple, le dos des cartes peut contenir graphiquement une subtilité subliminale qui pourrait explique la coupe à 24, le choix du paquet de droite plutôt que celui de gauche pourrait être expliqué par un objet traînant sur la table et qui aurait pu influencer ce choix, le choix du T-Shirt du mentaliste pourrait aussi avoir un rôle... Bref, bosser sur le "pourquoi" et pas seulement sur le "comment". Après, on peut vouloir présenter une suite d'effets qui mettra le spectateur sur le cul si cela correspond à sa définition de la magie. Si on s'est posé la question de ce qu'est sa définition de la magie.

Si, tout. Et ne t'inquiètes pas, si tu n'offres pas de justification (narrative, gestuelle, culturelle,... ), des spectateurs pertinents s'en chargeront. Par exemple, pourquoi mettre les cartes en poche..? La magie se situe dans ton propos et la portée de ce que tu proposes/présentes. Le reste n'est qu'une énigme. Une procédure seule, non justifiée par ton propos, n'est qu'une énigme. Ou un début d'explication... A mon avis, ta vision de la justification est parcellaire.

Il me semble que personne n'a parlé de logique, mais de justification et de cohérence. . Ben si l'objectif de ta magie est de laisser les spectateurs sur le cul, la routine est parfaite. Avec les cartes en poche, il y a une solution évidente, j'attends la version avec cartes sur table.

Pas mieux que Cervier et pour un tantinet paraphraser, qu'est ce que tu veux montrer-prouver-partager? Si c'est une coïncidence, le jeu blanc est à virer, si c'est de l'influence, la procédure est à modifier. N'importe quelle procédure, aussi tarabiscotée soit-elle peut être justifiée, si on la justifie (...). Ici, point de justification, donc ce sont des directives, donc pas de libre arbitre. Dans le même esprit tu as plein de routines de ce type comme les "Gemini", basées sur du "deal and drop" qui démontrent exactement la même choses (dont celle de Gustafero), mais ou la procédure est en adéquation avec le thème proposé. Pour finir: