Sylvain MIRF

Ha les classiques.. Doué ce jeune. Il a parfaitement adapté le tour de Bob Mc Allister avec des cartes. Sans doute l’a t’il vu dans une vieille vidéo des shows télé de Bob Mc Alister dans les années 60. A moins qu’il ne l’ai acheté en son temps chez Kank Lee. Bob fixait son fil sur une tasse ou une salière et le fil pendait derrière la table avec un poids attaché à l’autre extrémité. Si Dai Vernon avait vu ça, nul doute qu’il aurait adoré.

Les copains, ceci sera mon dernier message sur le sujet et je vous demande d’y porter toute votre attention. Je me suis écarté du milieu magique (et de Gaetan) il y à plus de 20 ans à cause des gueguerres de clans de magiciens que j’ai en horreur. Et c’est pourquoi je serais toujours le premier à vous dire, allez le voir, aimez le, découvrez le et applaudissez le car il le mérite. Rien ne me serait plus insupportable que de créer une scission entre vous. Le vrai soucis, c’est que nous ne pouvons rien face aux turpitudes du temps et que, malheureusement, la mémoire de notre ami s’égraine au fil du temps. Et que s’il avait fait le nécessaire à l’époque, nous n’en serions pas là. L’autre point que vous devez comprendre, c’est que la loyauté de Freddy Fah à été irréprochable à mon égard et que je suis dépositaire d’un morceau d’histoire le concernant. Hors je vis depuis 13 ans avec la désagréable impression de trahir sa mémoire en laissant raconter n’importe quoi au sujet de sa trouvaille car il a poussé plus loin mon principe. Je répète que le véritable intercesseur, c’est lui et qu’a ce titre il aurait mérité toute notre admiration. Et si cet homme me manque tout autant que mon maître Edernac, et dieu sait à quel point les deux hommes se détestaient courtoisement, preuve que l’on peux faire la part des choses en prenant le meilleur de chacun, je ne peux me résoudre à laisser son travail être galvaudé. Alors je vous promets de vous transmettre très prochainement toute cette belle histoire dans le respect de la mémoire de chacun. Merci pour votre patience.

Melvin, jusqu'à présent, ce sont tes messages qui parasitent mon discours. L’idée de cette plaque c’est juste le départ de toute l’histoire. Donc si t’en a jamais entendu parlé, autant que tu ailles directement postuler comme portier chez Castel. Bonne journée.

Aucun doutes a avoir Christopher. Gaetan et moi avons des copains communs et cela ne me pose aucun soucis. Les plus influençables ou les plus arrivistes, en générale je les perds dès qu’ils le rencontrent et finalement ça me rend service . Mais moi contrairement à Gaetan, je ne passe pas mon temps à dénigrer sa santé mentale pour discréditer ses propos. Je sais pourquoi il se trompe et je sais aussi pourquoi ça l’arrange. Et vu le lobbying qu’il fait depuis ces dernières années, il aura bien du mal à revenir en arrière. Le truc à comprendre est très simple : il y a une personne qui a vécu l’histoire et une autre qui déduit l’histoire après la récupération du matériel dont il ignore tout. Il y a d’un côté une personne qui a vécu les processus créatifs et de l’autre une qui ne les connait pas. - Il y a d’un coté une personne qui à attendu 2006 pour lâcher l’histoire de la plaque de Freddy et de l’autre une personne qui l’a camouflé. - Il y a d’un coté une personne qui a encore attendu 2013 pour parler maintenant et une autre qui n’apporte aucun arguments à part des propos désobligeants ou fantaisistes. Cela fait 13 ans que j’attends que la vérité soit dite. On ne pourra pas dire que je ne suis pas patient. Je suis prêt à m’arrêter et à lui transmettre toutes les infos si Gaetan veux bien entendre raison et rendre la part qui revient à chacun. La balle est dans son camps. Et pour toutes questions précises, mon mail est : [email protected] Vous avez vu, il fait soleil... Bonne journée.

Soyons sérieux svp. Il est bien précisé que c’est la plaque telle qu’elle existait à l’origine. Disons plutôt qu’elle est tellement simplifiée qu’elle en devient totalement fausse. En réalité, l’histoire est complexe parce que la plaque à évolué et a eu plusieurs fonctions. C’est inexact. Si cet appareil à bien servit à fabriquer mes variantes de carte Missing Diget, il n’a jamais été conçu au départ dans ce but. Je l’affirme et le certifie. Et chacun peut le comprendre avec un peu de bon sens. Car les cartes support Missing Diget sont ré-utilisables des dizaines de fois sans avoir besoin de les changer. Un vieux magicien quasiment à la retraite n’aurait eu aucune raison de fabriquer une telle plaque dans ce but. Il aurait pris un jeu de cartes identiques, se serait fabriqué une ou deux carte support à l’aide d’une paire de ciseaux ou des deux outils Missing Diget et ça lui aurait largement suffit pour terminer sa carrière. Je rappelle que dans Missing Diget, il n'y a pas le principe de duplication de déchirure. Juste un "a peu prés" qui est largement suffisant pour la fonction du tour. Oui et non. Non, comment ça non ? Et là je sens que Gaëtan va tomber de sa chaise et appeler tous ses faux amis pour dire Mirouf est fou, mais j’ai l’habitude depuis le temps. En réalité, Freddy m’a dit «avoir fabriqué une plaque pour mon tour», et je l’ai cru. D’autant que je lui avais parlé de l’idée de la plaque métallique à l’origine de Kinder Surprise. Mais en réalité, Freddy ne parlait pas QUE du tour Kinder surprise, mais AUSSI du principe de Kinder surprise. Et c’est ce détail que j’avais oublié. Et c’est pour cela que j’ai tant de mal à expliquer à Gaetan toute l’histoire. Je savais que ce que raconte Gaetan depuis le début est inexact pour plein de raisons, mais je dois avouer que de mon côté, j'ai mis du temps à me souvenir de tous les détails... En réalité, le tank de Freddy à bien été motivé par mon principe, il a bien servit à fabriquer des cartes support Missing diget modifiées par mes soins, mais la véritable fonction de la plaque est ailleurs. Entre autre, en effet. Mais sans les ailettes, ça marche aussi mais c’était moins pratique et je suis bien placé pour le savoir puisque c’est moi qui ai fabriqué les premières cartes Missing Diget, modifiées par mes soins. Et je me suis même blessé en les fabriquant. Mais la vraie raison, c’est que la plaque avait été prévue au départ pour faire trois angles différents. Hors ça ne marche pas pour les raisons que j’ai expliqué plus haut. On ne peut en faire que 2 a cause de la taille de la plaque. ça tombe bien Oui et si vous collez Intercessor derrière une carte, vous retrouver mon principe de 1987. Là, dire ça, c’est un peu mépriser l’intelligence de Freddy comme la mienne et nous allons oublier cette dernière phrase. Dans la mesure où il faut forcer la carte, chaque méthode à son intérêt. La vraie belle idée de l’intercessor, c’est le mondialisme qu’elle permet grâce au génial Michael Webber.

Et pour ceux qui aimeraient visualiser les éléments récupérés par G.Bloom dans cette boite en carton, youpi les voici ! Maintenant vous comprenez mieux pourquoi G.Bloom à mit 5 minutes à trouver l’Intercessor

Et voici la plaque de Freddy telle qu’elle existait à l’époque et pourquoi elle a été modifiée.

En réponses aux âneries ci-dessus... En 2000, l’Intercessor reposait sur un double emprunt intellectuel et une dissimulation de source au sujet de la plaque de Freddy Fah, mais G.Bloom avait le bénéfice du doute. En 2001, il lui a donc été rappelé à sa mémoire que : 1 - Le processus créatif de Kinder Surprise était au départ une plaque métallique collée derrière une carte. L’utilisation de cartes guides publiée dans mes notes n’est qu’une variante du concept d’origine dont je me réservais la jouissance. ( information qui lui a été donnée déjà en 1990 !!!) 2 - Que j’étais à l’origine d’un principe nouveau en magie permettant de supprimer tout change de coin ou de carte durant la procédure. 3 - Que la fonction de la plaque de Freddy Fah a bien été faite au départ pour mon tour Kinder surprise mais surtout, d’abord et avant tout pour le principe nouveau que recélait mon tour. Depuis 2006, il lui a été expliqué que : 4 - les échanges que j’ai entretenus avec Freddy Fah ont conduit à une nouvelle méthode de change de coin et une nouvelle version de carte support pour Missing Digit. Deux idées qui me sont personnelles. 5 - les nouvelles cartes support Missing Digit ont été fabriquées par mes soins avec la plaque de Freddy Fah, et c’est ce qui induit en erreur G.Bloom. 6 - la plaque de Freddy Fah à été mal conçue au départ et que c’est la raison pour laquelle deux pattes en haut et à droite ont été rajoutées. 7 - cette modification s’explique car lorsque l’on calait la carte le long des lignes de marquage gravées sur la plaque se trouvant le plus à l’intérieur, la carte dépassait de la zone de découpe. 8 - Que ces trois lignes de marquage ont été pensées pour préparer trois cartes différentes... 9 - Que dès lors que les lignes de marquages ne servaient plus a rien, il à été ajouté ces deux pattes afin d’exploiter au mieux les deux positions extrêmes. 10- Que ces deux positions extrêmes permettaient de faire le tour avec deux cartes choisies et n’avaient pas pour simple but de fabriquer une carte support Missing Diget. 11 - Kinder Surprise comme la plaque de Freddy Fah n’ont jamais été consécutifs de prés ou de loin à Missing Diget qui ne repose pas du tout sur le même principe. C’est pour cette raison qu’il n’y a aucune source à ce sujet dans ma description dans EuréKarte et c’est également pour cette raison que G.Bloom n’a jamais eu connaissance de la plaque de Freddy Fah de son vivant alors qu’ils étaient amis. En conclusion : Malgré ma désapprobation, G.Bloom est allé commettre à L’EMC2012 un historique partiellement mensonger et fantaisiste dans le seul but d’imposer à la communauté magique mondiale ses interprétations fausses pour escamoter les véritables sources de son gimmick Intercessor. Si G.Bloom ne s’était pas laissé aveuglé par sa vanité, s’il avait fait l’effort de comprendre la fonction de la plaque de Freddy Fah, il aurait réalisé que c’est cette plaque qui est à la croisée des chemins. C’est Freddy Fah le véritable Intercesseur. Intercessor n’étant rien d’autre que la redécouverte de ma plaque d’origine. C’est une copie, modifiée certes dans sa forme comme dans son utilisation, mais cela reste une copie. La moindre des choses au regard du préjudice professionnel commit à mon égard en débinant mon travail, et à défaut de mettre mon nom sur la notice Intercessor, était donc au minimum de clarifier les processus intellectuels afin que Intercessor ne repose plus sur un double vol intellectuel mais sur la commercialisation d’un gimmick né de recherches antérieures menées par moi-même et Freddy Fah. Aujourd’hui, 13 ans après, en ne disant pas la vérité sur les processus créatifs, l’intercessor repose donc toujours en partie sur une double imposture historique et intellectuelle et mon préjudice demeure entier.

Voici sans doute ce que j'aurais dû poster il y a bien longtemps en réponse aux croyances de G.Bloom. Voici donc une sélection de ses propos qui sont totalement inexacts et qui sont du ressort d'une vue de l'esprit reposant sur ses interprétations.

Afin d'être précis, même si dans les faits chacun agit au regard de sa conscience, mais au regard du droit, les galas privés ne font pas partie du cercle de famille. Reportez vous aux excellentes interventions de Pierre Fleury sur le sujet. Bonne rentrée à tous.

Voilà une phrase pleine de bon sens. Ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l’on vous fasse. Ce sujet est, me semble t-il, la pierre de voute de notre activité. Il faut commencer par distinguer la sphère publique et la sphère privée. Pour simplifier, la sphère publique c’est le théâtre (y compris le close-up en condition théâtre) et la télévision. C’est à dire les contextes qui permettent de comptabiliser le nombre de personnes qui assistent à la représentation et qui permet le calcul des droits d’auteurs (billetterie ou Médiamétrie). Tout le reste est de l’ordre du privé, y compris les galas d’entreprises qui sont par essence privés. Les consommateurs de magie, du petit Pierre qui achète une boite de jouets au grand Paul qui achète des tours sous bleaster ne sont pas des magiciens. Ils jouent à être des magiciens. Et nous sommes tous passés par cette étape. Les problèmes surviennent lorsque des consommateurs de magie pénètrent la sphère publique sans se poser de questions… De même un professionnel qui travaille en gala privé (sphère privée) va se retrouver confronter à une problématique dès lors qu’il va jouer au théâtre (sphère publique). Par ailleurs, bon nombre de magiciens essaient de compléter leurs revenus en vendant des tours plus ou moins d’eux. Les vrais problèmes surviennent lorsqu’un magicien peu scrupuleux mets en vente un gimmick ou un tour qui débine le travail d’un confrère contemporain. Cela génère de la concurrence déloyale. Et si en plus ce gimmick est exempt de sources ou pire, si les sources sont sciemment ré-inventées pour couvrir le pillage intellectuel, l’auteur original se voit non seulement dépossédé de sa trouvaille, ne peux plus raconter la vraie histoire sans être suspecté, et surtout doit subir impuissant les publications des variantes du gimmick ou du tour qui ont toutes les chances de retrouver les versions d’origine. Résultat l’auteur est intégralement pillé pour satisfaire la vanité d’un cuistre. Donc oui si vous aimez la magie, vous devez respecter ses auteurs car il n’existe pas d’activité artistique sans artistes et il n’existe pas d’artistes sans leurs œuvres. Si vous avez vocation à pénétrer la sphère publique, préférez étudier la magie dans les vieux livres. Vous développerez votre créativité ou a défaut, vous ne lèserez personne. Privilégiez votre culture générale car la magie est un outil qui exprime notre richesse intérieure. Et en cas de doute, contactez l’auteur mais avec le souci d’accepter l’idée d’un refus car les intérêts sont parfois différents selon les auteurs. A titre d’exemple, lorsque j’ai contacté Pavel pour lui demander l’autorisation de présenter son Walking Knot, il n’y avait à ma connaissance que trois pros à présenter ce tour ( Mike Caveney, Topper Martin et Paul Daniels). Après avoir obtenu son autorisation, il en a vendu des milliers (mes prestations passaient dans plus de 90 pays) et deux ans après, il m’a remercié en me disant que grâce à moi, il en avait vendu pour un million de francs suisse. Autre exemple, je me souviens d’une fois où un magicien m’ayant vu utiliser des assiettes en carton lors d’un tour télé m’a appelé pour utiliser cette mise en scène pour une de ses conférences. J’ai évidemment accepté. J’ignorais que l’artiste en question avait juste retrouvé la version d’origine et qu’encore aujourd’hui, il la revendique sans une ligne de source. C’est un comportement bien triste… Quasiment tous les mois, je reçois un message de ce genre : « Bonjour M. Mirouf, je vous ai vu présenter tel tour au gala de Jouy en paluche. J’ai acheté ceci et cela pour le reproduire mais je ne parviens pas à trouver ce dernier élément. Pouvez vous me dire où vous avez trouvé le vôtre ... » On comprend que le gars est fan et qu’il a envie de reproduire sans se poser de questions sur le sujet ni même envisager que ce qu’il aime est une œuvre originale. Ça ne lui traverse même pas l’esprit. Et là c’est toujours délicat d’expliquer que c’est votre métier… J’espère qu’un jour la FFAP remplira sont rôle éducatif en la matière ; il serait temps… Un dernier point qui est hélas très fréquent. Lorsque vous voyez un tour qui vous plaît, faites l’effort de vous souvenir d’où il vient. Je sais bien que l’égocentrisme est très développé dans ce milieu mais rien n’est plus pénible que de voir son travail être expliqué dans des vidéos ou des livres sans autorisation et sans une ligne de source. Toujours pour les mêmes raisons que ceux qui n’ont pas d’idées et qui se contentent de trouver des méthodes différentes sur des effets publiés ou présentés par d’autres feraient bien de s’interroger sur l’origine de ce qui les inspire sans quoi il passeront leur temps à retrouver une carte sur un crochet de pirate… A titre personnel, c’est plus d’une vingtaine de copies de mon travail que j’ai retrouvé publié ou vendu sur le marché magique. Certains corrigent le tir et s’est appréciable car respecter la magie, c’est d’abord respecter ses auteurs. Question d’éducation. Regardez comme c’est simple : http://forums.geniimagazine.com/viewtopic.php?t=38196 Les facteurs Enfin il me semble que la magie aura toujours du mal à être considérée comme un art tant que le public aura l’impression que tous les magiciens font la même chose. Et peu importe les méthodes. Peu importe que l’on soit amateur ou professionnel. Seul le résultat compte. Mais dans un monde qui juxtapose le réel et le virtuel, qui privilégie la forme plutôt que le fond, qui raisonne davantage sur ses émotions que sur son bon sens, qui ne pouvant que difficilement cacher la vérité privilégie le mensonge, la propagande et la manipulation, il serait temps que les anciens se réveillent et montrent l’exemple aux jeunes générations car il est du devoir de chacun de se responsabiliser sur ces sujets.

A l'époque, j'étais en vacance lors de ces échanges. Sur les conseils de mes amis, je n'ai pas souhaité aller plus en avant. Je sais que vous désapprouvez ce genre de querelles et personne n'aime ça. Mais je pense qu'il devient temps de vous faire part de la véritable histoire. Au delà de la querelle, vous allez apprendre plein de choses... On se retrouve dans quelques jours...:-)

La solution de Gaëtan BLOOM avec des liquides est décrite page 8 dans ses Notes de conférence de 2008 sous le titre : « C’est ma tournée » Historiquement, après l’emploi de cartes à jouer (HILLIARD disait connaitre ce tour depuis sa jeunesse)… puis de pièces de monnaie (AL KORAN), c’est Sylvain MIROUF qui a proposé le premier l’idée d’utiliser des liquides et a trouvé une solution. Puis dans VM il y a eu un sujet, de mémoire « la prédiction à l’anisette ». L’idée de Sylvain MIROUF a ainsi fait germer plusieurs autres versions. Par exemple, le 15 octobre 2007 Gérard BAKNER publie sur VM l’image de deux verres reliés par un siphon. Sylvain MIROUF rebondit et trouve une exploitation du système en ajoutant la ruse pour que les liquides aient des couleurs différentes. De passage à Dijon le 31 mars 2007, Sylvain MIROUF nous a proposé une autre version originale : « 153 ». Une bouteille est masquée par un tube opaque. Le magicien verse une quantité de café jusqu’au stop aléatoire d’un spectateur. En enlevant le cache on s’aperçoit qu’une étiquette marquait à l’avance le niveau de liquide atteint. L’étiquette n’est pas au bon niveau. Il s’agit d’une fausse erreur et il suffit de retourner la bouteille pour constater que la prédiction est exacte. Merci pour cette clarté. Si rare de voir un peu de mémoire...Merci. En effet, cela fait bien longtemps que je réfléchis à ce thème. J'ai développé une dizaine de solutions très différentes. Si vous connaissez des antériorités, cela m'intéresse.

Merci Quoc tien d’avoir relayé le curieux message réclamé à Claude. Finalement, si l’un fait parler les morts, l’autre fait parler les vivants… La ventriloquie nouvelle est arrivée. Mais rassure Gaëtan, hormis notre point de désaccord et toutes les calomnies dont il me gratifie depuis 19 ans et que je dois avaler sans broncher, sans doute une forme d’amour, je reste malgré tout ravi de voir enfin naître ses deux livres qui sont la juste récompense d’une vie de travail d’un artiste que j’ai toujours plaisir à applaudir, comme Dominique d’ailleurs.

Que de beaux souvenirs. Quand je pense qu’il y avait dans ce groupe l’inventeur du close-up et on ne le savait pas. Il y avait même sa gargouille qui aujourd’hui s’enfonce dans les sables mouvant de la mauvaise foi et fait désespérément parler les morts pour justifier un vol intellectuel en espérant que personne ne s’en apercevra… Mais plus sérieusement, le lieu était suffisamment vaste pour qu’avec Pavel, Bongo et d’autres, nous puissions nous mettre à l’écart et nous montrer des trucs sans peur de nous faire pomper par un vampire pilleur de tombe. Et ces moments de partage entre gens de bonne compagnie, passionnés et respectueux du travail de chacun, sont à l’image de ce que devraient toujours être le code de conduite des vrais défenseurs de la magie. Ces gens me manquent à un point dont vous n'avez pas idée... Merci Claude, je reviens en septembre avec plein de nouveaux trucs que je ne pourrais pas te laisser de peur qu'un cuistre après ta disparition les récupère et les exploite à son profit. Prépare le champagne … on a du retard à rattraper.

... mais certains ne se gênent pas pour le voler aux autres...

Tous les films comme les livres peuvent être interprétés exagérément, donc prudence avec l'effet Koulechov Koulechov ....

Les initiales font référence à un célèbre musée newyorkais. Et le titre nous informe que désormais, nous pouvons le voir ( mais sans savoir…) Quand à Insaisissables, il me semble que le s est de trop… Boudiiiou, que de mystères...

Le sujet central du film n’est jamais évoqué mais sans cesse suggéré. C’est pour cette raison que je parle à demi-mots. Si vous ne percutez pas sur la toile de fond du film, ce qui est probable puisque la plupart des journalistes à qui j’en ai parlé sont eux aussi passé à côté, vous verrez un film moyen. Cela a été mon cas au premier visionnage et seule ma curiosité à vouloir comprendre ce curieux logo qui semble ne ressembler à rien, m’a soudain donné la clef de lecture. Et en revoyant le film, j’ai fait whouaaa à quasiment toutes les scènes. A mon avis, ce film va faire un buzz en ricochet tant il est un détournement de l’attention à lui tout seul. Et pour tout vous dire, cela fait des années que je tente d’expliquer à des gens influents les parallèles qui existent entre le sujet du film et la Magie, alors autant vous dire que NYSM (même les initiales ne sont pas un fait du hasard), est comme un ravissement pour moi. PS : pour ceux qui se demandent comment je fais pour voir un film plusieurs fois avant sa sortie, c’est simplement parce que j’ai reçu un lien via la presse spécialisée.

En comprenant le logo des 4 cavaliers, qui est une figure volumétrique impossible que l’on perçoit mal sur la photo, vous aurez une toute autre vision du film. De la toute première scène à la dernière !!! Depuis Kubrick, j’ai rarement vu des films autant basés sur le second degré sans jamais dire de quoi ils parlent réellement.

Et à ton avis Karl, d’où crois tu que Duvivier tire cette théorie… ? Qui l’a lui a enseigné ? Maintenant tu connais la réponse....

Merci pour vos messages de sympathie. Ce tour prend sa source il y a plus de 20 ans...avec Arsène... J'ai développé toute une théorie sur ce concept. Vous trouverez une première approche explicative dans mon prochain livre à paraître en octobre prochain. Prenez soin de vous.

:-)

Fonce :-)