Sylvain MIRF

Qu’est-ce que j’apprends, toi Seb dans le métro ? Avec tous les droits d’auteur que tu as encaissé ? Tu t’es vraiment mal débrouillé ou alors tu as très mal retenu tous les conseils que je t’ai donné. Et bien tu m’as convaincu. Ne changeons rien. Qu’ils se débrouillent tous ces pauvres bougres. Qu’ils payent leur place de spectacle et qu’ils s’écrasent. Tant que c’est le b ordel, c’est tout bénef pour nous. Y’a des fois j’vous jure que je me demande à quoi je pense. J’ai faillit oublier la règle d’or de la chartre :»chacun pour sa g eule ». Les modos, fermez ce post. C’était une blague. La chartre existe déjà, c’est Mossière qui l’a dit. Moi ça m’arrange, ça va me permettre de commercialiser une collection de dvd dans les voitures bars TGV. Allez bon premier avril à tous.

Mais Seb ici on ne parle de rien d’autre que d’EDUCATION. En aucune manière d’un texte de loi. Nous sommes tous prompt à nous plaindre sur VM de choses et d’autres mais quand on vous encourage à exposer clairement vos propositions, de faire une démarche commune constructive, vous vous mettez la tête dans le sable. Arrêtez de vous poser des questions sur l’utilité d’une telle démarche. Les gadgetteries sont remplies de choses inutiles. Et pourtant elles se vendent. Le code de la route existe et cela n’a jamais empêché les accidents. Alors agissez en laissant ici vos propositions rédigées en une phrase. La force de ce document reposera uniquement sur le fait qu’il est rédigé et validé par tous.

Christian, Tu as précédé ma réponse en utilisant tes deux pages d’auto censure pour exposer tes propositions de règles dans la charte éthique. C'est une bonne chose. Peut être essayer de garder un minimum de distance malgré tout afin de proposer des règles qui soient applicables à tous. Une charte éthique ne peut pas se substituer à un contrat. Celle que je suggère est d’avantage d’ordre morale. Nous ne sommes ni des juges ni des bourreaux. A tous, D‘une manière générale, je crois sincèrement que la réflexion de fond ici doit dépasser les cas de personne. Quant à faire l’analyse des emprunts de chacun, j’ai peur que cela ne mène nul part dans la mesure ou personne ne serait rien sans nos ainés. Nous empruntons tous ; plus ou moins. Ce sont les plagiats d'auteurs contemporains qui posent problème ( tours, textes, mises en scène). Quand aux erreurs, ayons l'humilité d'accepter que nous en commettons tous et en commettrons encore. Pour en revenir à la charte éthique ( ou code éthique), elle n’est pas là pour légiférer. Elle est utile pour informer, inciter et fédérer. Et dans le cas qui nous occupe, elle dépasse le simple cadre du droit d’auteur. Elle propose des règles admises par tous et transmises à tous pour le bien d’une activité. Elle sensibilise les acteurs d’une discipline sur des points auxquels les textes de loi sont inadaptés. Elle propose de combler des manques. Elle ne changera pas le monde, ne fera pas disparaître les maladresses, les attitudes mesquines, les jalousies, la lâcheté, les escroqueries, les abus de confiance ou les plagiats. Mais elle les limitera ou en tout cas proposera des solutions. Et quand un cas se posera, le texte admis par tous sera la meilleure défense de chacun et les nouveaux venus auront ainsi les repères qui font tant défaut aujourd’hui. Alors à vos claviers et faites vos propositions sur le sujet ouvert par Lancelot dans le forum général. Courage !

Comme vous avez pu vous en apercevoir dans les rares exemples précédemment exposés, tout ne trouve pas de réponse au regard de la législation. Voilà pourquoi je vous propose de nous éloigner des querelles de personnes dans la mesure où nous savons tous que personne n’est parfait. Au lieu de pointer du doigt les travers de chacun, seriez vous d’accord pour proposer des règles qui nourriraient une charte éthique ? La rédaction de cette charte prendra du temps, surtout au vu de la mondialisation, mais elle sera l’œuvre de chacun et donnera sans doute des idées à d’autres pays. Sa finalité n’est en rien une contrainte. Juste une meilleure communication pour les générations futures. Chaque président de club pourraient soumettre cette proposition à leurs membres et pourraient rédiger et publier ici la synthèses des règles validées par les membres de leur club. Ces règles seraient classées en 7 catégories : Règles des marchands Règles des organisateurs Règles des auteurs Règles des interprètes Règles des produits dérivés Règles multimédia Règles éthiques générales Une fois que cette charte sera rédigée, nous pourrions la soumettre à l’appréciation de tous et la faire valider par tous les acteurs professionnels et amateurs du secteur. Nous pourrions même éditer un petit livre qui ferait office de label rouge. Cela n’empêchera pas les abus mais je suis convaincu que ça les limitera. Cela aura au moins le mérite d’informer et plus personne ne pourra dire qu’il ne savait pas. Comme même un chemin de mille lieues commence par un pas, si chaque lecteur ici place ne serait-ce qu’une règle dans chaque catégorie ( voir même propose d’ autres catégories), en moins d’un mois, nous serions à même de voir une première ébauche. Ne surtout pas oublier de répéter des règles déjà énoncées par d’autres si certains les partagent. Dans le cas où certaines règles seraient litigieuses, nous pourrions en débattre dans un second temps. Pour l’heure, chacun pose ses propositions de règles sans commenter ou contester celles des autres et sans retenu. Puis dans un mois, nous rassemblerons les points les plus communément admis et soumettrons à l’analyse de chacun les points discutables. Qu’en pensez vous ? Qui ouvre le bal en ouvrant un nouveau sujet sur Vm : Propositions pour l’établissement de La charte du magicien.

Benoit, Ne pouvant me substituer à Cloutier, peut-être pourriez vous essayer et en profiter pour lui demander son avis sur la question. Tenez, voici un petit jeu : Imaginons la scène suivante. Votre club engage Carl Cloutier dans le cadre d’un gala sur scène. En première partie, on vous demande amicalement de présenter quelques tours de votre répertoire. Allez vous présenter le billet dans le kiwi ? Trois choix possibles : 1 - Non car vous avez du respect pour l’auteur du tour et lui laissez la priorité. 2 - Oui vous le présentez quand même car dès lors qu’il l’a expliqué dans un dvd, vous considérez qu’il perd tout droit prioritaire sur son œuvre. 3 – Vous décidez de présenter le billet dans le citron. J’imagine que votre élégance vous fera choisir la réponse première. Mais l’énoncé de l’option N°2 est-il crédible ? Est-ce que lorsqu’un auteur explique sa méthode dans un dvd, cela signifie t-il que l’on peut reproduire son travail ailleurs que dans un cadre privé ? Ne cherche t-il pas simplement à déposer sa méthode ? Et si on pousse le raisonnement, peut-on créer un spectacle professionnel en mettant bout à bout des sketchs repris dans divers dvd ? Qu’en pensez vous ? Et que penser des options suivantes : 4 – Vous ignorez qui est l’auteur du billet dans le kiwi qu’un membre de votre club vous a appris et vous le présentez en toute circonstance sans vous posez la moindre question. 5 – Votre présentation du billet dans le kiwi s’est tellement peaufinée et enrichie avec le temps que les éléments originaux que vous y avez ajouté en font une œuvre différente de l’originale hormis l’effet final qui reste le même. Que déciderez vous ?

D’un point de vue personnel : Gérard, j’ai transmis ta question au service juridique de la Sacem. Benoit, l’Homme est capable du meilleur comme du pire. Son avenir dépend uniquement de l’espoir que l’on porte en lui. Quel que soit le sujet. Bouty, votre question est loin d’être stupide. Je ne pense pas que vous dérangerez un auteur disparu en honorant à votre façon son apport à notre milieu en interprétant son œuvre. Et si l’auteur est encore en activité, un petit mail à l’intéressé fera office de ciment dans les rapports entre auteurs et interprètes. Peter Din, ton prédécesseur a transformé une association en fédération. C’est le moment ou jamais de fédérer. Une charte officielle serait la bienvenue.

Ma démarche est simplement de sensibiliser chacun sur le respect des auteurs contemporains car toutes les semaines, je reçois un mail d’un jeune qui, ayant aimé un de mes tours, me demande où trouver l’accessoire que j’utilise dans tel ou tel sketch de mon spectacle afin de le reproduire. Imaginez mon embarras. Comment lui répondre sans le froisser alors que sa démarche est emprunte d’enthousiasme. Mais là où nous avons quasiment tous débuté avec du close-up qui ne soulève que peu le problème du droit d’auteur car peu visible, nous oublions de nous y intéresser dès lors que nous commençons à faire de la scène. Nous négligeons cet aspect car le close-up ne paraissant pas poser de problèmes, nous nous engageons sur scène avec la même insouciance. Je pense que ce schéma pourrait en partie expliquer les maladresses constatées. Concernant la Sacem, voici une copie d’une partie d’un document concernant les droits des réalisateurs. Je n’ai pas sous la main le document adéquat mais il existe à peu près le même pour les auteurs de sketchs. Regardez la case AUTEURS. Voyez vous le S. Le ou les auteurs peuvent signer dans cette case et partager leurs droits en fonction d’un pourcentage à définir. J’ai le sentiment que tant que nous refuserons de nous sentir concerné par ce sujet, tant que nous refuserons de dissocier ce qui est de l’ordre du privé de ce qui est de l’ordre du publique, notre activité est morte née. Nous sommes dans un pays qui possède un nombre très divers d’organismes qui défendent nos droits. Sacem, SACD… ; appelez les. Ils vous donneront tous les renseignements utiles. Mais attention à ceux qui s’aventureraient à déposer un plagiat. La sanction pourrait être très lourde. Nous devrions avoir un bel exemple en fin d’année je pense… Bon je vous quitte. Je dois vraiment reprendre le cours de mon travail. Je suis certain que le bon sens finira par l’emporter. Dans combien de temps, là est la question.

Cher Allan, Je suis extérieur aux querelles de personnes. J’ai moi aussi été victimes des agissements lamentables que vous dénoncez ( et apparemment émanant du même corbeau ). En fait, je pourrais vous raconter bien pire mais ce n’est pas le sujet. Néanmoins c’est parce que vous avez du talent que l’on prend la peine de laisser des messages sur ce forum. Vous prétendez que « seul le public compte ». Mais les artistes que vous plagiez font parti de votre public !!! En quoi les respectez vous en agissant de la sorte ? Avez vous prie la peine de leur demander l’autorisation de reproduire leur travail ou avez vous bafoué leurs droits, alimentant ainsi le mauvais esprit de notre milieu que vous semblez vouloir dénoncer pour vous dédouaner ? Pardon cher Allan mais il y a là un paradoxe. Quand je vois l’incroyable énergie que vous avez fourni pour monter votre numéro, je trouve tout cela bien dommage alors que nous sommes nombreux a être prêt à vous épauler pour faire évoluer votre travail vers une œuvre plus personnelle. Vous le méritez.

LE DÉBINAGE Par Sylvain Mirouf Ce sujet est sans doute le plus récurant dans notre milieu. Je ne détiens aucune vérité et je laisse le soin à chacun de réagir à cet article, mais je tiens à vous exposer ma vision des choses après 30 ans de magie. Le sujet portant en lui certaines subtilités, je tenais à éclaircir ces dernières afin que chacun puisse appréhender le sujet avec davantage de discernement. Il existe deux familles de débinage. Le débinage direct et le débinage indirect. A - Le débinage direct est celui que vous imposez ou que vous provoquez. 1 - Dans les débinages directs, vous retrouvez le débinage lourd, c’est-à-dire expliquer au plus grand nombre la méthode pour réaliser un tour de magie dont vous savez pertinemment que personne ne pourra le reproduire. Par exemple, expliquer à la télé le secret de la femme coupée en deux est un pur débinage. 2 - Vous avez également le débinage des conférences où le conférencier dévoile ses méthodes à des « magiciens » dont certains n’ont clairement pas le niveau pour reproduire les effets. 3 - Le débinage d’orgueil. C’est le magicien frustré qui explique à un spectateur, le tour que ce dernier a vu faire par le magicien de chez Patrick Sébastien. On retrouve cette attitude chez certains « professeurs » qui donnent des cours de magie et qui enseignent à leurs élèves le tour présenté par le magicien de la télé. 4 - Le débinage de soulagement. C’est donner la solution du tour que l’on vient de faire parce que le spectateur vous supplie de le lui expliquer. 5 - Le débinage involontaire. C’est le magicien qui réalise mal son tour et que tout le monde comprend. 6 - Le débinage de second degrés, c’est-à-dire un tour à deux étapes ; la première étant dévoilée pour ensuite mieux tromper le public sur la chute du tour (ex : carte au ballon de Kévin James) 7 - Le débinage éducatif. C’est celui que vous allez faire volontairement pour sensibiliser vos spectateurs à l’intelligence et au travail qui se cache derrière la réalisation d’un tour. Ce peut être également la réponse à quelqu’un qui souhaite apprendre un tour. 8 – Le débinage gag. Dévoiler le secret d’un tour durant sa présentation afin d’obtenir les rires du public. 9 – Le faux débinage. C’est donner une explication crédible au tour que l’on vient d’exécuter qui n’a rien à voir avec la méthode réellement employée. Vous constatez ainsi que certains débinages sont néfastes pour notre métier et que d’autres sont inhérents à notre métier. B - En revanche, le débinage indirect, lui, est lié à la démarche personnelle que peut faire le grand public pour connaître les secrets, soit pour satisfaire sa curiosité, soit pour s’initier. Dans la grande majorité des cas, il s’agit d’une démarche intéressée pour apprendre la pratique et non assouvir une curiosité mal placée. Dans les débinages indirects, vous avez le débinage littéraire, l’ internet ( parfois), et le débinage des produits dérivés grand public (marchands de trucs, dvds, boîtes de jouets … ) . Ces débinages indirects sont les moteurs des nouveaux passionnés qui rejoignent nos rangs chaque année. Aux États-Unis, la prolifération des boutiques de magie à permis la démocratisation de notre passion. Plus l’économie d’une pratique est développée, plus cette pratique se développe. Ceux qui condamnent le développement économique de notre pratique font preuve d’une jalousie mal placée ou d’une immaturité de pensée. Les amateurs éclairés, qui sont tous passés par cette étape de débinage indirect afin d’acquérir des connaissances, ont trop souvent tendances à vouloir s’octroyer l’exclusivité de ce savoir afin d’être unique. Il s’agit là d’une réaction d’orgueil fort mal placée. J’aurai tendance à dire que cette attitude trahie des problèmes plus profonds… . Doit-on brûler aux piloris les Max Maven, Lance Burton, Mark Setteducatti, et autres Majax pour leurs produits dérivés grand public. On pourrait émettre des réserves quant au contenu, c’est-à-dire un produit dérivé qui dévoilerait certains tours qui feraient de l’ombre au répertoire de chacun et c’est pourquoi les réactions sont si diverses d’un magicien à l’autre. En réalité, plus les magiciens sont mauvais, aussi bien d’un point de vue technique, originalité et jeu d’acteur, plus ils réagissent mal à toutes formes de débinage quelle qu’elles soient. Le problème n’est pas tant le débinage que son mode de diffusion. Un livre imprimé à 500 exemplaires vendu chez les marchands de trucs n’a pas la même portée qu’un dvd vendu en kiosque. Mais ne vous y trompez pas. La démarche est la même. Seule la diffusion diffère. Lorsqu’un artiste à acquis une image, il promotionne son nom à travers ses produits et il gagne sa vie avec. Cela peut être enviable mais est-ce vraiment condamnable ? Je rappelle que lorsque l’artiste donne son image, le produit dérivé a intérêt à être de qualité sans quoi c’est l’image de l’artiste qui en pâtit. En conclusion, ne vous y trompez pas, je suis très attaché aux secrets. J’ai la grande chance d’être dépositaire de certains prototypes ou écrits que je protège. Ceux qui me connaissent savent à quel point je suis sensible à la déontologie des créateurs. L’arbitrage que je me dois de faire lors de la diffusion d’un produit grand public, n’est pas toujours évident. Mais je sais aussi à quel point les individus ont peu de mémoire. Juste un sentiment d’ensemble. Je crois profondément que nous devons donner l’illusion de pouvoir partager un peu nos secrets. C’est également une méthode pour élargir notre public car mettre parfois le public dans la confidence, c’est le valoriser. Enfin, ne perdons pas de vue le sens et l’émotion. Le sens pour procurer un intérêt à ce que nous faisons, et l’émotion pour flirter avec l’art. Le truc, bien qu’indispensable, n’est qu’accessoire. Bien à vous. Sylvain Mirouf P.S/ Merci de distinguer le marchandising saint dont je parle ici , c’est-à-dire celui qui diffuse le travail des créateurs, de celui qui s’opère actuellement chez certains marchands de trucs américains et qui pollue le marché par de mauvais plagiats.

LE DROIT D’AUTEUR Garder le secret. Combien de fois avons nous lu cette règle du magicien. On nous a longtemps expliqué que le secret ne devait pas être dévoilé pour préserver la magie et ne pas décevoir notre public en découvrant que le stratagème employé était parfois enfantin, démontrant ainsi que c’est d’abord grâce à la complexité des spectateurs et à leur besoin de croire que les illusions pouvaient prendre forme. Mais à y réfléchir, ces secrets si jalousement préservés étaient la seule façon pour les auteurs d’illusions d’éviter de se faire copier. Lorsqu’on relit les textes anciens, on constate déjà le peu de respect des uns par rapport aux créations des autres. Sans doute d’ailleurs que des personnages comme Robert-Houdin ou De Kolta ont réussi à laisser leur nom dans l’histoire de la magie de par le fait que leurs illusions étaient plus difficiles à copier que celles de confrères qui ont laissé une trace moins profonde. Leur originalité ne s’est pas dispersée parmi la grande armée des copieurs. Nous avons tous été débutant. Qui enfant, n’a pas commencé avec une boite de magie, hormis ceux qui se sont penché sur notre discipline à l’âge de raison. Ces boîtes qui contiennent la plupart du temps les mêmes tours ou qui empruntent les anciennes créations de magiciens disparus. Je parle en connaissance de cause. Qui n’a pas pris modèle sur ses ainés pour appréhender différents points de vu dans l’expression de notre discipline ? Que ce soit au niveau des tours ou du style. Mais aujourd’hui plus que jamais, l’explosion des moyens de diffusions visuels (dvd, internet) accroit l’ampleur de ces réflexes et amoindri les efforts de lecture, d’apprentissage, de compréhension, d’imagination et d’accès aux secrets auxquelles les générations passées ne pouvaient se soustraire. Cet effort de l’accès à la connaissance permettait encore d’établir quelques semblant de règles dans notre milieu. Puis en grandissant, chacun est censé trouvé son style et former son programme sur sa sélection personnel des effets étudiés. Pourtant combien restent ancrés dans l’imitation ? Cette banalisation du secret, cette explosion du mode de diffusion et cette course au marchandising a contraint le milieu magique américain à noyer le marché sous des tonnes de mauvais tours, des variantes sans intérêt, et des plagiats de plus en plus grossiers. Même certaines agences ou organisateur de festivals cautionnent sans le savoir des magiciens duplicatas patchwork de la scène et des vrp du close-up. Même certains responsables de club sont incapables de citer les sources des tours qu’ils pratiquent. On me demande souvent quel est l’avenir de la magie. Je suis au regret de vous dire que tant que le droit d’auteur des artistes contemporains ne sera pas respecté, la magie ne sera jamais considérée à sa juste valeur. Elle dérive peu à peu vers un divertissement de société à l’instar des jeux et des histoires drôles. Et pour les plus démunis, une ridicule technique de drague. J’entends parfois des dissonances entre amateurs et professionnels. Pour ma part, j’ai le plus profond respect pour les amateurs car ils conservent une passion qui tend à disparaître chez beaucoup de pros. Mais du point de vu du droit d’auteur, je ne fais aucune différence dès lors que les uns ou les autres vendent une prestation. Un magicien qui cherche ses propres tours et écrit ses textes ne pourra jamais abaisser ses tarifs à des niveaux incohérents comme le font parfois certains pratiquants qui n’ont que pour seul mérite de connaître l’adresse du marchand de trucs le plus proche. Alors je pose une question : »Combien resterait-il de professionnels si le droit d’auteur était respecté dans ce pays ? « Réfléchissons aux c-onséquences du mépris du droit d’auteur. Elles sont multiples. Elles vont de la commercialisation de copies de tours, en passant par le plagiat et surtout à la banalisation de l’originalité des vrais artistes. Je rappelle que ce qui est artistique est original. Un magicien ne sera jamais un artiste dès lors qu’il copie. Il sera tout au plus un bon plagiaire ou s’il se contente de reproduire les effets d’artistes disparus, un bon interprète. Malheureusement les deux ne sont pas incompatibles. Comment dès lors venir se plaindre d’un magicien masqué qui dévoile les secrets d’auteurs dans un milieu qui méprise le droit d’auteur. Comment peut on encore employer l’expression « art magique » ? Mais le plus consternant, c’est que bon nombre de pratiquants ne sont même pas conscients de leur maladresse. Je parle bien de maladresse car la majorité ne sont pas conscient des c-onséquences d’une telle attitude. Pour certains, dès lors qu’ils aiment un tour qu’ils ont vu faire par un autre, ils considèrent que c’est une raison suffisante pour s’attribuer le droit à la copie. Ils n’ont aucune conscience du tord qu’ils causent. La plupart ne sont pas éduqués au respect de cette règle élémentaire, servant du coup les intérêts de ceux qui plagient en conscience. Vous les reconnaitrez aisément. Ce sont les mêmes qui vous disent que tout à déjà été inventé. Ce sont également les mêmes qui prêtent la paternité d’un effet à un ami proche ou à un magicien étranger plutôt qu’à l’auteur initial issu du même pays qu’eux. Afin d’être parfaitement compris, je ne dis pas que chacun doit réinventer la magie. Je dis simplement que chacun se doit de respecter l’originalité de l’autre, surtout si l’autre exerce encore. Ne nous étonnons plus alors que l’image du magicien soit globalisée, laissant entendre qu’ils font tous la même chose. C’est cette globalisation qui nuis terriblement à ce métier. Quant au talent d’interprète de chacun, est-ce une raison suffisante pour reproduire le travail original de confrères, même étranger, encore en activité ? La littérature magique regorge de tours qui ne demandent qu’à être joués pour le plaisir de tous. N’oublions jamais que la magie appartient au spectacle vivant, c’est à dire qu’elle est un moyen et non un but, pour permettre d’exprimer notre richesse intérieure. Voilà beaucoup de questions que je vous livre et qui j’espère trouveront un jour des réponses sérieuses grâce à l’effort de chacun, des clubs, des revues, des marchands de trucs et de ceux qui se montrent sur scène ou à la télé. Personne ne nait ni ne meurt parfait. Mais chacun peut faire un effort pour la communauté. Il y va de notre crédibilité et donc de notre avenir. Sylvain Mirouf

Un des plus créatifs magicien du XXème siècle s’en est allé. Nous avons tous présenté au moins une fois un de ses tours, parfois même sans le savoir. Ali Bongo est le seul magicien que je connaisse qui ait réfléchit sur absolument tous les sujets de la magie et qui a développé des mises en scène d’une grande originalité. C’est également celui qui a le moins publié. Quelques rares livres grand public et de rares notes de conférence contiennent des astuces de son cru. Paul Daniel’s lui doit en parti sa carrière et il a alimenté brillamment plusieurs show télé de la jeune génération. C’est un morceau de notre culture qui vient de disparaître. Il n’aurait pas accepté l’appellation de génie car sa modestie légendaire canalisait son énergie en direction du résultat plutôt que sur sa personne. Mais ne nous y trompons pas. Ali Bongo est un génie. Discret. Passionné. Sa disparition laisse un grand vide dans mon cœur.

J’ignore si le fait de supprimer 2 messages sur les 90 laissés sur ce forum peut s’apparenter à une « coutume » mais cela vaut toujours mieux que de faire disparaître des sujets entiers… ;-)

Je n’ai pas la réponse à votre question. Le bâton de Jacob aurait été inventé en 1342 mais les navigateurs ne l'auraient utilisé qu'au XVI éme siècle. Il faut toujours être prudent en matière de source ;-)( baguette du sourcier) Mais la symbolique du bâton ( ou baguette) est très variée. Elle même liée parfois à celle du serpent. Fanch Guillemin pourrait vous en dire davantage. Bonne recherche. S.

J’ose espérer que même le plus simple d’esprit des lecteurs de ce post avait compris que l’angle entre deux étoiles se mesure du point de vu de l’observateur, puisque c’est bien du bâton de Jacob dont il est question ici. On ne grandit pas sa mesure en cherchant à « mettre à plat » celle des autres. ☺ D’autre part le bâton de Jacob étant l’instrument de mesure favori des géomètres (le jour) et des astronomes ( la nuit), il ne servait pas qu’à mesurer la hauteur des objets célestes avec l’horizon. D’autant que de jour, la mesure du soleil ( une étoile) par rapport à l’horizon, se faisait avec le soleil dans le dos. A part la lune visible parfois le jour, je ne vois aucun autre objet céleste à mesurer de jour. Je répète donc que l’image du bâton de Jacob avec la baguette magique moderne ( celle aux bouts blancs) , sujet de ce post, fait référence à l’observation de la mesure angulaire entre deux étoiles. Le bâton de Jacob aurait été inventé par l’espagnol Levy ben Gerson, dérivé du Kamaal arabe. C’est l’ancêtre lointain du sextant puisque le bâton de Jacob était aussi utilisé par les marins pour calculer leur latitude. Enfin la notion de baguette ( dite divinatoire), remonte à la plus haute antiquité et des « bâtons de pouvoir » dateraient de la préhistoire.

Ce bâton permettait de mesurer l’angle entre deux étoiles. La baguette magique représente la partie coulissante du bâton de Jacob dont les extrémités étaient positionnées entre deux étoiles. Cela explique pourquoi la baguette magique est représentée avec une étoile au bout. La baguette que nous connaissons a les bouts blancs pour représenter l’éclat des deux étoiles mesurées.

:-)

Chaque homme à 3 caractères : celui qu'il a, celui qu'il montre, et celui qu'il croit avoir. Alphonse Karr

J'ai appelé Thomas pour avoir une explication. Il est actuellement à l'étranger et les modos en week end. Il a donc préférer suspendre le sujet. J'espère qu'il fera machine arrière dès son retour.

Oui joyeux anniversaire David. Que le dieu créateur t'inspire les neurones.

Vidéos en ligne : Dailymotion signe avec la Sacem Publié par Alexandre Laurent Jeudi 4 Décembre 2008 10h30 Envoyer par email Facebook Quelques semaines après avoir passé un accord avec les différentes sociétés d'auteur du monde audiovisuel, le portail vidéo Dailymotion poursuit sa démarche de régularisation auprès des ayants droit en annonçant mercredi la signature d'un contrat avec la Sacem, qui représente les auteurs, les compositeurs et les éditeurs de musique. En vertu de cet accord, Dailymotion versera à la Sacem les droits correspondants aux contenus qu'elle représente, ces derniers allant des oeuvres musicales aux poèmes ou sketches, en passant par les documentaires musicaux et clips ou les œuvres de doublage et de sous-titrage. Ce contrat porte sur les différents types de vidéos présentes sur la plate forme de partage, des contenus officiellement fournis par les partenaires de Dailymotion aux productions des internautes, qu'il s'agisse d'extraits enregistrés depuis d'autres supports ou des vidéos réalisées en propre. L'engagement est rétroactif, à la date du 1er janvier 2006, et court jusqu'à fin 2010. La rémunération sera calculée à partir des recettes publicitaires dégagées par le site de partage. « Cet accord démontre, s'il en était encore besoin, que le droit d'auteur est parfaitement conciliable avec les nouveaux modes d'exploitation des œuvres sur Internet lorsque, comme Dailymotion, ces nouveaux acteurs font le choix de se positionner clairement comme les alliés naturels des auteurs », commente Marc Zaleski, PDG de Dailymotion. Christine Albanel, ministre de la Culture et de la communication, se félicite dans un communiqué de cet accord qui, selon elle, « administre la preuve qu'Internet peut constituer un réseau de distribution privilégié des oeuvres culturelles parfaitement compatible avec les droits des artistes et des entreprises qui les soutiennent ». Reste à voir si l'équilibre entre la part des recettes publicitaires pouvant être reversée aux auteurs et les revenus que ces derniers sont en droit d'attendre conviendra à tous.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=uWn4pEYEG7w

Que du bonheur. Merci !!!

Je te laisse ce choix. Il n’y a aucune obligation. L’idée étant davantage de faire partager ton histoire du tour ou de la routine. Eveiller la curiosité des lecteurs par ton processus de conceptualisation. Tous les tours ont une histoire. Merci d’avance pour ce partage.

Juste un petit mot pour dire que les portefeuilles sont de bonne facture et que la routine des billets que présente Duvivier dans son dvd From old to new est un régal de divertissement associé à un climax killer. Ce serait d’ailleurs sympa si Dominique pouvait nous raconter son processus de création sur ce tour. Dans tous les cas, ne passez pas à côté. C'est un des meilleurs produits que j'ai vu cette année.

Mon cher Jean Yves, sans le vouloir, tu viens de déflorer une de mes dernières trouvailles : la biscotte au coin témoin, broyée et retrouvée dans un endroit impossible. Et sans change de coin svp. ( merci Dan) C'est un peu le teaser du prochain spectacle ... ;-)