Christian GIRARD

Merci Paul Oui, la bouteille de Klein est effectivement un « classique » de l‘objet mathématique « insolite », mais la triple bouteille de Klein a été une révélation pour moi. L’idée de Benoît des trois liquides est d’autant plus drôle que j’ai acquis il y a quelques mois une triple bouteille étonnante munie de trois goulots et permettant donc de servir trois boissons différentes. Mais elle EST debout, Benoît ! C.

Peter Din : « Le mot de la fin : je suis un menteur parce que je passe ma vie à dire que je déteste la magie, mais en fait c’est pas vrai. J’aime les magiciens, c’est un tout p’tit peu différent ». L’interview réalisée par petitbonhomme est très intéressante. Mais la découpe qu’il en a faite en trois parties distinctes a un travers, qui est celui d’isoler certains propos comme ceux que j’ai relevés plus haut (notamment la seconde partie qui a une teneur plus « dure » que les deux autres), ce qui donne une teinte qui ne reflète pas objectivement les propos de Peter. J’ai réécouté l’interview et je vais ajouter quelques éléments qui me semblent importants car je n’ai pas envie de dénaturer la teneur générale de l’interview. Mais que je sois clair : je suis absolument sérieux quand je dis être heureux d’entendre un président de club affirmer que « les média nous respecteront le jour où nous-mêmes on aura fait le ménage ». J’imagine comme lesdits média s’en donneraient à cœur joie s’ils mettaient le doigt sur certains sujets « tabous » (je n’ai pas d’autres mots)… Ce sera avec plaisir que je discuterai un soir, dans un esprit serein, avec Peter sur des points qui me turlupinent. Mais un débat de fond ne se fera probablement pas sur un forum Internet. Peter emploie dès la première partie de l’interview et par trois fois des allusions à « l’escroquerie » (« Je suis un escroc », il est « issu d’une escroquerie » et, à propos de son passage au conservatoire, « là aussi c’est une escroquerie »). Ce sont là les travers des discussions enregistrées, difficile d’avoir du recul. On parle comme on parle entre copains, mais l’enregistrement apporte une surbrillance à des mots qui ne sont en fait que des marques d’humour. Donc Peter Din emploie le mots escroquerie en lui donnant une portée beaucoup plus légère que le sens réel du mot qui, dans la doxa, n’a qu’une connotation négative. Cette orientation que donne cette concentration de mots malheureux est à même de jeter le trouble, si ce n’est la confusion, quant à la suite de l’interview. Je pense qu’il était important de signaler cet état de fait objectif. D’ailleurs, petitbonhomme sent bien cette atmosphère générale puisqu’il dit : « On a fait un tableau un peu sombre sur certains aspects de la magie ». La première partie, en réalité, à ce charme propre à tout parcours initiatique : les « débuts » sont toujours amusants à découvrir, ceux de Peter Din ne dérogent pas à la règle. Alors que tant de magiciens se battent juste pour ne pas sombrer dans l’oubli, Peter affiche ensuite une position très humble quant à sa place historique (je fais référence à sa seule fonction actuelle au sein de sa fédération, évidemment) en rappelant que les présidents de la FFAP sont vite oubliés alors que la fédération, elle, reste. Plus étonnant encore, et là, chapeau !, il dit en évoquant le domaine de la magie pour enfant, « Je suis devenu la référence, mais par défaut », et il renvoie une balle admirative à Sébastien Mossière et Paul Maz, se présentant lui-même plutôt comme un « spécialiste » des tout petits. D’ailleurs dans tout le reste de l’interview, il va mettre en lumière pas mal de magiciens français qu’il estime talentueux, se présentant parfois même comme un simple « porteur de valises » pour eux (pour la FISM de Pékin). Peter Din a son franc-parler, il alterne les phrases rentre-dedans et les hommages appuyés, c’est ce qui fait que peut-être on a du mal à s’y retrouver. Mais il recadre : « Il y a beaucoup plus de bons artistes que de vendeurs de gamelles. La magie française va bien. » Je relève différentes informations qui éveillent ma curiosité, notamment la référence à cette « Charte du devoir d’exigence » que je ne connais pas encore. Ceci me fait penser à un point de désaccord que j’ai au regard de ce que j’ai lu dans la « Charte de la FFAP vis-à-vis de ses associations adhérentes et de ses membres individuels ». J’avais trouvé injuste que soient cités nominativement quatre éléments de ce qui est appelé « le réseau français de la magie » au lieu de faire une seule référence générale audit réseau (ou alors il eut fallu citer la totalité des membres du réseau, mais pourquoi cette sélection partiale ? Il est fort probable que certains membres de la FFAP ne se reconnaissent pas dans l’un ou l’autre des organismes cités, non ? Je trouve que ça a un côté partisan qui peut nuire à l’image de la FFAP.) Je relève aussi des phrases qui m’interpellent : « Si un magicien de l’équipe de France de magie se présentait à une émission de Dechavanne ou à Incroyable Talent, il serait viré. » « On n’a pas envie d’aller voir des clones sur scène » Et aussi : « Soyons fiers de ce que nous sommes et de ce que nous faisons. » Donc au bout du compte, malgré ce que je perçois comme des contradictions (qui frisent parfois avec une position intenable), une interview plutôt sympa. Au plaisir Peter C.G.

Dans une thématique proche, ne manquez pas cet objet fascinant : http://www.kleinbottle.com/SpoutingBowls.htm C.G.

Sans commentaire : http://www.sciencemuseum.org.uk/images/I046/10314758.aspx

Ballon transpercé par deux clous, juste pour l'info. Il y a une vidéo. Ballon transpercé C.G.

Que c’est beau ! L’image provient de ce site : http://www.intnewsbureau.com/the-incredible-art-of-origami/comment-page-1/ C.G.

Sur chacun des 1262 messages que j’ai postés ? Tu as le sens de la démesure, Arthur. Mais il est vrai que j’ai de la compassion pour les victimes et que je l’affiche. Merci de l'avoir noté. Revenons donc au sujet.

Alors pourquoi relancer le sujet ? Bonjour LeRige Il se trouve que ce sujet a été, comment dire « censuré » (Thomas n’aimera pas ce mot, disons qu’il y a eu polémique, et plus !, et qu’il a réagi en c onséquence ) : il n’en reste que des bribes (ci-dessus) provenant de ce que Card.Addict (Régis26) a ouvert une seconde fois ce même sujet pour relancer un débat qui était déjà très houleux. Mais je suis sûr que tu ignores pourquoi, et pas sûr que tu puisses comprendre ce que tu remues, mais bon, jette un coup d’œil au sujet d’origine (tronqué, donc difficile à suivre, mais il en reste 6 pages énigmatiques désormais), clique sur ce lien : Laurent 5931 Je te laisse méditer. Salutations Dernière intervention de ma part sur ce sujet déjà traité.

Je garde la même "prudence journalistique" que petitbonhomme, l’information brute et à chaud ne laisse place pour l’instant qu'à de la compassion envers les victimes. Je constate une chose : une information sur des faits tragiques commis par un magicien à l’autre bout du monde passe ici comme une lettre à la poste, pourquoi ce silence autour des condamnations parfois très graves à l’encontre de certains magiciens français ? Attention de ne pas prendre fait et cause pour un « artiste » en dédouanant l’homme qui se cache sous ce masque de toutes ses responsabilités.

Ben, t'es Romagic !

Peter Din : « Les mots qui fâchent, c’est quand je parle des marchands de gamelles pour parler de certains marchands de trucs qui confondent business et mélangent un p’tit peu business et fausses promesses. […] Il y a de très bons marchands de trucs qui font un très bon travail et puis il y a des escrocs […] Ça fait pas plaisir à entendre que certains marchands de trucs soient des voleurs, qu’ils ont volé, qu’ils ont pillé, qu’ils vendent des copies, des copies illégales de matériel ; ça, ça fait pas plaisir à entendre. Mais si je ne le disais pas, qui le dirait ? […] » petitbonhomme : « Donc c’est extrêmement important d’alerter, que la fédération alerte ces gens-là de ces pratiques [petitbonhomme se réfère à 3000 personnes (dont 1500 membres et autant dans l’orbite de la FFAP) soit 10% des gens pratiquant la magie « plus ou moins sérieusement en France »]. Peter Din : « On n’est pas là pour montrer du doigt. Je ne suis pas là pour dénigrer les responsables […] Il ne faut pas pratiquer la langue de bois. […]. » « Le magicien est profondément malhonnête. […] On pille, on vole, on copie, on plagie, on n’a aucun respect. » « Je crois que la loi est très bien faite, la loi sur le travail est très bien faite en France ». Très heureux moi-aussi d’apprendre que l’information circulerait dès lors qu’il y aurait, par exemple, condamnation pour travail dissimulé, abus de confiance, dissimulation d’activité, fausse déclarations de salaires, ou détournement de fonds. Ça rassure.

Pour Bob… et tous les autres, évidemment (mais un peu plus pour Bob quand même… ) Cliquez sur le lien ci-dessous puis sur l’onglet « Urban Furniture », ça ne manque pas d’intérêt. Je me suis régalé. SPY

Merci Winfried J’espère que cela fera réfléchir au-delà des seules représentations artistiques puisque les infractions peuvent porter sur les enregistrements de conférences, les citations non autorisées sur DVD, etc. (Dans le cadre des œuvres sur support audiovisuel, il ne faudrait pas gratter trop longtemps pour trouver à droite à gauche des musiques utilisées hors droits SACEM…)

Un petit rappel, en annexe au dossier Étaix, suite à un coup de téléphone que m’a donné Gaétan. Petite info pour ceux qui penseraient qu’on a le droit de filmer impunément des artistes sans leur autorisation : « Concernant les images considérées en tant qu’œuvres, l’usage non autorisé constitutif du délit de contrefaçon peut entraîner la condamnation de la personne morale et/ou physique au versement de dommages et intérêts. » « article 226-1 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour atteinte à la vie privée en fixant, enregistrant ou transmettant sans le consentement de celle-ci l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé ; » article 226-2 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d’un tiers ou utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu dans les conditions prévues à l’article 226-1 du Code pénal ; si l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse ; article 226-8 : un an d’emprisonnement et 15 000,00 euros d’amende pour publication, par quelque voie que ce soit, d’un montage réalisé avec les paroles ou l’image d’une personne sans son consentement, s’il n’apparaît pas à l’évidence qu’il s’agit d’un montage ou s’il n’en est pas expressément fait mention ; si l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse. ... (extraits tirés de http://www2.ac-rennes.fr/savoirscdi/rencontrelyon/gauvin/gauvin.htm)

Point trop nympho...

Merci, c'est extra . Bon, faut se boucher les oreilles parce que la musique est vraiment "craignos" , mais que de possibilités. Extension du D-light, changes de costumes, etc. Vraiment, une approche des numéros visuels tout à fait intéressante.

Arthur, n'oublie pas de demander à Julien une démonstration de sa lévitation impromptue de topinambour, ça vaut le coup d'œil. C.

Un écran ?

Ben, pour être franc, je n'aime pas trop les charades (en général).

Les frères Davenport !

_ "à" est une préposition. _ La lettre "a" précède le mot "mort" dans ta formulation "la mort". C'était une possibilité de réponse parfaitement envisageable. Le premier et le deuxième donnent-ils le début de "L'effrayant..." ?

C'est "à".

Dub, une flûte peut-être ?

Rires : ah bon, superposer 64 pistes de voix n’est pas un trucage ? Ceci dit, merci petitbonhomme, c’est assez épatant. Il sait jouir de son organe vocal ce François Macré. C.G.