Christian GIRARD

Pour mettre la main au panier, rien de tel que de raconter des salades : [video:youtube]

Exemple, des "soupçons de délits d'initiés" : [video:dailymotion]

Idem, et ça rame souvent...

Très belle idée Jean-Yves. Il n'est pas nécessaire me semble-t-il d'ajouter à l'effet de passage du corps dans un goulot trop étroit celui d'un dédoublement qui n'ajoute rien à la beauté de ta proposition. Il existe un bel effet (Tenyo ?) consistant en une tirelire dans laquelle, "à vue", des pièces mises dans l’orifice du sommet passent dans une sorte d'entonnoir pour apparaître dans le compartiment inférieur, réduites. Mais il n'y a pas cette idée de transformation en sable pour s'écouler, ni l'idée du temps qui passe (et qu'il faudrait développer dans la présentation de l'illusion). Par ailleurs, il existe un personnage chez Marvel qui se nomme Sandman et qui répondrait par son pouvoir aux exigences de ta grande illusion : [video:youtube]

Hop, commandé ! J'ai pris l'offre promotionnelle incluant le DVD Pop-Coin, ai-je bien fait ?

Normalement, Trade of the Tricks: Inside the Magician's Craft sera en vente mercredi 14 septembre 2011 via « une entreprise de commerce électronique américaine basée à Seattle ». À ma demande et spécialement pour VirtualMagie et ses lecteurs , Graham Jones nous présente brièvement son ouvrage : « Il s’agit du livre d'un ethnologue qui a osé étudier la "tribu" des magicos parisiens : sa culture, sa vie intellectuelle, ses savoir-faire, ses croyances, ses valeurs, ses rites initiatiques, ses formes d'apprentissage, sa structure sociale, ses traditions, sa vie économique, etc. J'espère que les magiciens qui se sont si généreusement investis s'y reconnaitront (!), mais aussi que ce regard venant d'ailleurs pourra leur apporter quelque chose d'intéressant... » Intéressant effectivement. Je dirais même plus : TRÈS intéressant ! Christian Girard

Le point sur la bourse (aïe !) : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=l6aReeRBgf0&feature=player_embedded

Vient de paraître, disponible sous peu :

À lire ! : http://www.rue89.com/2011/09/12/une-explosion-nucleaire-a-marcoule-risques-de-fuites-radioactives-221607

La Première Gorgée de bière, Philippe Delerm Le Trottoir roulant de la station Montparnasse « […] Dans l’immobilité fuyante, on est un personnage de Magritte, une enveloppe de banalité urbaine croisant des doubles évanescents sur un ruban d’infini plat. » Source image

Je résume : un VRAI mentaliste doit ressembler de très près à Patrick Froment.

Une simple analogie liée à la couleur probablement (Le nom de "Tête de nègre" est également en train de disparaître des étals, tu sais, ces pâtisseries constituées d'une boule de meringue enrobée de chocolat). Par contre le chinois (la passoire conique) est toujours très présent dans les cuisines, ainsi que la russe (casserole) mais ces termes n'ont pas l'ambiguïté d'une possible connotation péjorative comme la friteuse. Pas de problème, je t'envoie la réponse en MP.

Au secours, je demandais plus haut "l'autre" dénomination d'un ustensile de cuisson et me voilà questionné au sujet d'une énigme tirée d'un sujet oublié, restée sans réponse et qui n'intéresse (plus) personne ! Pour connaitre le nom "politiquement incorrect" de la bassine à friture, c'est ici : http://www.meilleurduchef.com/cgi/mdc/l/fr/boutique/produits/mfr-negresse32.html Pour ce qui est du mystérieux VMiste "Camille", je préfère la beauté de l'énigme irrésolue à une solution désormais insipide... Et hop, d'un coup d'un seul, je me retire de ce sujet... Ciao...

De plus : Chuck Norris Facts versus Ammar facts : 8386 à 121. Sans commentaire...

Eh bien, tout cela figurait dans le thread de sept pages donné en lien plus haut , excepté le nom du "héros". Il s'agissait de phrases originales et non de "copies" inspirées de sites américains ou autres... Comme quoi... http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/290836/2

Oui. Ta bonté te perdra Friboudi...

Tu veux dire quelque chose comme ça ? : Michael AMMAR peut expliquer le Tour qui ne peut être expliqué de Vernon. Michael AMMAR n’a pas besoin de cartes pour faire un Triomphe. Michael AMMAR n’est pas un adepte de la « Théorie du tour trop parfait » : TOUT est TOUJOURS parfait avec Michael AMMAR. C’est Michael AMMAR qui le premier a créé un effet intitulé Pure Telepathy. (Un rappel : le Tilt Move, c’est aussi de Michael AMMAR.) Michael AMMAR peu effectuer une Shuttle Pass avec le Shuttle d’Eurotunnel. Quand Michael AMMAR exécute le Bullet Catching Trick, il rattrape VRAIMENT la balle entre ses dents. Michael AMMAR n’est jamais ridicule, même avec une quêteuse. ... C.G.

Il y en a sept pages ici, bonne lecture : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/290836/1

Pas vraiment (voire "pas du tout", tu connais mon "sens de la rigueur, de la précision et du détail"... ), voir précisément et sans manquer de rigueur le "détail" de notre échange ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/298569/Searchpage/1/Main/32894/Words/r%E8gle/Search/true/Re_Lecture_Telepathie_Reelle_d#Post298569 Je reprends mon intervention d'alors, accompagnée de sa signifiante émoticône "clin d'œil" : Cette assertion est-elle une règle immuable ? 1/ Je ne présentais pas tes propos comme une règle puisque je posais justement la question de savoir si c’en était une (bon, ok, je faisais surtout une boutade ). 2/ Il était question de transgression de règles immuables c'est-à-dire qui, « par nature, demeurent identiques et ne peuvent éprouver de changement ». Faire changer (?) des règles qui ne peuvent éprouver le changement, voilà le paradoxe que je soulevais et qui m’amusait… Par ailleurs et pas rasé, je conçois complètement que la transgression ne constitue pas par elle-même une violation du caractère immuable de ladite règle : transgresser, c'est "dévier de" la règle ou "ne pas respecter" la règle, et non la modifier. Le cas de figure ci-dessous est différent : 1/ Ton assertion y est présentée comme une règle. 2/ Il est question de l’intangibilité d’une règle, c’est-à-dire de ce que l’on ne peut la saisir, la « toucher ». Selon moi, il y a confusion lorsque l’intangibilité est présentée comme de l’immuabilité. Dès lors que l’on commencerait à en débattre (comme je le fais ), on sortirait quelque peu du cadre de ce forum de VM (en tout cas tel qu’il s’est dessiné au cours des années). C’est pourquoi je m’abstiendrai de tout commentaire (notez le nouveau paradoxe ). Je partage le goût de Patrick pour les dés "bizarres" et autres objets insolites, j'en ai quelques-un de ce type, ils cadrent avec mon état d'esprit et les choses que j'aime, donc leur utilisation est cohérente lorsque j'en use (sans en abuser). Drago27 a une approche plus "puriste" très respectable et qui cadre mieux avec ce qui se fait "habituellement", c'est comme toujours : tout dépend du contexte, de la personnalité de l'intervenant, de la phase entre "l'objet" et "le reste". Bien à vous C.G.

Ah ? J'ai déjà édité une énigme concernant un membre de VM en juin 2009, elle est restée sans réponse : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/218881/4 Heu... Mon idée première est bien de continuer le jeu via ma question de vocabulaire (mais pas plus). Tu me pardonnes cette digression ?

Bonjour à tous L'un des noms que porte ce type de récipient permettant de faire frire des aliments est pour le moins étonnant, le connaissez-vous ?

Autre méthode, pousser à la faute ! : Max et les Ferrailleurs. Là on "prévoit" l'avenir en l'orientant... Synopsis (extraits) Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Max_et_les_Ferrailleurs [video:youtube]

En 2009, un certain Petitbonhomme donnait déjà cette info ici

Extraordinaire ! Un bonheur : Edmar Castañeda [video:youtube]

Hum, ça m'étonnerait que tous les "gourous" que tu as pu côtoyer soient sans danger... Ça peut être pris pour une mise en garde de Majax, "gare aux sectes de cartomanes" par exemple. Tu sais, j'ai un bouquin autographié par Uri Geller, et alors ? Même une dédicace n'apporte de l'eau à aucun moulin... Personne n'a besoin de caution morale pour s'exprimer ici. Ceci dit, j'avais compris que tu faisais de l'humour, mais comme c'est de l'humour ambigu... Merci d'avoir donné des références précises, au moins on peut discuter avec des éléments fiables que tout le monde peut consulter (le flou et l’ambiguïté étant eux propices à pouvoir dire tout et surtout son contraire ). Donc que dit Majax à propos de son amie Yanka la voyante ? Tu retiens sans doute du chapitre concerné le réconfort (réel) que lui apporte cette femme lors de l’une des « périodes de trouble et de doute » de sa vie. Mais il ne faut pas gommer une part essentielle de ce chapitre, notamment en page 72 où l’on peut lire que la voyante Yanka (je cite) « peut observer ses futurs consultants au travers d’une glace sans tain » et « qu’il lui est arrivé de recueillir des confidences échangées dans la salle d’attente grâce à un faux consultant chargé de faire parler le nouveau consultant dont elle ne savait rien. » S’ensuit une jolie démystification à la clé, Majax révèle qu’un tiroir d’une antichambre pouvait s’ouvrir dans une pièce annexe et que la voyante pouvait ainsi prendre connaissance d’un objet déposé là par un consultant ! La conclusion du chapitre ? : « Et puis, derrière tout ce qu’elle annonce et ce qu’elle prétend pouvoir faire, il y a l’ombre de la supercherie et de la farce. Une ombre qui me fait sourire parce qu’au second degré, il y a ce message que la vie vaut la peine d’être vécue et Mme Yanka sait le faire passer au travers de ses petites diableries et de quelques roueries plus utiles que pendables. Est-ce le clin d’œil du malin. » Ceci dit, le chapitre de ce livre de Majax n’est rien d’autre qu’un témoignage assez subjectif que j’aborde avec beaucoup de recul et de prudence. Je ne m’engage pas quant à savoir si ce qui y est relaté est « vrai » ou « faux », je donne juste les éléments du livre et du passage concerné qui semble (méga-euphémisme ) décrire une pratique de voyance charlatanesque. Ces éléments accréditent l’idée que Majax n’est pas si ambigu DANS CE CHAPITRE au sujet de la voyance comme tu voudrais nous le suggérer (?) et, au-delà de ça, qu’il serait même un sceptique plutôt ouvert. Ça existe alors !