Christian GIRARD

Voici quelques infos pour situer l’intervenant de la vidéo ci-après : Source et suite ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Bayart J’ai calé la vidéo sur ce qu’il dit à propos de l’analyse statistique prédictive, une forme de mentalisme informatique, bon visionnage : "Thinkerview : Benjamin Bayart, Grand Sorcier de l'Internet option vie privée"

"La Mémoire de l'Eau partie 1 - L'affaire Benveniste - Tronche de Fake 4.6" :

Non, moi c'est plutôt la guitare, mais un Jean-Christophe AZERTY (désormais sur la touche) vaut sûrement plus de deux Clavier.

Je rappelle une définition du millefeuille argumentatif : « (Figuré) (Par dérision) Organisation, dispositif, par empilement, à la manière du gâteau, entraînant des complications, de l'opacité. »

Merci. En effet, je ne revendique aucune affiliation de la sorte.

(Amateurs de Gaston Lagaffe, rien à voir avec JULES-DE-CHEZ-SMITH-CENT-FACES .) Ça peut être utile pour faire sélectionner un nombre au hasard... : Bescon Polyhedral Dice 100 Sides (sur Amazon. 12,28 €) :

● Billevesée ! Source (c'est marrant, la page pointée par ce lien s'ouvre sur une image où l'on croit reconnaître le magicien Antonio, vous ne trouvez pas ? ) : http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/dix-mots-anciens-a-utiliser-urgemment-au-quotidien-20190929

Bravo.

Petit rappel à ce propos (la Sainte Trinité) daté de 2012 :

Et tu as l'esprit suffisamment affûté pour comprendre qu'il s'agissait aussi d'un clin d’œil relatif aux majuscules que tu mettais toi-même à certains mots ou concepts (comme la Conscience par exemple).

À l'instar de Stephen Jay Gould j'écrivais ceci dans ce même sujet en 2017 : Voir à ce propos ceci : ... et ceci :

En effet, on y comprends que dalle.

J'ai retrouvé cette interview d'Étienne Klein qui aborde plusieurs des questions soulevées plus haut dont les scientifiques "spiritualistes" (à partie de 49' 15'') auxquelles s’ajoutent différentes réflexions passionnantes relatives à : les femmes et le prix Nobel, l'intelligence "qui n'est certainement pas le QI", le transhumanisme, le temps, le nucléaire, le véganisme, le boson de Higgs, déterminisme et prédictibilité, l'amour, le courage, l'importance de bien distinguer une croyance d'une connaissance, etc. "Étienne Klein : Éthique et philosophie des sciences, le rôle des scientifiques ?"

Voire onze !

Hélas :

Avec le recul, qu'en penses-tu ?

Merci Paul.

(Parfois il y a des sujets bizarres dans VM...)

40-LR-65987-FQ-

(Oui, c'était le sujet idéal à déterrer...)

Tous les liens sont morts, faut dire que désormais le site est consacré à « LA SCULPTURE AU SERVICE DE L'ART FUNÉRAIRE ET DES OBSÈQUES » : http://www.jpaugier.fr/

"GIEC : Le climat survivra-t-il au capitalisme ? Jouzel & Larrouturou" :

Sauf que les données de la science peuvent être vérifiées et soumises à l'épreuve des analyses, des tests etc. Oui à l'évidence il y a une interprétation en science mais basée sur des données les plus objectives possibles, l'interprétation d'un mythe n'a rien à voir (et peut prêter à mille interprétations différentes toutes plus ou moins satisfaisantes), l'un des impératifs de la science est d'aboutir à une sorte de consensus universel. Si tout cela est fascinant et a contribué à sculpter notre culture, je n'en reste pas moins persuadé qu'il faudrait sortir de ce type de cadre. Pour moi, les croyances en ces textes anciens sont à mettre au même niveau que, par exemple, ces croyances dans le fait que l'Homme ne serait pas allé sur la Lune ou autres fadaises. Notre niveau de connaissance actuel devrait quand même permettre de se dégager de toutes ces croyances du passé (respectables) mais qui sont autant de chaînes et de boulets dans les esprits. Aucun problème avec les allégories. Mais les croyants ne sont pas aussi subtils dans l'ensemble que cela, ils sont en général assez premier degré dans leur compréhension de leur religion ou de leurs textes. Par contre la morale n'a pas besoin de ces mythes anciens pour permettre d'encadrer les comportements en société ou avec autrui. Il y a de la place aujourd'hui pour un humanisme contemporain, pacifique, prônant les valeurs du partage des ressources, d'une juste distribution des biens et des richesses, etc. Les dieux illusoires n'ont rien à faire là-dedans. Je sais, je suis un rêveur... Mais bon, quand on doute de la réalité je me demande comment on peut s'intéresser au bien-être des autres en effet... On retombe sur l'argument du marteau tu vois, mais là c'est le mal ressenti en l’autre que l'on a envie de combattre, l'empathie permet de se projeter dans les souffrances des autres et on peut alors tenter de faire diminuer ses souffrances si elles sont trop terribles (je ne parle pas de faire disparaître toute douleur car le mal physique qui peut avoir des vertus, je ne développe pas). Quand un humain meurt de faim, lui apporte-t-on un dieu et des mythes pour lui donner de l'espoir ou plutôt les moyens de cultiver quelques plans de tomates ? Il est certain qu'aujourd’hui même des croyants adhèrent à des idées encore plus loufoques. "Il est possible" aussi que ce ne soit pas le cas . En tout cas on note dans ton assertion un pluriel qui présuppose qu'il y a plusieurs réalités, déjà qu'on avait du mal avec les "signes de l'existence" d'une seule "réalité"...