Christian GIRARD

Ne pas en déduire que le contenu seul du livre ne justifie pas son prix. Néanmoins il fut une époque ou le principe de The Secret aurait été décrit en quelques courtes lignes dans un bouquin plus général... Une question se pose désormais, car le fameux secret (pas le texte de la routine, le "véritable" secret, celui dont il est dit page 17 avec un brin d’exagération qu'il était fiable à cent pour cent avec une pièce d'un demi-dollar) n'a pas pour l'instant été associé à son éventuel "créateur" premier ("découvreur" serait plus exact). Sylvain et Maxime tiennent l'effet d'Étienne Pradier mais lui-même n'est qu'un transmetteur de savoir dans l'histoire. Quid de la première publication ? Il va falloir enquêter... Dès lors que le principe est "d'origine inconnue" pour les auteurs (qui ont l’honnêteté de ne pas le revendiquer), il était normal que son exploration nécessitât une sorte de plus-value, à savoir une motivation pour sortir la pièce spéciale (l'histoire un tantinet fantastique contenue dans le livre) et la fabrication de ladite pièce. Pour ma part, je ne me vois pas une seconde utiliser l'histoire d'une pièce trouvée lors d'une balade champêtre, on a vu plus haut qu'il existe d'autres histoires possibles comme celle du bon vieux Zoltan d'Antoine Salembier mais pour l'instant je me contente du seul "principe de base" sans partir dans des histoires trop farfelues. Le livre fourmille quand même d'autres notions intéressantes (que je ne développe pas ici évidemment), on a peu parlé de ce qu'il est possible de retrouver la pièce dans la main d'un spectateur parmi plusieurs, c'est quand même intéressant. Je dois quand même avouer que je suis tombé au moins sur un cas très difficile avec qui j'ai retourné la situation en lui montrant que j'avais obtenu 100 % d’échecs, ce qui est quand même complètement hors des probabilités attendues, ce qui a suffi à le faire marrer, c'est déjà ça. Je sens qu'il va encore me servir de cobaye celui-là, car depuis j'ai songé à des moyens pour progresser avec le gaillard... Sinon j'ai également trouvé à 100 % un médiator caché dans la main d'un enfant (c'est lui qui m'a mis à l'épreuve suite aux essais positifs avec la pièce), j'ai même eu un cas de figure avec cet enfant qui n'avait mis la pièce dans aucune de ses mains, ce que j'ai deviné. En tout cas la méthode est quand même super fiable, s'en est étonnant. Aujourd'hui j'ai encore obtenu 100 % de réussite (sur cinq ou six essais sur la même personne). Tout baigne. Une dernière chose : je me dis que la pièce peut se perdre facilement (elle se trouve actuellement continuellement dans l'une de mes poches, à mes risques et périls, car je suis en phase de test de la méthode, globalement assez fiable pour l'instant) or j'aime bien les sorties "oui" et "non" que permet la pièce, en cas de perte sera-t-il possible d'en acheter à l'unité ?

Mazette, c'est donc ça la Magie Moderne !

Bah, pourquoi s'enquiquiner ? Je te parie que même en bidouillant quarante secondes les mains cachées dans un sac tu pourrais obtenir un trophée à Fool Us et commercialiser la méthode...

Il se trouve que cire est une anagramme d'Éric... Si l'on prend toutes les lettres d'Éric Antoine on peut même écrire : Toi enraciné ! Pas mal pour une statue qui étonnera ici : musée Grévin.

Oui, j'ai déjà écrit ça dans VM je crois mais je peux faire une réponse de linguiste (qui se fiche un peu des règles et analyse surtout la langue telle qu'elle est utilisée et non telle qu'elle devrait l'être au regard d'une quelconque académie) : "fautes d'orthographe" est l'expression la plus commune pour désigner les "erreurs" d'orthographe... Aucune mais les correcteurs du Monde ont un blog intéressant : http://correcteurs.blog.lemonde.fr/

En effet il y a un réel souci de qualité d'écriture, ce qui est louable (je rappelle l'exemple contraire, l'ouvrage de Viktor Vincent intitulé Secrets et qui était truffé de fautes, voir à ce propos mes trois messages sur cette page : *CLIC*) mais personne n'est à l'abri de quelques bourdes (ce qui est toujours rageant pour un auteur comme pour un éditeur). Oh, il y a bien de nombreuses "petites" erreurs dans The Secret mais au regard de ce qui existe dans la production magique française rien de bien grave, voici néanmoins quelques autres exemples rien que pour les premières pages (ça peut servir pour une réédition ou pour ceux qui veulent se mettre à écrire un livre) : Première ligne de la préface du livre, p. 11 : « Which hand ? », espace fautif avant le point d’interrogation qui, en anglais, doit être accolé. Par ailleurs, cette expression anglaise figurant dans un livre écrit en français, il est préférable de faire usage des italiques. Néanmoins la bonne gestion d'expressions de ce type dans un ouvrage qui peut combiner ses propres codes à des règles "officielles" d'écriture est complexe, j'en sais quelque chose... Page 12 on lit « l’ouvrage de Annemann » au lieu de « l’ouvrage d’Annemann » (notez l’élision de l’e caduc) alors que, quelques lignes plus loin, est écrit correctement « le magazine d’Harry Lorayne ». Page 18 : Guillemet orphelin en début de ligne (il faut penser à utiliser une espace insécable pour éviter cela). Etc. Friboudi, quel est le nom propre qui t'a fait tiquer ? Doit-on résoudre une nouvelle énigme ?

"Les incohérences de la Bible" :

J'ai déjà "dépiauté" la première routine du livre, sympa. J'ai des petites remarques à faire mais bon, pas le temps... (Exemple page 20 avec ce passage d'un sous-titre orthographié ainsi : "chacun des as se transforment". Hum.)

Voilà qui va encore agacer Melvin : Le « Nobel d’économie » [Note CG : un prix qui n'est pas un vrai Nobel] attribué à deux Américains pour des travaux sur la croissance durable : Source et article : https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/10/08/le-nobel-d-economie-attribue-a-deux-americains-pour-des-travaux-sur-le-changement-climatique_5366325_3234.html

Une pensée pour sa sœur Yvette, qui vient de nous quitter.

(Le split kangourou permet en outre une carte à la poche tout à fait originale.)

J'attendais tant que tu rebondisses sur l'occasion pour nous parler du split kangourou.

Je me souviens de Carl Cloutier présentant (ça fait un bail) un effet avec des cartes "choisies" (autant qu'on veut) remises dans un paquet par les spectateurs (les cartes peuvent être mélangées dans tous les sens comme pour CIB). Le jeu dans le désordre le plus complet est alors remis dans son étui par un spectateur qui lui-même peut aller mettre cet étui dans un sac en papier bien vide (façon sac d'épicerie, non truqué) qui est posé sur scène loin du magicien. Bref des conditions presque parfaites. Le magicien va alors reprendre le paquet dans le sac sans aucun geste suspect, en le sortant du bout des doigts, et il peut alors sortir les cartes et révéler qu'elles se sont toutes remises magiquement faces en bas sauf les cartes choisies qui sont faces en l'air. L'effet original est certes un peu différent, c'est juste la "méthode Cloutier" qui a ce potentiel et que je mets en perspective (si vous connaissez la magie de Cloutier, vous imaginez facilement son procédé). J'avais autant adoré cet effet à l'époque que je trouve dérisoire le "tour" de DD actuellement en vente pour lequel il n'y a aucune magie selon moi, c'est juste intrigant, on cherche la méthode comme pour un banal casse-tête alors que, avec la méthode de Cloutier (ou d'autres) le résultat est immédiat et on ne farfouille pas une seconde dans le sac, ça c'est vraiment magique ! Par ailleurs, j'aimerais que soit expliqué ce qui s'est réellement passé à l'émission de Penn & Teller. Est-ce qu'une âme charitable pourrait lever le voile sur les coulisses de Fool Us et nous dire comment ça s'est VRAIMENT déroulé ? J'ai eu des échos mais je ne peux me contenter d’ouï-dire, il semblerait que Penn et Teller n'aient pas été trompés (ils auraient imaginé au moins une méthode possible) et donc que la séquence finale aurait été filmée une seconde fois car ils n'auraient tout simplement pas mis le doigt sur la "bonne" méthode, donc la fin avec l'émotion de la VRP de Mayette serait lié à une "victoire" par défaut qui était en réalité un échec dans un premier temps. En savez-vous plus ? Dernière remarque : Il n'y a rien de blessant dans les termes de "VRP de Mayette" (c'est un métier honorable que celui de la vente) car je trouve qu'Alexandra a on ne peut mieux vendu un tour qui sans elle serait sans doute resté encore dans les cartons durant de nombreuses années, il fallait créer le buzz pour vendre un casse-tête comme un tour de magie. Donc pour moi Alexandra a su sauver par sa présentation un peu délirante (qu'on peut aimer ou pas, là n'est pas la question, elle a "fait le job", elle est allée au charbon) un tour qui n'est quand même pas à la hauteur des prétendus "miracles" dont se targue Duvivier père.

Autant dire qu'il s'agit d'un tour qui ne vaut rien...

Rapport 2018 du GIEC : https://mobile.lemonde.fr/climat/article/2018/10/08/climat-le-rapport-de-la-derniere-chance_5366081_1652612.html

En l'occurrence on peut difficilement parler d'art performance qui nécessite une intervention physique de l'artiste, une action avec son corps. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Performance_(art) Même l'éventuelle présence de l'hypothétique Banksy sur place parmi le public ne suffirait pas à en faire une performance. Donc "Ceci n'est pas une performance" me paraît de bon aloi et, comme on le sait, l'aloi est dur mais c'est l'aloi...

Ce qui fait environ un euro la seconde passée à trifouiller dans un sac pour remettre des cartes en place.

Placerville, 23 mai 2018, de Christophe Bec (Auteur), Cyrille Ternon (Illustration).

"Magicien Butler avec plateau lebensgroß 155 cm pour l'extérieur en polyrésine"

je n'ai pas été convaincu par ce reportage, d'ailleurs écoutez Sylvie Dethiollaz à 45' 07'' : "ET SI LA MORT N'EXISTAIT PAS - Le film (Partie 1)"

On a plus ou moins déjà parlé de ceci dans VM mais je centralise un peu dans ce message diverses vidéos : Mini cube to chocolate, Henrry Harrius :

Il y a même des Kristo.

On dirait toi...