Eric (Husk')

merci pour le partage !

Je suis tombé sur ça: Pour le délire ou bien pour quelque idée éventuelle créative de routine, ça se trouve Ici

A 9h45 devant le café du réveil, et bien honnêtement la phrase n'est pas claire du tout, pas compréhensible. Il y a des phrases du matin qui sont limpides, annonciatrices d'un nouveau jour, d'une nouvelle aube, bah celle-ci non. Quant au jeu de rôle, je dirai "Chercher 7h45 à 9h45 ?" variante de chercher midi à quatorze heures ? Voilà.

Ce n'est pas Paul mais c'est Michael Ammar Le barillet en question est celui de feu El Duco, mais le barillet n'était déjà plus disponible sur son site avant son décès. Et effectivement il était très onéreux.

Alors donc recherche toujours en cours...

Petit MP de réponse

Melvin Sokolsky Photos des années 60, bien avant Photoshop donc...

Je suis tombé par hasard sur une vidéo rare de Tommy Wonder et bien évidemment Youtube m'indiquait dans la colonne de droite quelques autres vidéos en rapport à la fois de Sieur Wonder et à la fois du "posteur" de la vidéo. Et sur la page Youtube de ce dernier de découvrir quelques vidéos, certaines inédites de Tommy Wonder, y compris un petit débinage de vieille VHS Sur la Zombie, ainsi surtout (whou !) que deux vieilles conférences, une au Japon, l'autre aux US. Vu que c'est sur le web donc, je vous donne l'info en cette section du forum et vous laisse découvrir tout ça... Ici Edit: il semble que le "posteur" soit le frère de Tommy Wonder, et qu'il ait retrouvé ces VHS dans les affaires de son défunt frère.

Recherche toujours en cours pour 2015

Recherche toujours en cours pour 2015

Ah il est bien cet Isidore.... Content de voir que ce projet ait abouti et remporte ce succès là !!! Whou !! Super !

Si ce jeune peut être sensible a un aspect plus moderne, alors peut-être le livre de Joshua Jay (que je n'ai pas lu, mais en général ce que fait Joshua Jay c'est quand même toujours très bon):

Tout comme je l'exprimais pour la Clarity Box de Regal où il y avait aussi un avis tel (Là) , la boite transparente a, à mon sens, un réel apport : celui de présenter un effet totalement différent que celui qui a lieu avec une boite ou tout autre contenant opaque. - Dans une Kennedy Box (par ex), l'effet est un voyage de carte vers un endroit impossible. - Avec une boite transparente, on a une carte pliée en vue dès le départ qui s'avère au final être la carte qui est ultérieurement choisie ! Il y a donc un mystère "spatio temporel", une carte existe déjà avant qu'elle ne soit choisie, une impossibilité mystérieuse absolue. C'est très différent comme effet. On peut assimiler ça à une carte posée face en bas sur la table dès le début d'une routine et qui s'avèrera être ensuite la carte ultérieurement choisie (on a ce type de routine chez Giobbi par ex), effet qui est très différent d'une enveloppe de prédiction posée sur la table avant le choix de carte du spectateur, carte qui serait ensuite "sortie" de cette enveloppe fermée, en vue dès le départ.

Recherche toujours valable, et à défaut je pourrais être intéressé par le modèle chat si vous en avez un. Merci.

Découvrez les premières images de l'épisode VII de Star Wars Article de France Info: http://www.franceinfo.fr/culture-et-medias/cinema/article/decouvrez-les-premieres-images-de-l-episode-vii-de-star-wars-609627 Et Vidéo: [video:youtube]

Oui certainement que toutes ne peuvent avoir les mêmes vertus et que la magie en englobe beaucoup, elle, comme tu le signales. . Je n'ai aucune compétence ou expérience en ces domaines, mon propos n'était que généraliste vis-à-vis du sujet initial pour lequel je pense que la nature divertissante de l'illusionnisme ne peut directement se comparer avec d'autres applications qu'elle permet et qui lui ferait dès lors changer son unique nature divertissante, puisque cuisine, sport, jardinage, bricolage peuvent, comme on le dit, avoir ces mêmes vertus. Ca ne remet donc pas en cause la nature intrinsèque uniquement divertissante qu'est la magie, ou la nature du jardinage qui sert à concevoir, entretenir, embellir un jardin, et donc que les techniques de l'un ou de l'autre puissent aider dans un usage curatif, c'est tout autre chose.

Merci, je ne savais pas cela. Mais cela va pleinement de paire avec: et que les spectacles de Copperfield restent eux par contre du pur divertissement, et que toute pratique artistique ou de loisir peut, de par les techniques employées ou/et de par la mise en relation avec un public ou un groupe de personnes être au service du curatif. Mais cela est indépendant de la nature même dudit art ou dudit loisir, à fortiori la nature uniquement divertissante qu'est un acte de représentation magique.

Et pourtant, à mon avis, si. Oui c'est intéressant, voire passionnant, mais ça ne me semble rien à voir du tout avec l'acte d'effet magique par lui-même, qui lui reste du pur divertissement. Là on ne parle plus d'acte d'effet magique, mais d'analyse des ressorts qui font que... Et effectivement on est dans les sciences humaines. On pourrait faire de même avec le poétique, et analyser pourquoi quelque chose semble poétique à quiconque, pourquoi être assis au bord d'un lac avec de la neige au coucher de soleil l'est, et pourquoi des pubs peuvent reprendre des éléments poétiques pour toucher untel ou untel. On pourrait faire de même avec le Théâtre, l'Opéra, etc... et voir quels petits points de mise en scène vont stimuler (in)consciemment quelque chose chez un spectateur, au même titre qu'un point de détail ou "un convincer" dans un effet de magie... On pourrait faire de même avec le cirque et comprendre pourquoi on fait "ohhh ou ahhh" en voyant un truc de jonglage ou d'acrobates intéressant. Bref ces sciences humaines peuvent s'appliquer à tout, et ces analyses pointues et intellectuelles ne changent pas pour autant la forme divertissante de base, ça explique juste intelligemment pourquoi c'est divertissant. Par ailleurs un effet magique part du réel, de phénomènes réels de la vie, remarqués, transformés, assemblés pour créer des effets d'illusion, ce de la boite Okito en passant par les boites miroirs ou encore certaines propriétés concomitantes d'un dessin pour pouvoir le deviner, etc... Il en est de même pour les ressorts psychologiques. Bref c'est l'inverse en fait. Et donc "Si on suppose, en revanche, que l’illusion (c'est-à-dire l’interprétation erronée d’une donnée sensorielle ou mentale) est un processus qui est largement à l’œuvre, au quotidien, dans notre perception du réel" on s'aperçoit que le magicien les a repérés et les a transformés en divertissement pour créer l’illusionnisme. Vu comme ça, l'illusionnisme rien que pour divertir, je dis Ok ! Bah voilà ! Parce-qu'effectivement tous les termes, et notamment ceux en gras, s'appliquent parfaitement à une prestation ou spectacle d'effets magiques.

Le cinéma à l'heure de "L'arrivée d'un train en gare de la Ciotat" n'était-il pas surtout, avant d'être un divertissement, une invention technologique permettant de façon nouvelle de montrer une image, puis de raconter une histoire ? Ce de même façon que le fut la taille ou le dessin sur la pierre, puis le papier quand il fut inventé. Le papier a ensuite permis d'être un support permettant aussi d'écrire des livres, des histoires, de même que le cinéma l'a permis ensuite. Pierre, papier, "petite lanterne magique", même combat d'une invention au service ensuite d'un divertissement ? Pour que la comparaison tienne ce serait alors davantage partir d'une technique ou d'une technologie propre au monde de la magie, par exemple un système permettant de donner l'illusion que partie d'un corps est coupé, et que cette technologie permette ensuite de donner lieu à autre chose. Mais on ne parle plus là véritablement d'une discipline artistique divertissante mais d'une simple technologie... divertissante. Je n'ai personnellement jamais aimé l'idée que la magie touchait l'âme d'enfant de quiconque, je trouve cela très nian nian. Je crois par contre que la magie s'adresse à l'âme de l'Homme qui a besoin de sourire, de rire, de dire "Nonnnn ?!!! No Way !!!" en étant mystifié...bref donc d'être purement et simplement diverti. (sous réserve qu'il soit sensible à cette forme de divertissement qu'est la magie et ne la trouve pas stérile ou ringarde car sinon ça ne va pas l'intéresser et le divertir). Le cinéma ne peut, à mon sens, que très difficilement se comparer à la Magie quant à ce qu'il peut susciter dans son récit (récit conféré par les images, dialogues, univers, prises de vue etc...) et dès lors on ne peut ressortir d'une prestation magique comme on peut ressortir d'un film: - D'une part, je le redis, car les supports des effets magiques (cartes, balles, boites de GI etc) ou les effets magiques par eux-mêmes (transformation, divinations, lévitations etc) sont peu propices à véhiculer des propos ou histoires à portée réellement humaine, politique ou sociale, ils sont plus propices par contre à illustrer de manière divertissante ces thèmes (sous réserve toutefois d'avoir un texte adéquat, et en cela la Bizarre Magic est certainement la plus propice). Mais surtout car l'effet magique par lui-même est le récit principal ! Une transformation de carte à jouer ça raconte une transformation de carte à jouer, une lévitation ça raconte une lévitation, deviner qu'un objet dessiné est sphérique comme des coucouniètes, vertical montant comme une bistouquète et semi-transparent comme de l'éjaculette, ça raconte qu'on devine un objet et ça ne raconte pas que le spectateur-dessinateur porte en lui le complexe d'Oedipe et a une vie digne d'une tragédie grecque, sauf si on veut dire cela pour divertir un peu plus que la seule divination ne divertit purement déjà en elle-même.... - Pour qu'une prestation magique offre le même sentiment à la sortie d'une salle que le cinéma peut le conférer parfois, il faudrait également qu'un spectacle de magie ne soit pas une succession d'effets magiques (donc une succession de courts récits d'évènements magiques) mais porte par contre un propos global, propos marquant avec lequel ressort le spectateur de la salle, ledit propos ayant été illustré par les effets magiques. Or cela on ne le rencontre pas dans une prestation ou un spectacle magique. Pourquoi ? Peut-être parce-que les micro histoires liées à chaque effet sont plus fortes que l'histoire globale qui les engloberait ou que celle-ci ne soit qu'un faire-valoir simplet de ces effets, histoire de les rassembler sous quelque chose afin de donner la sensation qu'on raconte bien quelque chose. - Par ailleurs dans une prestation magique, hormis la micro histoire que raconte l'effet en lui-même, il ne faut pas oublier le magicien. Sans le magicien, l'effet magique n'existe pas (ou alors on n'est plus dans la magie, mais on est dans le conte, la féérie, les coïncidences bizarres et ou évènement improbables ou mystérieux de la vie). Le magicien est donc lui-même l'Histoire racontée. Il en décline ensuite plusieurs par les différents effets qu'il présente dans son spectacle ou sa prestation. Un spectacle tel l' excellent "Ombre Orchestre" de Xavier Mortimer pourrait sembler déroger cependant à cela ainsi qu'au propos précédent, de même pour tout spectacle ou l'évènement magique créé ne nait pas du magicien, mais où un évènement magique, bizarre, mystérieux, poétique etc... est vécu par le personnage. Mais pour autant cela ne fait pas sortir du pur cadre du divertissement de qualité, car le propos de référence à la sortie de salle peut difficilement d'une part sortir du cadre de "y'a des trucs bizarres et magiques qui peuvent surgir dans notre propre vie" et d'autre part faire abstraction du fait qu'il y avait bien ces choses étranges sur scène de par l'intervention du magicien, techniciens ou autre machinerie ayant pour but de génialement et purement divertir dans un spectacle avec un univers fort et magistralement mené. Un film lui a des champs de narration bien plus larges, c'est une autre dimension pourrait-on même dire. Certes il peut avoir un personnage unique ou principal qui peut à lui seul être l'Histoire du film, mais ce sera en fait toujours des évènements de vie autour de ce personnage. Les films avec comme personnage principal un magicien racontent des évènements de vie de ce magicien autour de sa pratique, de son métier, de même il en serait si ledit personnage serait cuisinier, orthophoniste ou flic.... et de là cela peut amener une réflexion sur la vie de cet homme, ce qu'il lui arrive autour de sa pratique et d'en ressortir avec quelque chose à la sortie de la salle de cinéma, oui. Mais lors d'une prestation magique, le magicien ne va pas raconter des évènements de sa vie, il raconte des effets magiques divertissants en les réalisant, c'est tout. Le magicien ne fait pas un interview, un auto documentaire sur des évènements de sa vie, une psychanalyse seul face à un groupe de spectateurs, pour les émouvoir ou les faire réfléchir sur des évènements de sa vie; oh il pourrait le faire bien sûr, et avoir des spectateurs qui ressortiraient transformés à la sortie de la salle, mais là ce n'aura plus été une prestation de magie ou d’illusionnisme, ça aura été tout autre chose. Autre chose qui aura dépassé le cadre du divertissant certes, mais comme ce n'aura déjà plus été un spectacle d'illusionnisme.... Votre remarque, Monsieur, vous honore de par sa civilité, je la considère au-delà d'une bienséance d'illusion faite pour divertir, juste pour divertir, rien que pour divertir. Veuillez recevoir ma considération toute palindromique.

Bien que ce sujet date de fort longtemps et qu'il contienne tant de pages, paradoxalement je ne l'avais jamais ouvert et lu, sans doute le titre même du sujet me faisait glisser dessus le percevant peut-être comme une branche du "la Magie est-elle un Art ?" et de fait de ne pas avoir envie de lire encore sur un sujet tel ou donc s'en rapprochant. Ce, non en dénégation du sujet, mais juste en "non envie de"... Je viens juste de parcourir quelques maigres pages, quelques interventions parmi d'autres comme ça rapidement jute pour mieux voir de quoi il est question, et mon propos n'est donc pas influencé par tel ou tel point de vue. Je pense juste que je rejoins l'avis simple de Nikola car vraiment, à brûle pourpoint, je ne vois vraiment pas ce que la magie puisse être d'autre qu'un divertissement. Et cela n'a rien de réducteur, c'est noble un divertissement. Et un divertissement peut être de grande qualité. Je ne vois vraiment pas ce que la Magie peut-être d'autre qu'un divertissement en fait car c'est sa nature même. Ce au même titre que bien d'autres disciplines artistiques. Faire réfléchir ? Donner une conscience politique ? Avoir des valeurs curatives de tel ou tel maux psychologique ou moteur ? Etc... Tout cela au fond n'est soit qu'un "petit" plus, soit qu'une extension de ce divertissement, selon la nature même de celui-ci dans sa qualité, sa volonté d'apporter tel ou tel ingrédient... mais le fond restera toujours du divertissement. La magie dans les hôpitaux, en aide pour retrouver des facultés motrices ? C'est le divertissement qui dans sa nature et/ou sa technique requise est au service d'autre chose, au même titre que la danse, la cuisine ou le tricot apporterait de même.... La magie comme parole sociale ou politique ? Des cartes à jouer, des balles mousses, des divinations "mentalistiques", des lévitations, disparitions, métamorphoses ne semblent pas être de prime abord le vecteur parfait pour changer le monde, mais juste pour l'illustrer de façon divertissante. Ce divertissement pouvant alors être subtil, intelligent, poétique etc... mais là on en revient à un divertissement de qualité. La Magie n'est pas une oeuvre littéraire, ce n'est pas un documentaire, ce n'est pas un traité de sciences... C'est un divertissement. La Magie, c'est du faux, du non réel, c'est de l'illusion, de l’illusionnisme jouant avec les sens de l'être humain, c'est une tromperie divertissante, c'est un divertissement. Alors vouloir partir du faux pour faire changer le réel, c'est bien joli... Le Mystère, la poésie, etc... Au même titre que la danse, des films, le théâtre (celui qui au fond, en termes de spectacle vivant était le seul jadis (car bien moins de nos jours) à permettre la catharsis), le cirque moderne etc... tout cela le permet autant que la Magie... et tous sont au fond un divertissement... Et puis allons bon, de tous les grands magiciens, ceux qui sont connus, reconnus, lesquels font autre chose que du divertissement ? Copperfield, Houdini, Derren Brown, ... Garcimore... ont-ils fait autre chose que du divertissement ? Je ne crois pas, ils ont fait du divertissement noble et de qualité, c'est suffisant, et car ça n'est rien d'autre que ça, et c'est énorme et fabuleux... Et je crois que Nikola ne tend que vers cela...

Recherche toujours en cours