Melvin (Jean-Claude)

A propos de de ce pourcentage :

Moi je ne vois pas de différences. Ses émissions sur la 3 étaient déjà exceptionnelles. Pour moi il a commencé en haut, il va se maintenir encore quelques temps et après il chutera.

Tu parles de ces fainéants qui dorment derrière leur clavier car ils sont sous-payés par Thomas ?

- La centrale de Fukushima était moins sûre que les centrales françaises (il y a toute une gamme de centrales nucléaires, les pires en terme de sécurité étant celles de russes de la même catégories que celle de Tchernobyl). - Pour éliminer les déchets, suffit d'utiliser leur énergie résiduelle pour la transformer en électricité. Mais pour cela il faut s'autoriser à faire des recherches sur le sujet du nucléaire. Mais on a bêtement tout arrêté concernant Superphénix : http://www.laradioactivite.com/site/pages/Reacteurs_Rapides_Surgenerateurs.htm Avec ces surgénérateurs, on aurait des milliers d'années d'énergie sur notre seul sol français !

Pourquoi dans nos bouquets télé on a des tonnes de chaines arabes qu'on ne comprend pas et qui ne nous intéressent pas et qu'on n'a pas les chaines canadiennes francophones ?

En fait les gens comme Luc sont des êtres sensibles, c'est pour ça qu'ils sont proches des animaux !

On va encore se faire bai.ser : Pendant que les chinois nous achètent nos terres, nous vendent leurs moulins à vent qui détériorent notre territoire et qui produisent une énergie intermittente et qui en plus polluent la planète du fait de l'extraction des métaux rares nécessaires à leur construction, et bien les chinois, eux, ont tout compris : http://huet.blog.lemonde.fr/2018/01/08/le-nucleaire-chinois-accelere-en-2018/

Sans doute que ça fait "artistique" façon Arte (ma foi, quoi de mieux que de vieux dessins pourris pour faire "artistique").

Pourtant ce sont deux personnes honorables et de confiance qui ont chacun un gros bagage scientifique et pourtant ils ne sont pas d'accord sur ce sujet du climat. Cela prouve bien qu'il y a un vrai problème avec ce sujet (sur les observations, les mesures, les conclusions). On ne verrait jamais deux chercheurs dire des choses contradictoires sur la composition des atomes ou bien le fonctionnement cardiaque. Avec le sujet du climat, il y a une part de croyance : comment faire autrement puisqu'il n'y a pas de preuves scientifiques du RCA ? Personne aujourd'hui ne peut dire : "non mais attendez, arrêtez de dire n'importe quoi, on a ça + ça + ça comme preuve irréfutables". C'est quand même gênant pour une science prise désormais en étaux par les médias, les politiques, l'argent et dont dépend toute une politique mondiale (taxes sur l'énergie, dépenses de millions pour organiser des réunions internationales...).

Oui je suis de ton avis. J'ai vu cette enquête et je la trouve très incomplète. Bon déjà, ils n'ont fait aucune mesures, ils ont juste repris les chiffres de la DGCCRF et ils ont juste fait la moyenne des données de 2012 à 2016 : "Pour élaborer ce rapport, nous avons décidé de travailler avec les chiffres des plans de surveillance réalisés par la DGCCRF de 2012 à 2016 — la dernière année disponible en janvier 2018 — et de calculer et communiquer les taux de contamination par lesrésidus de pesticides des principaux fruits et légumes durant cette période, ainsi que les pourcentages de dépassement de Limites Maximales de Résidu (LMR). Afin de fournir les données les plus significatives possibles, nous n’avons retenu que les fruits et légumes analysés dans au moins 4 de ces 5 derniers plans de surveillance7. Cette approche permet de donner d’avantage de représentativité aux chiffres trouvés qu’une simple publication de données d’analyses réalisées sur une ou deux campagnes." Par contre c'est une très mauvaise étude puisqu'il n'y a pas de témoin. "Notez que les analyses de la DGCCRF sont réalisées sur des fruits ou légumes non pelés." Il aurait fallu ces chiffres comparés à ceux des fruits et légumes LAVES et PELES et comparés à ceux des fruits et légumes BIO. Là nous avons aucun moyen de comparer quoi que ce soit. A QUOI CA SERT ??????????? Bon je sais, un journaliste, vous lui mettez des chiffres et il croit que c'est de la science ! Kristo, t'as vu, arrête de manger des fruits et légumes, reviens au steack avec des bonne frites cuite dans l'huile (ça enlève les pesticides de la patate).

Oui mais de la vraie ! En tout cas, personnellement, je n'avais jamais entendu parler de cette "communication intuitive" dont nous a parlé Luc John. Je découvre un truc. Mais alors Luc John, si on extrapole, puisque l'Homme est un animal, un mammifère, un primate, les personnes télépathes avec les animaux sont-ils aussi télépathe avec les humains ? Cela doit être donc facile pour eux de faire - entre eux - de la télépathie j'imagine ?

Ta vie sexuelle ne nous intéresse pas !

C'est qui Viktor Vincent ?

Oui et moi je rapproche l'étonnement à l'espoir. L'espoir fait vivre : effectivement nous sommes toujours en attente de qqchose qui va nous étonner, qui va étonner notre vie. Sans cet espoir, c'est la dépression, la mort. L'espoir n'est-ce pas l'attente de l'étonnement ?

C'est bien pour cela que la théorie actuelle de certaines féministes qui présentent l'Homme comme un tyran pour la femme est complétement erronée et absurde. L'homme a toujours protégé sa femme par amour, par protection de sa progéniture, pour éviter son accès à d'autres mâles, par jalousie... je pourrais encore en rajouter des pages, mais je me calme. On peut par contre dire que cette surprotection a éloigné la femme de la vie publique mais en aucun cas on ne peut appeler ça de la tyrannie (comme c'est le cas dans les textes initiaux qui fondent le féminisme). ça m'a toujours déplu qu'on réduise les relations H-F à un seul élément alors qu'on sait tous que la réalité est plus complexe.

Le monde que quelques individus (les responsables politiques, les grands découvreurs...) ont créé. En ce qui me concerne je suis pas responsable du monde actuel.

Ce qui m'a toujours étonné c'est que la société accepte qu'on se foute de la gueule de qqun qui croit à tel ou tel phénomène paranormal, à la venue sur Terre d'extraterrestres, donc à des phénomènes non démontrés, par contre pas question de se moquer de la croyance en un Dieu d'un religieux alors que nous sommes dans la même idée sauf que la religion s'est institutionnalisée et que derrière, des gens nombreux veillent... c'est encore la loi du plus fort qui s'applique en ce qui concerne ce qui peut être cru sans ridicule et avec la bénédiction de l'intelligentsia du moment.

La science (la vraie) n'a pas d'avis préétabli. Elle n'est pas opposée à quoi que ce soit. La science c'est juste une méthode (la méthode scientifique) pour avoir accès à une certaine réalité. Dans le cas des phénomènes inexpliqués ou paranormaux, ou même psychologiques, le pb c'est comment les étudier, comment les mesurer. La science en soi est prête à tout étudier à partir du moment qu'elle ait les moyens de le faire et l'argent pour le faire. Dans le cas des phénomènes dont on parle, la science n'a ni les moyens de mesure ni l'argent pour les étudier.

Il y a deux niveaux dans cette discussion : 1 - Est-ce que le phénomène existe vraiment ? 2 - A-t-on une explication scientifique du phénomène. Pour l'hypnose, le phénomène est avéré et reconnu de la médecine depuis longtemps par contre la science a encore bcp de mal à l'expliquer (voire on a quasi pas d'explications sur son origine mais ce n'est pas étonnant, bcp de choses du cerveau nous sont encore inconnues). En ce qui concerne la télépathie H-animal, le point n°1 est en revanche encore en discussion...

Etudier avec méthode (scientifiquement) ce genre de phénomène (comme tous les phénomènes paranormaux) est quasi impossible et d'ailleurs ça n'intéresse actuellement aucun labo de recherche. Aucun crédit de recherche n'ira à un labo qui se lancerait dans ce genre d'étude. Dans les années 70 des labo ont fait des recherches sur le paranormal, mais c'est fini. Donc attendre des preuves de ces phénomènes, c'est attendre longtemps. Moi je pense qu'une communication non verbale existe entre les Hommes et certains animaux. ce qui ne serait pas étrange si on prend en compte la continuité évolutive des êtres vivants. cette communication doit être basée sur certains indices corporels, sans doute sur certaines odeurs... Ces indices sont ressentis consciemment ou inconsciemment, par contre je ne crois pas personnellement à une forme de télépathie. *

Très bonne émission. Pour une fois qu'une émission met en face à face des avis contradictoires. A regarder absolument : https://www.arte.tv/fr/videos/058227-052-A/square-idee/

Pourquoi tu te fais ch.ier à faire de la télépathie avec ton chien ? Moi je lui parle et il me comprend. Et quand il abois, je le comprend. C'est quand même plus simple pour discuter avec son animal, que d'utiliser sa voix plutôt que la télépathie. Oui je sais, Luc, ton cartésianisme va te faire dire qu'on ne peut pas parler avec son chien, mais détrompe-toi, ça fonctionne bien et ... hein, quoi ? Ah c'est mon chien qui me dit de te dire que lui aussi il parle avec les chats.

Oui mais comment veux-tu que les jeunes magiciens connaissent Peter Duffie vu que "l'Homme de l'Atlantide" n'a pas été diffusé à la Tv depuis au moins 30 ans et qu'il n'existe même pas une réédition en dvd, ce qui est un scandale pour cette superbe série.

Pour les animaux domestiques, la domestication a effectivement changé l'animal sauvage (ex. le loup qui devient chien - le chat qui maintenant à l'état adulte peut digérer le lactose et donc boire du lait...)

Pour sauver la planète de l'ébullition, sortez vos barbecues et mangez des saucisses !