Melvin (Jean-Claude)

Oui j'ai fait le DEA de Pierre Jaisson qui avait écrit d'ailleurs le livre "La fourmi et le sociobiologiste" pour remettre les pendules à l'heure concernant la sociobiologie qui avait été très décriée à l'époque par le monde intellectuel français par idéologie sans se soucier des éléments scientifiques précis. Marie-Annick Richard : non je ne la connais pas mais j'ai vu qu'elle travaillait à Rennes. Ils ont bcp de laboratoires d'éthologie là-bas.

Les Fourmis... AH !... le livre qui est à l'origine (entre autres) de mon DEA sur le comportement animal. J'avais adoré.

Faire de l'humour ça peut se travailler mais être naturellement drôle c'est un don.

Moi j'adore le style Lorayne ! Je ne pense pas qu'il "agresse" son lecteur, mais on sent qu'il veut à tout prix que vous essayiez ses routines car il en connait l'impact sur ses spectateurs. Tours datés... je pense que rien n'est daté surtout quand on fait quelquechose au spectateur qui le voit pour la 1° fois. Dans la magie des cartes, ce qui a surtout évolué ce n'est pas trop les routines, mais plutôt la gestuelle qui est devenue plus artistique qu'avant.

Ben Julien, j'espère pour toi que tu es meilleur mentaliste que comique !!! :cry:

La cantine devrait être laïque car au sein de l'école. Le médiatiquement correct donne trop d'importance aux religions. Quand je pense qu'on ne pourrait presque plus se moquer d'un personnage de fiction (Dieu) !!

Reportage sur la société Bicycle : http://eliteplayingcards.com/index.php?route=information/information&information_id=4

http://eliteplayingcards.com/

Vu sur le site de Corteggiani :

Ils sont vraiment très talentueux les magiciens de l'équipe de Magical Sleight.

Toute l'actualité ici : http://52cartes.wordpress.com/

C'est celui-là qui me plait bcp :

L'idée c'est de rassembler dans un même sujet des bibliographies sur des thèmes magiques précis. Je remet ici les deux miennes que j'avais mis cet été sur VM et que certains ont dû rater. 5504.pdf 5505.pdf

Concernant la présentation : ce n'est qu'au bout d'un certain temps que le magicien dit à sa spectatrice de bien regarder si les cartes retournées faces en l'air ne correspondent pas à sa prediction. Il aurait fallu lui spécifier cela un peu plus tôt à mon avis, mais c'est un détail.

Et si on débinait les méthodes de celui qui débine ?

Andy Scott: "D'ailleurs la magie pour magicien n'existe que dans les rêves, la magie pour magicien n'est que de la méthode bien sûr. Mais il n'y a pas de méthode pour ce spectateur assis dans la salle et venu pour assister à une belle tranche de rêve, écouter une histoire". L'effet c'est ce que l'on voit, ce que doit voir simplement le spectateur. La méthode c'est la tambouille du magicien invisible (normalement) aux yeux des spectateurs. Julien : "@Melvin : ben...si, de mon point de vue (donc de l'humble point de vue d'un mec qui a fait "quelques" spectacles" depuis 2008 et qui en fait encore 3 à 5 fois par semaine en fonction des dates privées) peu importe la méthode, seul l'effet aux yeux des spectateurs comptent". Je ne remets pas en question ton point de vue, je voulais simplement dire qu'il ne fallait pas confondre les deux propositions que j'énonçais où à mon avis en partant de la première on a dérivé vers la deuxième et qu'une majorité de magiciens ne font pas de différence entre les deux. "Restez sur le sujet de Out of this world, ne déviez pas... ou alors ouvrez un énième sujet pour discuter encore et encore des méthodes et dire que y'a des "vilaines méthodes" (complice, préshow, etc...) et dire qu'il y a des "bonnes méthodes"... (euh, nan, sans rire, ne le faites pas hein...)". Ce n'étais pas le but de mon propos. Mais je trouvais que dans le film "Le Prestige" (où dans la méthode pour réaliser un voyage, on est amené à tuer des jumeaux), on voyait bien que la deuxième proposition ne peut pas toujours être vraie.

Attention il ne faut pas confondre deux choses : l'effet et la méthode. Quand je disais que The New World était la version parfaite du point de vue de l'effet je portais un jugement sur l'effet perçu par les spectateurs : dans le new world on a vraiment l'effet réalisé tel qu'il serait si on était de vrais magiciens. En aucun cas je ne parlais de méthode. Il y a eu à mon avis un glissement d'idée chez les magiciens entre deux choses très différentes : dire que "seul compte l'effet perçu par le spectateur et non la méthode utilisée " ne veut pas dire que "pour réaliser un effet peu importe la méthode utilisée". Certains magiciens ont transformé la 1° proposition en la 2°. Relisez bien ces deux propositions, ce n'est pas la même chose. Autant la première proposition est vraie et personne ne reviendra dessus, autant la deuxième (pour moi) n'est pas à mettre en oeuvre. Rappelez-vous du film "Le prestige".

C'est la version parfaite tu veux dire (du point de vue de l'effet).

Uniquement des roses et bleues mélangées. C'est la méthode de Spiral principle qui est utilisée ici.

Emission où l'on apprend qu'Olivier de Benoît a fait une thèse sur la protection juridique des oeuvres magiques et qu'il a été magicien lui-même à ses débuts.

Belle manière d'échanger les paquets juste après la distribution.

"Et si le plus grand canular de Dieu était l'homme !" Bien vu !

Ouais bof... trop facile ce genre d'humour un peu lourd... ça ne valorise pas le journal ce genre de dessin.

L'idée c'était non pas de discuter si Dieu existe ou non, mais plutôt : quels seraient les indices qui montreraient que Dieu serait un canular créé par l'homme ? Mais bon, passons.

Ceci dit, je ne sais pas combien vendait paul Wilson sa money machine dans la video mais surement pas son véritable prix de vente : http://www.stevensmagic.com/index.php?main_page=product_info&cPath=88_90_50&products_id=112295