Fouad OUALI

Ce ne sont pas tant des règles que des contraintes, puisqu'elle sont finalement plus auto-imposés par contre je suis à 200% d'accord sur l'impact sur la créativité. C'est la base même des challenge dans différents domaines artistiques. Effectivement c'est la limite d'un échange entre nous, mais c'est ce que j'aime dans distinguer règle et définition, la définition permet de voir tout de suite notre point de friction : le mystère. Si je veux chercher des noises ( ) je peux partir la dessus. Le mystère peut naître de l'imaginaire du spectateur, mais il est guidé par le magicien comme dans une histoire. Sinon le cas échéant le mystère peut amener le spectateur vers ce simple : y'a un truc car dans toutes les "explications" possibles ça en reste une. Joli tournure, je vais réfléchir la dessus avant de répondre car ça me plait Du coup j'éviterais d'employer ce terme de règle. On aurait alors - une définition qui donne un périmètre : la mienne inclus des choses ("jonglage") qui sont exclus de la tienne -l'éthique de métier ("les règles d'or"): qui sont assez personnelle et définisse une pratique de qualité - les outils : qui sont nos armes qui peuvent être plus ou moins bien utilisés et comme dit Gilbus on peut encore détaillé et structuré tout ça... De manière assez drôle, poser ces éléments revient à envisager un programme d'enseignement d'une pratique, la magie en l’occurrence! On fabrique une "école"... conceptuellement parlant! Justement c'est tout le plaisir d'un forum, et de l'écrit... on va peut-être pas prendre le sujet en otage, mais je vote pour.... ici ou ailleurs

Bonjour à tous Je travaille à une extension du principe de Hummer au delà de trois objets. Après pas mal de recherche sur conjuring archive : https://www.conjuringarchive.com/list/category/2127?highlight=60817,34830,100252,70840 je n'ai rien trouvé d'existant pour le moment...sachant que j'exclue les forçages, principe de parité et sorties multiples. J'ai regardé la moitié des Instructions Games environ, je galère pour certaines références, mais ça avance doucement. Pour le coup je fonctionne à l'envers, c'est le plaisir de suivre une intuition mathématique qui m'amène à un principe, et pas une construction de tour à partir d'un effet. Pour infos j'ai déjà potassé INV3RSION et THE GREEN NECK SYSTEM. [vmprod p=564] Du coup j'ai 3 questions : Est-ce que vous connaissez quelque chose de similaire (Hummer sur plus de 3 objets) ou je travaille bien sur un truc "inédit"? En gros est-ce que je réinvente l'eau chaude ou pas Notamment je me demande si INFUNDIBULUM de @Gérard ZITTA (sans rien dévoiler) tourne autour de ce genre de technique. Je serais pas contre une réponse même par MP, car je me suis un peu ruiné en cherchant certaines sources, et le descriptif ressemble à ce que je fais. Comme je suis sur du technique pur et dur, j'essaye de donner un peu de chair en développant des routines (l'essentiel quoi) Est-ce que vous avez des exemples de routines qui vous semblent forte autour de ce principe. C'est souvent du "j'ai trouvé!" et ça manque un peu de thématique, de récit. C'est affaire de gout mais je suis curieux d'avoir votre vision de ce genre de tour. Si ça continue positivement (et sans mettre la charrue avant les boeufs) j'aimerais bien sortir ce que j'ai trouvé mais là je suis un peu dans l'inconnu. C'est vraiment pour le kiff personnel mais je serais tenté par le papier, mais est-ce que ce n'est pas trop complexe comparé à un pdf ou même une vidéo. Je suis pas dans l'idée de "rentable", vraiment purement dans l'envie narcissique de sortir mon truc Merci d'avance pour vos lumières.

Effectivement si l'effet dans le film est saisissant, je me demande si on pourrais à part avec l'encre thermochromatique obtenir un effet identique avec un masque en plastique souple et des poches de liquide (pour les tâches ou la température). C'est intéressant car c'est un effet qui passe inaperçu dans la BD (en tous cas à ma première lecture ça ne m'a pas choqué). En termes de conception ça nécessite un timing assez précis : trop lent, ça passe inaperçu et trop rapide ça deviens perturbant. En tous cas le masque avec l'encre thermochromatique est réellement cool, avec des températures de réaction différentes, il pourrait y avoir une amélioration de l'effet, même si l'astuce du sous masque est déjà très forte. Merci pour la découverte.

C'est l'intérêt et la limite de ce genre de discussion : quand on aime se prendre la tête y'a pas mieux..., mais essayez d'intégrer la vision des autres c'est complexe, par exemple ta définition de la magie semble autoriser l'explication de tour au public... ce qui pour l'aile "orthodoxe" de la magie ( ) est une hérésie... Pour filer la métaphore du boulanger (bienvenue sur virtualboulangerie ), utiliser de l'eau, de la farine, de la levure et du sel c'est la définition, alors que dire ce qu'est du bon pain c'est une éthique de métier qui deviens plus personnel : est ce que le pain doit être plutôt bon ou nourrissant qu'à t-on le droit d'ajouter dans du pain le prix est-t-il un problème la durée de conservation du pain etc... et chacun de ses points va être (au delà d'un cadre légal) un choix personnel. B Je pense que ces règles pour plus de facilité doivent partir d'une définition. Par exemple ma définition de la magie : c'est un art de l'illusion temporaire. Cela me donne certaines contraintes et liberté, c'est une définition plutôt technique qui exclue une certaine forme de narration et de merveilleux Créer une illusion implique différente stratégie/possibilité par exemple le numéro Cups And Ball de Penn and Teller qui joue sur "l'abandon" de certaines règles. On est à la limite de la jonglerie (comme dirait Gilbus), mais en même temps la vitesse d’exécution crée une illusion par perte de lisibilité. A l’extrême c'est comme les illusions d'optiques, tu connais le principe... mais tu continues de la voir. C'est aussi l'idée du tour de Richard Turner : je vous dis ce que je fais mais vous voyez autre chose. Et c'est vrai que dans ce cadre de définition le secret n'est pas tant dans la connaissance que dans le résultat/exécution, je dois créer l'illusion dans la vision du spectateur, même si son esprit "sait" de manière explicite (je connais le truc) ou implicite (la "vrai" magie n'existe pas). Savoir ce n'est pas comprendre, et encore moins pouvoir! Si le but c'est d'aider les jeunes magiciens, je ne sais pas ce qui est le plus simple insister sur le fait de tracer sa voix (avoir une liberté), mais trouver son éthique de métier personnel c'est long et tortueux, cela peut évoluer avec le temps et cela nous place dans des contradictions. Ou bien leur donner un carcan clair et qui du coup les laisse se concentrer sur la magie directement, mais sans offrir la liberté d'où sorte les meilleurs surprises (comme les pires ). La dessus je n'ai pas d'opinion...heureusement!

Finalement c'est la problématique de l'éthique dans sa pratique, l'éthique de métier voir même la déontologie si on veut pousser... Par exemple le simple fait de penser que la magie est un art ou un artisanat va donner tout de sorte de règle tacite ou explicite, simplement par les objectifs définis : changer le spectateur par le biais d'une expérience ou bien faire le "job" (au sens noble du terme). Comparons avec une autre pratique, un boulanger peut avoir comme objectif de faire le meilleur pain du monde, de faire le pain le plus abordable du monde, de trouver un juste milieu ou simplement de gagner sa vie... à partir de là il en découle des règles qui ne s'appliquent qu'à lui, ça marche aussi pour les marchands de biscottes En magie on peut ajouter comme pour toute activité "artistique" le spectre amateur/professionnel : je dois bien faire mon travail/j'ai envie de faire de la magie (attention ce n'est pas une opposition mais l'amateur ne "peut" pas parler de travail). La simple place du spectateur est par exemple essentielle pour un pro, là ou chez l'amateur son propre plaisir est plus mis avant, voir même l'unique objectif. Un exemple d'éthique personnel aux quels j'adhère c'est par exemple Colin McLEOD (dans sa lecture Penguin) qui propose de construire un tour en suivant la logique suivante Emotion-Effet-Technique, il choisi de partir volontairement d'une émotion pour ses routines, mais cela ne constitue pas une règle d'or à part pour lui et ceux qui partage sa vision du métier. Une idée plus intéressante que je pratique dans mes cours de cinéma c'est plutôt la définition à minima si j'enlève les différentes règles lesquels sont essentielles, desquels ne puis-je me passer... après on peut passer à une définition à l'idéal mais qui deviens très souvent personnelle. C'est drôle car ça fait une semaine que j'essaye d'écrire une réponse au sujet sur le Débinage et Youtube, et les idées se rejoignent...

Idem j'avais enregistré une émission sur France3. De ce que je comprends aujourd'hui c'était une compilation de numéros venant de l’émission The Magic of David Copperfield, je viens de revoir un numéro qui m'avait marqué David Copperfield se coupant en deux lui-même : Le numéro de l'homme coupé en deux. C'est drôle de voir qu'il avait enlevé toute la partie avec le public, c'était devenus des numéros indépendants, assez fou et lyrique au possible. Sur le vol, il avait enlevé toute la partie un peu déconne pour faire venir le public sur scène. Un autre numéro ou il se met en scène, j'en ai des frissons de le revoir : L'homme traversé Et mon premier tour automatique que j'avais remonté à l'époque : Le voyage en 12 étapes Cet enregistrement je l'ai vu et revus tellement que je me rappelle encore de tous les numéros, la musique, les chorégraphies un peu cheesy. Pas trop d'autres souvenirs à part ça je n'ai pas le souvenir dans les années 90 de beaucoup de magie à la télévision. Ce qui est énorme c'est de voir toutes les parties de show que je n'avais pas vu, les numéros avec du public qui monte sur scène. Ils avaient charcuté le truc pour n'en faire qu'un monsieur grande illusion. Mais ce qui me choque le plus aujourd'hui c'est de le voir faire des blagues... pour moi petit la magie c'était un truc de poseur, mystérieux et ténébreux... Dans tous les cas, les numéros restent supraclasse, nickel... Merci pour la madeleine!

Sans spoiler (et comme j'avoue que je ne peux pas mettre 170 dollars dedans) est-ce que tu peux donner un ou deux exemples de tours. En quoi se serait plus spécifique au medium internet que le côté émission télé en direct de Connexions? A moins que ce soit juste une version "gros budget" tout en étant dans la même veine... Je viens de lire le résumé sur le site et ça à l'air assez dingue avec l'envoi du colis. Visiblement ils ont travaillé pour une expérience plus personnelle de magie, mais est-ce qu'il ne s'occupe vraiment que d'un lieu à la fois ou bien c'est un "speech" qui peut s'adresser à plusieurs lieux en même temps. SI je ramène aux échelles d'Eric Antoine annoncé dans le reportage, il devrait faire son show devant une centaine de personnes en même temps même si il ne vise peut-être pas le même niveau. Tu as piqué ma curiosité...

Perso je suis un grand fan et même si techniquement Infamous est bien plus dingue, sur le fond je préfère Miracle, ça tacle violemment la croyance, mais au niveau du genou avec des crampons pointus... La première moitié du spectacle n'est pas ultra originale... mais ça marche de fou, il y'a un fil rouge mais c'est un peu catalogue. Et c'est là que je vois que rien ne remplace un showman : tout est amené avec énergie et tension, une gravité mais de la déconne au bon moment. Le passage avec l'ampoule est terrible mais maîtrisé... La deuxième moitié joue plus avec l'hypnose mais ça pars dans tous les sens avec Derren Brown qui cours dans tous les coins de la salle façon prédicateur. Du coup on a des effets de suggestion essentiellement (selon moi), le plus technique c'est du nail avec une encre spéciale qui disparaît. La fin n'est pas sa meilleur, même si le coup de la manchette du DAILY MAIL reste sympathique. Le plus gênant est le passage avec les gens qui se sentent "guéris" sur scène car c'est un peu limite : Derren veut dénoncer mais ces gens semblent très premier degré. J'avais préféré les fausses séances de spiritisme de Infamous où Derren rappellait (tout en le faisant de manière ultra crédible), qu'il ne pouvait pas parler aux fantômes, qu'il était entrain de leur mentir. De la dissonance cognitive en temps réel dans la tête des gens, et la nôtre. Après vous me direz se rendre à un show comme ça en étant croyant... c'est tendre le bâton pour se faire battre... Mon passage préféré reste le challenge des "5 pièces" fait à un spectateur : ce dernier a une pièce dans chaque main et Derren lui explique qu'il va lui prendre l'une des pièce sans qu'il est de temps de réagir. Il recommence 5 fois en expliquant le "truc" qu'il va utiliser avant de le faire : détournement d'attention, contretemps, conditionnement puis conformité. Il finis par un échange de pièce assez moyen, mais le texte et l’exécution sont magnifiques, entre le mentalisme propless et le challenge de "bar". Je soupçonne une assistance technique à base d'aimant mais Derren reste vraiment rapide. Par contre pour The Push et Sacrifice c'est conceptuellement intéressant mais il y'a des soupçons autour de la véracité (habituel chez Derren Brown) surtout vis à vis de Sacrifice. C'est dommage car je les ai trouvé vraiment fort, mais du coup il y'a un sentiment de trahison qui va à l'encontre de la preuve sociale qu'il veut apporter. Et c'est là la limite de la démarche pour un magicien dans ce genre : trahir pour l'effet c'est normal en magie, car on ne cherche pas une cause mais une conséquence. Or ici il y'a une forme d'expérience qui vise à prouver quelque chose ou alors on est au même niveau d'expérience que la télé-réalité scripté. Ça sort du sujet mais ce sont les limites de Derren Brown. Mais je reste un fan boy de lui et ses deux co-auteurs.

Si on suis la logique de rentabilité, c'est comme comparé un magicien qui fait de la grande illusion et un cartomagicien... même avec un beau jeu truqué Il faudrait comparer avec son show habituel, mais cadreur, régie vidéo et informatique pour les transitions entre caméras, et les mises en avant sur Zoom, la production, etc.... Il y'a du personnel... par contre effectivement la licence de Zoom même pour 1000 personnes, on est loin de la location d'un théâtre à Paris. On aura jamais les chiffres, mais ça pourrait être intéressant c'est parfois surprenant comme le numérique/dématérialisé qui semble être la poule aux oeufs d'or, chutent en rentabilité à cause de l'effet d'usure, et le blocage des gens. Sans parler de la comparaison avec les captations de spectacle (même si c'est plus rare en magie) qui rendent des expériences de direct "nazes" comparativement en qualité. Cela explique d'ailleurs pourquoi il y'a peu d'équivalent en termes de concerts ou de théâtres à ma connaissance. Il y'a beaucoup d'effets d'annonces, on entend parler des quelques tentative, mais si on ramène à la densité par soir de spectacle en France ça représente une goutte d'eau. Certains le tentent car ils le peuvent grâce à leur réputation et d'autres serrent les dents car il n'y a pas d'alternatives (de tout coeur avec vous!) Pour le reste, je me laisserai bien tenter mais comme je ne connais par trop le style d'Eric Antoine (à part la caricature de son ancien personnage) , difficile de juger si c'est vraiment conçu pour ou juste adapter à la tronçonneuse. Les extraits semblent aller dans le bon sens avec quelques belles idées, mais sur 1h... Je vous dirais quand je l'aurais fait avec mes enfants, ce n'est pas vraiment ce que j'aime mais le challenge intellectuel et artistique me parle. Sinon pour faire évoluer le débat et en accord avec la loi je propose de faire : Un spectacle dans un parc avec des gens espacés d'1m, un mégaphone et un écran géant... légalement ça passe tant qu'on dit pas que c'est du spectacle vivant... une manif payante à visée artistique! Un spectacle par SMS ou sur un groupe What's app. Un show dans un train ou wagon si vous n'êtes pas connu, vous pouvez même envisager le bus si vous aimez la lumière du jour... Un stand de magie maraichère sur un marché comme ça si le public n'est pas nombreux, vous pouvez arrondir les fins de spectacle en vendant des patates. Sinon vous ouvrez un commerce non essentiel... ou les gens achètent votre spectacle mais à heure fixe... ce n'est pas un théâtre mr l'agent c'est du spectacle à la demande...

Je l'ai vu avec ma femme : pour une fois que je pouvais lui montrer un spectacle de magie mais sans l'emmener elle ne pouvait pas refuser. Expérience assez cool même si c'était "dur" par moment (interaction direct avec uniquement 10 spectateurs par écran). C'était classique mais efficace, deux trois trucs un peu gros (essentiellement les tours automatiques pour le public "online"), mais le contexte limitait beaucoup les choix. Finalement c'est là qu'on voit que l'absence de réaction de masse des gens, casse le rythme même pour les tours surprenants : 10 personnes qui applaudissent ça fait plus café-théâtre un soir de semaine que Zenith. Chapeau pour la révélation finale qui relève bien la fin même si du coup on manque de la révélation de dingue du soir même à cause du courrier. Je me suis surpris à remonter tout le flux du spectacle comme chez Derren Brown. En relisant mes classiques, je vois bien des pistes pour ce genre de contexte, mais la question de l'énergie de la salle me semble finalement le plus gros challenge. Peut-être avec un truc qui serait plus dans l'esprit cabinet spirite, quitte à tenter des trucs plus sur les 10 spectateurs présents (preshow ou hot reading), et encore ça risquerait de rendre le tout plus mou, ou pire soporifique. En tous cas chapeau pour l'expérience, on peut niaiser mais il fallait oser et finalement c'est assez riche d'enseignement pour tous les praticiens.

J'ai voulu montrer l’émission à mes enfants et même si le principe est vraiment super, c'est plus le retour des jurys et les cadeaux que j'ai trouvé décevant. L'enthousiasme des enfants fait plaisir surtout quand je compare au mien quand on me demande de faire un tour... alors que j'adore ça. Pour l'extrait de la routine de pièces, ça flashe à tous les coins et pas à cause du niveau du garçon, dommage. C'est finalement drôle de comparer un même effet de matrice filmé dans Fool Us, le niveau n'est pas le même mais clairement la production ne suis pas au détriment du tour et du garçon. Mais y'a pas pire public qu'un magicien... Je vais quand même finir la saison avec mes enfants...histoire qu'il arrête de se prendre pour des as avec leurs routines d'élastiques... comme leur père!