Niels PoP's

Faudrait peut être que que vous alliez écouter l'interview, plutôt que de sortir une phrase au pif comme ça... Elle est interrogée sur le principe de parité, qui n'est à priori pas appliqué chez France télévision. Ce qu'elle dit c'est ça : "Je pense qu'il faut impérativement que France télévision soit à l'image...résonne avec son public et honnêtement, en arrivant, mon premier constat c'est que ça n'est pas le cas. On a une télévision d'homme blanc de plus 50 ans. Ça, il va falloir que ça change. [C'est à dire mettre...] des femmes ; des jeunes ; toutes les origines [la richesse de la société Française] Exactement." La méchante, elle veut que la télévisons Française soit représentative des Français, c'est vraiment très mal... Il faut la virer, c'est du racisme ! Vous ne seriez pas des hommes blancs de plus de 50 ans par hasard ? L'interview (à 7min 30):

Je comprends rien, c'est Ali ou les tapis qui ne volent pas ?

Et vice - versa...

Effectivement, si nous ne partons pas des mêmes définition, cela va être difficile de se comprendre. D'où vient la tienne ? Sur quoi se repose t-elle pour affirmer ? Lorsqu'on dit "Dieu" chez les chrétiens, on dit forcément "incréé". Ce qui me dérange, c'est que tu considères la science telle une religion. La science, c'est une démarche, c'est une méthode. "Ne pas croire à la science" est un nom sens, il n'y a pas de croyance dans la science, on cherche et on trouve (ou pas) et si on voit qu'on s'est trompé, on fait évoluer le savoir. La méthode scientifique est universelle et s'applique à tout et partout. On peut en avoir rien à fiche si on veut mais il n'empêche que ça reste une méthode pour comprendre le monde en expérimentant de manière objective et en évoluant au fil découvertes. Dieu est un sujet étudié scientifiquement, qui pour l'instant n'a pas donné de résultat. On est donc bien d'accord que si je dis que "je ne crois pas en Dieu", c'est différent que de dire "Je crois que Dieu n'existe pas" ? Je n'ai pas de croyance à ce sujet. Tout dépend de quel domaine scientifique tu parles... Un physique quantique, l'influence de l'instrument est énorme. En astrologie beaucoup moins. L'observateur n'est peut être pas objectif, mais la méthode qu'il applique l'est. Etait-il scientifique ? N'est-ce pas le propre de l'artiste de ne pas être objectif ? De parler de SA vision du monde ? Ceci est faux. Elle n'est pas réductrice. Par contre elle avance petit à petit. Elle ne prétend pas tout connaître mais chaque jour fait un infime pas de plus. Et c'est l'ensemble de ces petits pas qui font la connaissance. Non mais tu peux en connaître l'infime partie qui a été étudié. Encore une fois, petit à petit on en connais plus. Par contre, connaître toutes les forces qui agissent sur un mobile, c'est assez facile en faîte. C'est d'ailleurs souvent par l'étude des mobiles que l'ont commence à appréhender les forces en physique. Donc pourquoi penser qu'il y a un Dieu s'il est en dehors de tout, ne se manifeste pas et qu'on ne peut interagir avec lui ? Tu connais l'histoire de la théière de Russell ? Après tout ça, je n'ai toujours pas la réponse à ma question de base : "en quoi croire en Dieu nous octroi un savoir plus sûre et universelle ?"

Une routine offerte ??? C'est bientôt la mort de Youtube alors !

J'ai imaginé une routine sur le même sujet en utilisant le WOW. Une carte ne prend sa valeur que lorsqu'elle est observé. Puis j'ai finalement trouvé une solution plus pure sans WOW. Le principe étant que deux spectateurs choisissent une carte en même temps (pour ne pas qu'ils choisissent la même) et les perdent dans le jeu. Le magicien en sort prend une à son tour et la montre à chacun des spectateurs individuellement. La carte correspond aux choix des deux spectateurs à la fois. Ce qui est déjà très étrange. En faîte, chaque fois que l'on ne regarde pas la face de la carte, elle est dans tous les états à la fois. C'est au moment où les deux spectateurs regardent la carte en même temps, qu'il se passe quelque chose d'étonnant, elle a la valeur du premier spectateur et la famille du second. Jamais tester devant un public tiens. Je vais m'y remettre, j'ai encore toute la méthode de noté quelque part. Mais bon en même temps c'est pas de la magie, c'est de la physique quantique... Merci @Gilbus de m'avoir rappelé ça

Tout rigoleras moins quand ça sera la mode du magicien livré à domicile (avec la livraison gratuite qui plus est ! grrrrrr)

Et bien qu'est-ce qu'il te faut de plus ? Tu à l'air de savoir ce que tu veux, tu as 5 ans de close-up dans les pattes, donc j'imagine que tu connais quelques routines. Il ne te reste plus qu'à te lancer dans le travail d'écriture, et là nous ne pouvons pas faire pour toi. Commence quelque chose et présente le nous. Pour la méthode, tu peux commencer par te lister les routines que tu connais, te faire un brainstorming des sujets que tu voudrais aborder (sans te soucier des effets magiques pour l'instant). Ensuite tu sélectionnes ce que tu veux garder, tu créés ton texte pour tout rendre le tout cohérent (tes effets et ton sujet). Si tu as des idées d'effet qui irais bien il faut que tu trouves comment les réaliser. Selon le sujet que tu aborde, fait aussi un travail de recherche, pour que ton discours soit authentique. Par exemple, j'avais fait quelques chose autour de l'ésotérisme et j'avais appris les couleurs des bougies selon les besoin. Dans une autre routine, j'avais appris les prénoms des figures des jeux de cartes et fait des recherches pour savoir qui était ces personnes afin de les introduire dans mon numéro. Ça apporte de la crédibilité ces petits trucs. Une fois que tu commences à écrire c'est plus facile. Lance toi, même si le début sera naze, c'est plus simple de partir d'une base et tu rectifies au fur et à mesure que les idées viennent. Personnellement, une fois ce travail fait, je film tout l'enchaînement pour me mettre à la place du public, et c'est là que les idées de blague arrivent. Tu auras aussi plus de recul pour voir ce qui est bon et moins bon. Enjoy.

C'est tout ce qu'on aime : des filles nues ; du pinard et des cartes. C'est bon je sors, désolé...

Ben oui c'est une super idée, et tu finis avec des cartes blanches, les crevettes sont mangées. Du coup tu inverses tout, à la fin de cette routine, tu finis avec des crevettes cuites. Tu enchaînes avec les cannibales et tu finis avec des cartes blanches, plus de crevette. Pour l'exemple, si tu partais sur cette idée, les questions à se poser : Quels sont les transitions entre chacun des effets ? Dans ton boniment, qui sont les gens qui mangent les crevettes ? Comment tu les introduit dans la routine ? Comment tu finis avec des cartes blanches ? Il y a des dizaines de solutions, à priori certaine assez simple à mettre en place. Bonne réflexion

Oulà en faîte je ne suis pas du tout d'accord avec toi Clément. Déjà, on à le droit de ne pas croire. Le monde n'est pas binaire : croire en dieu ou croire en la science. On ne croit pas à la science. Dire cela, c'est ne pas connaître la méthode scientifique. La science c'est objectif. La science ne dit pas non plus que Dieu n'existe pas, elle dit que rien ne prouve sont existence aujourd'hui, mais si un jour on peut prouver son existence avec un protocole expérimentale et reproductible, et bien Dieu existera et puis basta. Donc non, on ne peut pas "parler de croyance scientifique"... On ne peut pas rejeter la science... Enfin, on peut le dire, mais il n'empêche que la loi de la gravité s'appliquera toujours même si tu ni crois pas... Je te retourne donc la question, qu'est-ce que ne pas croire en la science ? Je trouve que ton postula de départ est biaisé. Le fait de croire en quelque chose de supérieur fasse que l'information et plus sûr ???? Je ne comprend vraiment pas pourquoi. Dans ce cas là moi je crois en un truc encore au dessus de Dieu, j'ai donc encore plus d'information sûr ? C'est quoi la logique de ce raisonnement ? Au faîte, qui a créé Dieu ? Ne vois aucune animosité dans mes propos, je veux réellement comprendre ton raison, ça m'intéresse. Effectivement, peut être qu'un modo pourrait déplacer le sujet qu'on puisse poursuivre cette discussion ?

Je salue l'effort d’appropriation de la routine, vraiment. Je ne suis pas fan de la crevette mais tu as fait un effort pour créer ton boniment et c'est super chouette. Pour les détails, je suis d'accord avec @Fredopathe, dans la technique c'est louche. Après c'est une petite correction, je ne trouve pas que ton touché de carte soit ridicule non plus. Par contre, je ne voit pas en quoi être vegan est une blague... Je ne l'avais pas pris comme tel mais au regard des commentaires, s'il s'avère que s'en est une, il n' y a rien de drôle dans le texte que tu propose. T'as un ami vegan, oui c'est possible et alors quoi ? Et du coup c'est quoi la question de base ? Comment améliorer la carte générale de Bilis ? Qu'et-ce que tu imaginerai toi pour aller plus loin ? Une fois que tes crevettes ne sont plus cuites, qu'est ce qui pourrais se passer ? Tiens une idée comme ça, et si tu finis par faire apparaître de véritables crevettes ^^ (non cuites du coup )

C'est bien ce qui me semble oui.

Désolé mais je n'arrive pas à comprendre. J'ai bien conscience que c'est du HS mais je ne comprend pas pourquoi la religion fasse qu'une croyance c'est issu "d'une information plus sûre et plus universelle". Je vois pas le rapport. J'irai même à penser le contraire...

En voilà une qui aurai sa place dans un autre sujet

@Alx je vois que tu as plusieurs cordes à ton arc ! A force de faire les lourds, il y en a bien un qui va péter un câble, non ? (faut peut être arrêter de tirer sur la corde...) Triple combo \o/

Du moment qu'on ne se donne pas de coups (de fil)

Ça ne tiens qu'à un fil...

Merci de partager ça avec nous, on se sent presque en vacances ! Profite bien Thomas

Chouette petite vidéo. J'en redemande ! Avec du recul, le nom fait un peu "gnan gnan" par contre. Un jour je vous présenterai "L’ambitieuse de Cupidon" (ou pas)

Pour une fois que ce tour n'est pas débiné ! Merci à toi @Alx Martin, demande l'explication à tes spectateurs, je pense que tu es le seul à ne pas connaître Rhôoo ça va je rigole.

Je tiens à préciser que toutes les Kônneries que j'ai pu dire, bin ... en faîte ... heu ... bin c'est pas moi c'est un autre qui écrit à ma place, mais c'est bon je l'ai puni. Je dis ça en rigolant, mais n'empêche que ce n'est absolument pas agréable que plusieurs personnes soit derrière un même compte... C'est pas bien difficile (ni long) à créer un compte. Désolé pour le HS, je vous laisse à vos patines.

En l'occurrence on ne parle pas de partir du gimmick pour créer une routine, mais d'introduire un type de gimmick (sans connaître ce qui existe déjà) dans une routine. C'est comme si sur une routine de balle, je vous demande tous les types de jeux de cartes truqués (quoi ça existe ?!) pour savoir comment introduire des cartes avec mes balles alors que je ne sais pas où je veux aller (parce que j'aime bien les cartes, mais je vais pas trop réfléchir non plus)... En exagérant le trait, je pourrais vous demander de référencer tout les tours de magie qui existe pour trouver celui que je veux faire... Admettez que niveau créativité c'est moyen, on peut au moins faire l'effort de chercher et de partager quelques trouvailles puis quelques idées pour les exploiter avant de demander toutes les références. On reproche souvent aux nouveaux de mélanger "le truc" et "la magie" or le "truc" n'est pas la magie. Présenté comme nous l'a présenté Florian (créer un sujet de référencement, pour ensuite dire qu'il pourra piocher un truc qu'il ne connaissait pas trois jours avant, pour le mettre dans une routine), ça fait très ajouter "un truc" (sic mon message sur le GNS). Niveau créativité c'est toujours très moyen. Je me répète, mais demandons comment réaliser tel effet plutôt que demander ce qui existe déjà pour piocher au pif dans les réponses. Donc oui, en magie la créativité est alimentée par les objets du quotidien, ensuite il faut trouver l'idée (le truc et la façon de le présenter) et enfin la réaliser. Mais partir en demandant les gimmicks existant pour en coller un sur une routine déjà existante, il manque un poil de réflexion en amont (à mon avis hein). "En magie, on arrête de penser trop tôt" n'a jamais été aussi vrai. Après peut être que nous faisons un procès d'intention, mais j'ai le même sentiment que HREJ on lisant les intervention de Florian. Je me reconnais il y a quelques années (pas si longtemps) dans ses propos. Mais c'est super justement de pouvoir échanger ensemble sur ce sujet. Il y a eu des tas d'autres sujets où l'échange n'était pas aussi constructif et cordiale. Continuons comme ça

C'est juste dommage que l'image d'illustration de la vidéo nous dévoile la chose, on a pas l'effet de surprise... Mais bon, on y peut rien.

@Florian (abbath) ne prend pas les choses mal, HREJ te donne une piste de réflexion. Est-ce que tu vas dans ton garage pour prendre un tournevis, un marteau et une tronçonneuse et ensuite te demander ce que tu vas pouvoir en faire ? Non, tu utilises tes outils quand tu as une idée et que tu en as besoin. C'est pas parce que les outils sont cools qu'il faut absolument les utiliser n'importe où et n'importe comment. Les outils en magie c'est la même démarche, c'est ce que voulait dire HREJ. Tu as fait la même demande sur le Green Neck System ("J'aimerai présenter le green neck avec d'autres routines autres que télépathie réelle mais je ne sais pas quoi ") et personne ne t'as répondu (ni sur VM, ni sur FB), car c'est la même chose. C'est à toi de déterminer où tu veux aller, qu'elle est ton idée et une fois le cahier des charge complété, nous nous ferons un plaisir de te donner des pistes. Alors que si tu nous dis, après tel routine du GNS, je voudrais pourvoir faire disparaître le papier du spectateur et le retrouver sous la chaise de la dame au 2ème rang, là tu auras une idée de création et là on pourra te donner des pistes. Ta question de base, nous demande d'imaginer à ta place, tu comprend le souci ? En revanche, et comme le dit HREJ, référencer les gimmicks c'est une bonne idée, dans le sens où tu apprends à connaître les outils qui existent, donc le jour où tu en auras besoin, tu seras que tu peux les utiliser. Tu es encore dans la phase de découverte, tu as envie de savoir beaucoup de chose, on est tous passé par là. Pour créer, il faut d'abord des idées, ensuite on va chercher les outils pour les réaliser. Au plaisir d'échanger avec toi sur une de tes idées de création