Frédéric NOWACKI

Il faut savoir que il y a deux types de routines liées à un Chapelet, celle du réservoir comme les appelle @Isidore BUC et celles qui sont indépendantes du Chapelet. Ce qui fait que la littérature intéressante pour toi va se trouver éparpillée dans différentes sources, soit sur le chapelet en général, soit sur des trouvailles relatives au chapelet lui-même par différents auteurs. Les sources que l'on t'a citées plus haut sont toutes bonnes. Je suis assez d'accord sur le côté peu accessible pour un débutant du livre Mnemonica (ça reste quand même une grosse référence). Je pense également que l'on recherche/utilise pas forcémment les mêmes choses en phase de découverte du Chapelet, et en phase un peu plus avancée. On peut rajouter à la liste des livres celui de Patrick Redford (ainsi que son Penguin Live associé) Totally Out of Order, il y a de très bonnes idées/routines dans ce livre bien qu'il soit orienté sur Si Stebbins/Redford. A découvrir un peu plus tard peut-être mais surtout à ne pas oublier Dernier point, je trouve que les démos vidéos sont aussi assez inspirantes pour prendre la mesure du potentiel et des temps d'avance pris avec un chapelet. Donc Session with Simon vol 3, Notes de Conférences et la série Stratège 2 ( @Philippe MOLINA) sont des bons supports.

@Paul PICHARD (PaulMagie) a donné cette conférence au Monswiller Magic Club mardi soir et c'était un régal à tous les points. Paul est adorable, créatif, généreux, et j'en passe ! Ça faisait longtemps que je n'avais vu une si bonne conférence ! Bravo @Paul PICHARD (PaulMagie)

J'ai du mal à croire que le spectateur ne remarque pas la différence de procédure La procédure de Pit Hartling avec les antifaros fonctionne très bien. Il suffit par exemple de contrôler la carte en 28 (sous le dessous du paquet et pas sur le dessus) et de procéder comme pour sa routine. La procédure est décrite dans son livre In Order To Amaze. C'est d'ailleurs une idée de révélation sympa de faire piocher 3 ou 4 cartes, faire la somme, prendre le nombre de cartes correspondant et faire la révélation. Merci pour le partage.

C'est retrouvé ( @Isidore BUC m'a rafraichi la mémoire ), la routine Cartes chance se trouve ici:

Ca s'appelle la donne australienne. C'est surtout utile pour les petits paquets donc pas long et ennuyeux et jamais utilisé sur tout un jeu puisque beaucoup trop long, notamment à cause du replacement sous le jeu et l'égalisation qu'il faut faire. Sur le jeu entier, Denis Behr (The Tantalizer) procède avec des donnes, une carte pour le spectateur une carte pour soi. Ca va "relativement" plus vite ( 26 puis 13, puis 7, puis 3 puis 2) car il n'y pas le temps perdu pour le replacement sous le paquet d'une carte sur deux. Pour contrôler n'importe quelle position, on peut aussi faire comme Pit Harling dans The Core. Là encore, on procède par élimination de 26 puis 13, etc ... par des antifaros: Enfin @Isidore BUC combine dans sa routine de cartes chances, le principe du Tantalizer avec le Undo-Influence de Simon Aronson pour une routine vraiment très forte. Je pense que c'est sur le forum mais je ne me souviens plus où pour l'instant. Dans tous les cas, c'est avant tout le boniment qui rendra la routine intéressante et pas procédurale.

Un autre exemple, sans table:

Oui bien sûr, c'est un outil polyvalent qui sert dans toutes les circonstances. Au delà des routines, on 'contrôle' toute carte choisie voire nommée sans avoir à contrôler et avoir un temps d'avance. Enuite, on peut faire tout le répertoire classique, biddle,petits paquets, As Henri Christ, en conservant son arrangement. On peut aussi donner le jeu à mélanger, le remonter par des routines, et finir en jeu classé. Ça peut se faire bien sûr debout, et je reposte David Blaine : Toutes ces diverses possibilités sont décrites dans le pdf d' @Isidore BUC sur le site.

C'est une présentation originale de la routine de Colombini " Jumbo Coincidence".

Oui. Tu peux aussi le monter Mnemonica ou ton stack préféré. Ca te permet de mélanger le jeu mais de connaître toute carte choisie. Un effet comme Vindicator de Ben Blau (illustré dans la première conf. @Régis STANISLAWSKI/ @Philippe MOLINA) devient encore plus fort. Ou encore l'effet Photographic Memory de Denis Behr, avec un principe génial qui permet de reconstruire l'ordre initial d'un jeu entièrement mélangé. Pour rappel, Vindicator, (j'ai calé la vidéo sur l'effet): [vmprod p=10085]

Bill Flash de Mickael Chatelain correspond à ça.

Tu vas trouver pas mal de sources sur le jeu Multieffet sur Conjuring Archives: https://www.conjuringarchive.com/list/category/1486 Il n'y a qu'une entrée sur Pit Hartling, Cupid. Denis Behr a aussi un effet très bon effect qu'il dit avoir pensé avec Pit Hartling dans son Handcrafted Card Magic — Volume 3 qui s'intitule Photographic Memory.

Bien sûr qu'on lit tes messages ! Effectivement, ça a l'air de l'impression 3D, j'espère qu'ils vont en refaire, je trouve ça très sympa également.

Malheureusement en rupture.

Tu le vois ici dans la seconde routine vers 2mn50. C'est assez efficace ...

Merci pour les précisions.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Tu n'utilises pas ISIS mais tu as défini ton propre chapelet , c'est ça ? Si oui, qu'est ce qu'il a que tu ne pouvais pas faire avec ISIS ?

Toutes les réponses ici (et non il n'y a pas besoin de complice concernant les plaquettes). https://virtualmagie.com/forum/topic/85610-un-calcul-incroyable-effectué-par-un-spectateur/

Oui mais pour le spectateur, c'est proposer un anti-climax: si on connait les 4 chiffres du départ et donc leur somme, et si on connait la date de naissance du spectateur c'est normal d'avoir fait la bonne prédiction pour obtenir le nombre de jours depuis la date de naissance. Bien que ça ne soit pas cela qui se passe on est d'accord.

Superbe ! Ca donne envie !!! (En plus y a plein de bûches en fond sur la dernière photo ... )

Je n'ai pas encore eu le livre encore entre les mains non plus, mais je connais assez bien Red Nist, il nous a impressionnés lors d'un passage à une réunion au Cercle Magique d'Alsace récemment. Cartomane averti, ses influences sont celles de Dani Da Ortiz mais également de Markobi dont il est ami proche, notamment dans les aspects de forçage psychologique. Il est en ce moment en tournée en France dans plusieurs villes, une occasion de le découvrir et être séduit par son enthousiasme et son univers.

C'est d'ailleurs le chiffre utilisé sur blog cité.

Au temps pour moi, je voulais dire 1 milliard d'années qui est le cycle de temps utilisé et qui correspond à (3.15).10**16 s et qui est d'ailleurs donné sur le blog.

Ca commence à faire beaucoup de personnes qui reprennent ce blog et ce qui est un peu affolant c'est que tout le monde reprend le même exemple sans vérifier les chiffres (simple multiplication pour voir l'ordre de grandeur) et sans s'apercevoir que ça dépasse 52! ... Ca reste un détail mais quand même. Il suffit de s'arrêter à la pile de feuille de la terre à la lune et on y est, on est à 10**67.

Les chiffres du blog sont les mêmes que les trois premiers que j'indique mais J'ai trouvé une erreur dans mon calcul des feuilles, y en a 5 fois moins cad (1.5).10**18 , ce qui fait de l'ordre de 52! quand on multiplie tout ensemble (5 10**67) ce qui est déjà pas mal .

Quelqu'un a vérifié les chiffres (pour le fun) ? Parce que je dépasse 52! avec les exemples donnés : En arrondissant 1 année : 3.10**16 s circonférence: 40.10**6 m océan pacifique: (1.41). 10**25 gouttes distance terre-soleil: (7.45).10**18 feuilles ( j'ai pris 5cm pour une ramette de 500 feuilles) ou alors je me suis planté quelque part ce qui n'est pas non plus impossible ...