Mickaël MCD

Wahou ! Chapeau Yohan, c'est impressionnant !

Toutes les images sont en 3D ?! Ou les premières sont des photos ?

Oui c'est ce qui m'a fait tiquer hier. Je n'arrivais pas à le lire. Et je me suis rendu compte que c'est un problème même à l'écrit. Puisque quand je lis, je phonétise lis dans ma tête. Et du coup, ça m'a bloqué dans ma lecture. Phonétiser J'ai utilisé intuitivement le verbe phonétiser mais après vérification ce n'est pas adapté. Ça me parait plus logique dans ce sens en fait. Fonder la graphie d'un mot par rapport à la prononciation qu'on a de ce mot. Plutôt que de chercher comment prononcer un mot issu d'une graphie qui ne reflète pas les usages oraux du quotidien. C'est peut-être là le problème qui fait qu'on ne peut pas lire ni oraliser ce type d'écriture. A priori, c'est toujours l'écriture qui s'est adaptée aux usages oraux et pas l'inverse.

Au contraire ! Je trouve que ça participe grandement à l'esthétique de la routine, c'est tellement plus joli comme ça que de refaire de la même façon. Retourner le jeu ça casse la monotonie. Ça présente tantôt des dos, tantôt des faces. Ça mon que les cartes sont quelconques à l'endroit où l'on jette les cartes. Perso je trouve que c'est plutôt une force dans l'esthétique de la présentation de Drop Si c'est suspicieux, il y a un souci dans la présentation et la façon d'amener la routine par le magicien. Faut éventuellement revoir le texte qui accompagne le geste. Dans le teaser par exemple, c'est fluide et surtout naturel à mes yeux.

Après avoir cité Le Figaro dans le sujet dédié à l'écriture inclusive, voici maintenant un article du NouvelObs, pas de jaloux Source / Article complet https://www.nouvelobs.com/economie/20230918.OBS78305/pourquoi-chatgpt-est-une-bombe-environnementale.html?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Hello Rémi, J'ai regardé la version postée par Woody (merci @Woody (Philippe) !) et je rejoins son avis je trouve également que c'est moins impressionnant et beaucoup plus fastidieux ! Drop est plus direct, plus fluide. On a BEAUCOUP moins de manipulations suspectes avec Drop. Alors certes, le spectateur va moins se rendre compte des manipulations suspectes que le magicien qui observe ça de l'extérieur. Mais le spectateur verra quand même qu'on manipule beaucoup les cartes pour pas grand chose au final. Du coup, inconsciemment on se doute que le magicien fait "quelque chose". Drop permet d'avoir 2 setup pour un second effet qui vient enfoncer le clou de manière magistrale ! Quand on arrive à la délectable partie 2 de Drop, on en sort avec une Quinte Flush Royale ou un Carré d'As ! C'est complétement fou et inattendu après un effet déjà très fort de carte signée. Dans Drop on a du rebond, de l'émotion et de l'incompréhension du fait que l'on ne manipule quasiment pas le jeu... Concrètement, on ne fait que des cascades du point de vue du spectateur. Et avec 2 phases ; soit l'équivalent de 2 mini-routines avec le même setup ! Peut-être as-tu sous-estimé Drop ? Est-ce que tu l'as eu dans les mains par exemple ? Je ne possède pas Arcane control de Jason Ladanye, mais si l'on ne s'en tient qu'aux teasers, Drop est un bon gros cran au-dessus de ce que l'on voit des routines

Je suis tombé sur un article du Figaro. Alors il ne parle pas d'écriture inclusive mais plutôt de la notion de sensitivity reader. Mais j'ai été surpris de l'emploi, isolé, d'un mot en écriture inclusive. Voici l'objet du délit : « des auteur.es blanc.hes. » Et en voici la source : https://www.lefigaro.fr/livres/nicolas-mathieu-kevin-lambert-l-auteur-quebecois-reagit-a-la-polemique-20230913?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Dans l'ensemble de cet texte, il s'agit, à priori, de la seule marque d'écriture inclusive. C'est probablement justifié par le fait que l'on reprend les propos (les écrits du coup ?) de quelqu'un avec des guillemets. Comme je l'ai exprimé un peu plus en avant dans ce fil de discussion, j'entends les arguments des uns et des autres et je comprends l'intension (pavée) qui est souvent bienveillante à la base. Mais là dans ce (con)texte, on coche plusieurs cases que je trouve maladroites. C'est le seul phénomène expressément catalogué "écriture inclusive" du texte. Même si c'est entre guillemets, ça me parait très contrasté avec le reste du texte. Les mots "blanc" et "blanche" me sont apparus comme vraiment malvenus en adaptation pour l'écriture inclusives. Du fait de la scission entre le "c" et le "h". Mais bon sang, pourquoi ne pas simplement parler "des auteurs blancs et des auteures blanches" ! (auteure, authoresse, autoresse, autrice, écrivaine...) Je ne peux pas le lire dans ma tête ! Alors bon, ça parait c*n dit comme ça mais ça me gène un peu de voir un article, de le lire et de ne pas pouvoir lire ces mots-là, je peux les comprendre bien sûr mais je ne peux pas les lire ! Je ne sais pas comment on fonctionne quand on lit... Je ne connais que mon fonctionnement personnel... Mais justement, pour lire un texte, je dois le lire dans ma tête, je dois phonétiser les mots... Quand je lis un dialogue, j'ai même des voix différentes selon les personnages... Bref, je ne sais pas pour vous, mais moi je dois le "dire" dans ma tête pour le lire. Et là je ne peux pas. Enfin, encore un article qui malmène la ponctuation de l'écriture inclusive... On utilise dans cet article le point bas au lieu du point médian.

Je comprends mieux Oui en effet, si le tour ne te parle pas et que tu ne ressens aucune émotion particulière quand tu le vois, je comprends que ça puisse te paraître cher Surtout si tu lui connais des versions antérieures plus abouties... Et effectivement, si tu as des masses autres effets qui sont bien plus pertinents à tes yeux, Drop ne présente peut-être que trop peu d'intérêt... Un exemple qui confirme ton propos Je suis un grand fan du Twisting the aces de Dai Vernon ! Quand j'ai vu par exemple la version de Duvivier avec des cartes truquées, je me suis dit : Punaise, ça doit être incroyable !" Vu que c'était vraiment beaucoup plus récent. Et avec des cartes truquées sensées faciliter ou améliorer le truc ! Et en fait : pfiou... Que de déception ! L'effet est moins fort, plus contraignant, pas examinable, trucage "gros sabots" bref, vraiment déçu comparé à la version pourtant bien plus ancienne... Du coup je ne suis pas enclin à aduler chaque nouveauté et à crier au génie dès qu'une nouvelle approche nous est proposée... Mais je suis sincère, je suis vraiment tombé amoureux de Drop, c'est une dinguerie et je m'éclate avec Et contrairement à toi, je suis vraiment fan de l'effet que je trouve fou ! Mais c'est une histoire de goût et de sensibilité, on a tous nos petits penchants je pense. Un contre exemple Il y a peu de temps encore, nous débattions avec enthousiasme de Grandma's miracle de chez TCC. On a repris un effet qui pouvait se faire avant avec moins de gimmicks et avec quelques petites améliorations ici et là. Mais là pour le coup, même si on a réinventé l'eau chaude, il me semble que l'eau est quand même un peu plus chaude qu'avant

A priori, même si l'on explique dans notre boniment que : l'on utilise des techniques très peu connues et très personnelles d'observations de micro-expressions ou que l'on se sert de pouvoirs mentaux développés à force de travail : Pendant 10 ans dans un dojo en bouffant des feuilles d'eucalyptus et en buvant du qingke jiu tous les jours. Et bien ça reste impossible pour le spectateur Ce week-end je suis allé voir un spectacle pyrotechnique dans le cadres des Journées Européennes du Patrimoine. C'était magique ! Même si on sait tous à peu près comment ça marche

Y a trop d'a*t*r*sques J'arrive pas à c*mp**d*e ce que tu veux d*r* -> Mais globalement, tu sembles dire d'entrée de jeu toi même que ta version est moins fluide que dans la vidéo de Drop ? Rien que ça, ça justifie Drop non ? Carte clé // Je n'ai pas compris "brea**er c**mp". Mais : Si tu parles d'une carte clé alors c'est normal, Drop est une sorte de carte clé (survitaminée) Si tu parles d'une technique, alors c'est normal aussi que l'on puisse faire tout ce que permet une carte clé sans carte clé mais en plus contraignant. La carte clé est là justement pour faciliter des techniques que l'on pourrait faire autrement.

Salut Rémi Oui il peut faire beaucoup d'autres chose C'est le principe d'une carte clé. Du coup on peut faire tout ce qui est faisable avec des cartes clé. Pour les plus joueurs d'entre-nous, ça peut se faire. Même si perso je ne ferais pas. En revanche on peut faire couper le jeu autant de fois qu'on veut sans problème Probablement Mais en magie, on est parfois prêt à mettre une somme importante pour améliorer des petits détails alors même qu'on a déjà la version 1.0 d'un effet. Il suffit qu'on sorte la version 2.0 qui permet un tout petit quelque chose en plus pour que l'on rachète l'effet dans sa version 2.0. Alors du coup, si tu dis qu'on peut refaire la même chose en un peu moins fluide sans gimmick bah... Pour moi ça justifie complétement la sortie de Drop du coup. Probablement une affaire de goût Perso j'ai commencé sérieusement les cartes au milieu des années '90 et j'ai utilisé quelques cartes clé depuis mes débuts. Et je n'ai jamais trouvé de cartes clé aussi performantes que Drop ! Quand à la routine, perso elle me plait pour les raisons évoquées dans mon test ; possibilité de cartes signée, 2 setups dans un seul paquet, visuels de l'effet très beau avec ses cascades de cartes et ses envois de cartes en pleines cascades... Et puis il n'y a quasiment pas de travail avec Drop, les gimmicks font presque tout.

T'as vu l'effort de présentation hein ! S'il y en a au moins un que tu ne connaissais pas et qui t'a plu l'objectif est atteint

Mon plus beau souvenir d’enfance, c’est quand je faisais des châteaux de sable avec mon grand-père. Quand on est mort, on ne sait pas qu’on est mort, c’est pour les autres que c’est difficile… Avant de vous sous-estimer ou de faire une dépression : Plaire à tout le monde est impossible : Je suis jaloux de mes parents : J’ai décidé d’ignorer les c*ns ! Si les c*ns étaient fluorescents : Si tu veux changer le monde, fais-le pendant que tu es célibataire ! Papa Oui ma chérie ? C’est quoi l’humour noir ? Je sais pas, va demander à ta mère. Maman, c’est quoi l’humour noir ? Tu vois le gars sans bras là-bas ? Va le voir et dis-lui de taper dans ses mains. Il faut le sucer pour le mouiller. Il faut le pousser pour le mettre. Il faut le lécher pour le redresser. Ne vous disputez jamais avec un imbécile : Le pire c*n, c'est le vieux c*n. Mesdames, un conseil : Si vous cherchez un homme beau, riche et intelligent : Si vous avez un problème et que vous comptez sur la classe politique pour le résoudre à votre place :

Hello Denis Je ne sais pas si je m'amuserais à rembobiner mon fil avec le barillet collé à un micro, mais perso mon T.U.R. n'est plus de première jeunesse et pourtant il est extrêmement silencieux Peut-être (probablement) que Jean-Jacques le compare simplement au Duco qui semble avoir été bien plus bruyant ?

Merci pour ce retour Jean-Jacques Le T.U.R. est pour moi aussi vraiment parfait ! Ça ouvre le champ des possibles Et merci @Thomas pour la vidéo calée au bon endroit Je ne connais pas la technique de Ammar, j'imagine que c'est la version classique expliquée dans les vidéos du T.U.R. et dans 30 effets avec des barillets. Mais punaise, quelle maîtrise, quelle fluidité ! C'est impressionnant d'arriver à le performer à ce niveau ! Ça passe peut-être mieux en vidéo, je ne sais pas mais là c'est magnifique.

Je ne vois pas trop ce que c'est, pour moi le seul frein c'est l'énorme bouton où il y a le logo, perso je trouve ça infiniment mieux que la méthodes classique qui consiste à bloquer le fil avec son pouce. Le frein permet d'avoir une position de main bien plus naturelle et décontractée

Je ne suis pas d'accord, je n'peux pas te laisser dire ça sans réagir Christian !

C'est étrange, ces lettres que laisse le tueur. O, D, I, maintenant L, ça veut dire quoi ? LIDO ? Ça serait une danseuse ?

Excellent, ça m'a l'air vraiment sympa comme chaîne, La tronche en biais. Cette vidéo m'inspire deux réflexions. La première La seconde

Ça fait longtemps que je n'ai pas revu ces vidéos, je ne dois même plus y avoir accès mais de mémoire c'était vachement bien fourni en qualité d'effet (pas qualité de tournage effectivement ) et même en quantité d'effets. Ma petite bible sur le sujet c'est l'excellent "30 effets avec des barillets", je ne sais pas si tu l'as mais c'est un complément fort intéressant quand on a un T.U.R.

Une maîtresse d'école interroge les élèves de sa classe en grande section de maternelle pour connaître la profession de leurs papas. La maîtresse : « Dis-moi Dimitri, il fait quoi ton papa comme travail ? » Dimitri : « Il est ja’dinier maît’esse. » La maîtresse : « Ah c’est bien ça jardinier, c’est grâce à lui qu’on peut manger des légumes ! » La maîtresse : « A ton tour Julie, il fait quoi ton papa comme métier ? » Julie : « Il est éleveur d’écagots. » La maîtresse : « Ah c’est bien Julie, alors c’est un nom un peu compliqué mais ça se dit « héliciculteur », c’est un joli métier. » La maîtresse : « C’est à toi Margot, il fait quoi ton papa ? » Margot : « Mon papa, il est pâtissier. » La maîtresse : « Oh bah t’en fais pas, il va r'venir. »

Merci Michael, très belle routine, j'aime beaucoup

Faudrait demander à un Ministre de l'Éducation nationale ce qu'il en pense !

C'est marrant, j'ai failli aborder ce point de vue auquel j'adhère complétement ! Pour moi il faut que le magicien prenne du plaisir, faut jamais que ce soit une corvée. Et puis il faut également qu'on y croit ! Sinon effectivement, on aura du mal à faire rêver le public si l'on ne rêve pas soi-même. Que ça semble plutôt fait pour du close-up que pour la magie de salon. Il y a de bonnes idées dans certains gimmicks, mais globalement je ne suis pas très fan.

Merci pour l'info, je ne savais pas ! C'est marrant, enfin plus ou moins, Natas était mon pseudo sur VM, mais je l'ai perdu depuis ; apparemment le doublon était gênant à l'époque.