Oui, c'est aussi un peu ce que m'a évoqué ce renversement un peu simple des deux propositions.
Il n'est pas nécessaire qu'une "liberté" "inconditionnée" soit possible pour que le monde ne soit pas tel qu'il nous apparaît.
En fait, même dans la première proposition, je ne vois pas tellement de rapport de cause à effet (qui se manifeste par l'emploi du "si"). Les deux me semblent complètement indépendant.
Que le monde ne soit pas uniquement tel qu'il nous apparaît, me semble une évidence. (Du simple fait même qu'à l'intérieur de ce "nous", il existe plusieurs perceptions différentes de la façon dont le monde apparaît...)
Pour ce qui est d'une "liberté" "inconditionnée" , je pense que les termes mériteraient d'être plus précisément définis... je ne suis pas certain de bien comprendre ce que ça veut dire. Quand au fait que ce soit "possible" (ce qui ne signifie pas que cela soit), je ne vois pas bien comment on pourrait le démontrer ou démonter le contraire, puisque qu'une "possibilité", par définition, ne signifie pas la certitude que cela soit un jour.