Gael BJN

Je demande des sources pour appuyer cette affirmation!

L'emp....ge, c'est pas mal aussi (pas certain de l'utilité des ...)

C'était de l'humour il me semble...

En effet, j'ai mal lu (message supprimé). Aucune idée de ces routines par contre...

Celle de Peter Turner est exceptionnelle. Pleins d'idées pour repenser ses performances. Un de mes meilleurs achats ces derniers temps.

Et puisque nous sommes dans le bodypainting, pourquoi pas une Marianne polymorphe!

Debattre: Discuter en exprimant des avis contradictoires. Discuter: Mener une discussion, échanger des idées. Donc debattre, c'est échanger des idées en exprimant des avis contradictoires. Et l'échange: Opération par laquelle on échange des biens, des documents ou des paroles. On voit donc bien que dans le débat, il y a une notion d'ouverture à l'autre, de partage. La personne en face, étant d'un avis différent, elle peut être considérée comme un adversaire. C'est qui rend difficile le débat qui tourne vite au combat. Elle est partout, tout le monde l'a lu, et on essaie trop souvent de l'oublier: " Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." Voltaire. 68 (que je n'ai pas vécu), il me semble, au delà des combats, a vu renaitre des sortes de "tables rondes", où le débat existait réellement. C'est l'image qui nous est donné de cette époque. Dés lors, la provocation, la mise en scène avait un sens sur lequel s'appuyer. Est ce l'image qui est véhiculée à notre époque. Je ne pense pas. Aujourd'hui, les images défilent, sans véritable fond, sans idées chocs. Juste des images chocs. Et comme pour tout, peu à peu, l'oeil se désensibilise. Les idées intéressantes, qui poussent à la réflection, sont toujours là, mais elles sont noyées dans ces effets d'annonces. C'est ça la nouvelle forme de censure. La surabondance. D'où cet immmobilisme et ce climat. Quand, dans peu de temps, nous nous appercevrons que les Femen n'ont aucun impact, les "pour" se diront qu'elles n'ont pas pu faire assez, les "contre" se diront qu'elles en ont trop fait. Chacun imaginera comment faire plus fort, de son coté. Rares seront ceux qui se diront que ça n'était juste pas le bon endroit où diriger son attention. Mais en tant que magiciens, nous ne pouvons que saluer la misdirection.

Et même 20 000, pour les plongeurs!

Permettez que je me joigne à vous

Je n'ai que faire de ce que l'on dit de vous. Je juge sur vos écrits. Vous simplifiez dans les passages que j'ai repris. Ça n'est pas une interprétation. Quand à ma "platitude", elle n'est rien en comparaison de votre écriture qui témoigne de votre irrespect (surutilisation des points de suspension, "LOL", retours à la ligne intempestifs, et j'en passe). Après, je peux comprendre votre volonté de faire concorder le fond et la forme. Vous ne m'en voudrez donc pas si je ne vais pas plus loin, à mon tour. De toute façon, cette "phrase révélatrice", sans les paragraphes qui suivent, peut vouloir dire beaucoup de choses. C'est le principe de la lecture. Principe qui, si maitrisé, vous aurait permis de lire "munky".

Lire à ce sujet "la psychologie des foules" de Gustave Le Bon. Et tu verras que la simplification du débat ne date pas d'aujourd'hui... Mais tu as raison sur le fond... (en tout cas sur cette phrase) Tout à fait, ça ne date pas d'aujourd'hui, mais ça ne va pas en s'arrangeant. En tout cas, merci pour la référence! Ça m'intéresse.

Je vois bien la volonté de provocation. C'est inutile avec moi. Donc restons respectueux, ça vous fera économiser des lignes. Oui, moi aussi je préfère quand ça va bien plutôt que quand ça va mal. Je préfère les gens qui agissent, plutôt que ceux qui dorment. La paix c'est mieux que la guerre. Peut être pourrions nous éviter les choix caricaturaux. Nous pouvons (vous aussi, j'en suis sur) vulgariser sans trop simplifier. Agir comme les Femen ou faire l'autruche ne sont pas les seules alternatives. Je comprends le besoin de clivage, et de voir se dessiner 2 camps distincts pour mieux pouvoir s'affronter, mais il faudra réessayer. Les Femen, c'est la révolution des bas du front. Quand on a ni la volonté, ni les compétences pour défendre ses convictions avec des mots, on fait des happenings sans conséquence. Agir, c'est bien, encore faut il agir de façon raisonnée. Les Femen hérissent peut être, mais elles ne hérissent que les ultrasensibles. Elles ne provoqueront jamais que des réactions à chaud, des réponses automatiques, un rejet défensif. Elles participent, comme une grande majorité de """personnalités""" (à prendre du bout des doigts avec des pincettes) actuelles, à empêcher tout débat, toute possibilité d'échange. En ce sens, et au vu de leurs actions (pendant les manifs pour tous par exemple), elles ne sont pas très différentes d'une Frigide Barjot, seulement dans le camps opposé. Et oui, elles sont complètement raccord avec notre époque. Notre société devient peu à peu une société d'extrémistes (les préoccupations à chaque nouveau vote le prouve). Toute conversation, tout débat, doit immédiatement être simplifié. Il y a un besoin de clivage, un besoin d'être dans le juste, de s'affronter, un besoin de gagner, tout simplement. Notre démocratie n'a jamais été aussi justement résumée par cette célèbre phrase: "La démocratie, c'est la pire des dictatures, car c'est la dictature exercée par la majorité sur la minorité." Celà résume parfaitement notre époque. Et la façon dont la loi "mariage pour tous" est passée en est le parfait exemple (au delà des considérations pro ou anti). La conséquence, vous l'écrivez mieux que moi: Comme vous le soulignez si bien, nous ne sommes pas à la hauteur des avancées de notre époque. Nous avons les moyens de tous bien vivre ensemble, de communiquer, et si ça n'est pas le cas, c'est juste que nous ne nous donnons pas les moyens de le faire. Cessons de faire s'affronter nos certitudes, et apprenons à douter, chercher ensemble. Ce serait un première en tout cas, et pour moi, une vraie révolution, aussi utopique soit elle. Mais bon, il faut bien rêver un peu.

Il a eu du succès à son époque! Et sans sortir les boobs! Ah tiens! Oui, pourquoi pas... Sinon y a Alice Goodwin. Mais elle rentre pas dans le timbre...

Héhé! Il faut croire . C'est pourtant pas un site de débinage. C'est The Awesomer (ciné, séries, comics, mode et parfois, magie) Le lien vers l'article: The Awesomer Et la photo "préjudiciable":

Vu sur un autre site. Image par image on voit les retouches. De plus, c'est un magicien connu pour ses recours à la CG.

Ah, je me disais bien que goodwin se faisait désirer

Morale de l'histoire. Ne jamais révéler un tour qui utilise un compère . Ce n'est pas de la magie pour magiciens... Enfin, c'est ce que je retiens.

C'est effectivement l'infographiste qu'il faut féliciter. Mais c'est joli!

Ah mais je vais pas vous empêcher de rigoler, encore heureux. Quoique pour se taper dessus, à 2, y a les MP . Quoi? Ah oui! J'avais dit que je vous laissais

Idem. Bon, je vois qu'il n'y a pas moyen d'ajouter un "dé" devant "battre". Je vous laisse à votre petite baston.

Hors Sujet. Ne pas être d'accord n'est pas synonyme de haine. Et ne justifie pas non plus de se battre. C'est un raccourcis malhonnête.

Sous "Chemin de Traverse" il y a la mention "Délires magiques..." ou alors c'est moi qui comprends pas... (par rapport au déplacement).

Did it work ? [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ofQcMtoMdtQ

Les FEMEN sont totalement raccords avec notre époque. Choquer plutôt que montrer. Faire du buzz plutôt que durer. Crier plutôt que parler. Affronter plutôt que débattre. En exacerbant les sensibilités (voir les ultrasensibilités, vu l'époque), elles légitimisent les comportements extrémistes, et confortent les bien pensant dans l'idée que leur "vérité" doit s'appliquer sans discuter. Elles sont le produit d'une société appeurée par l'argumentation et l'incertitude. Dire d'elles qu'elles sont les nouvelles Marianes a au moins autant de valeur que de voir Ronald Mc Donald comme le nouveau Che Guevara.