christophe22

christian girard, l'élevage bovin est-il un milieu que vous connaissez bien? êtes-vous habitué à aller dans des exploitations, êtes-vous familier de la façon dont sont élevées les vaches (soins, alimentation, traite, etc..) ? si ce n'est pas le cas je ne vois pas ce que vous pourriez nous apprendre, au-delà du visionnage de vidéos de propagandes. avez-vous par ailleurs pris le soin de vérifier les informations de ces vidéos? auprès d'un éleveur ou d'un vétérinaire par exemple? j'espère que vous êtes plus critiques sur d'autres thématiques, sinon vous risquez de devenir taliban si vous regardez une vidéo d'al-qaeda.. déjà fait, en brochettes. ça ressemble à du cochon, c'est assez bon.

ça m'aurait étonné qu'à la fin d'un truc aussi larmoyant, il n'y ait pas une demande de don.. enfin bon, tant mieux pour ce chien, il avait l'air mal en point.

jack barlett, le ton semble changer au lendemain du meeting de mélenchon. "Il va y avoir deux grandes forces à gauche, le Parti socialiste et le Front de gauche, et nous portons des propositions qui ne sont pas toutes convergentes, c'est le moins que l'on puisse dire. Il faudra discuter" Pierre Laurent (PCF) voilà qui présente les négociations électorales entre les deux tours sous un jour plus favorable..

ok. je n'ai pas vu son spectacle, mais le "kiss act " de boris wild était plus empreint de poésie que d'humour j'ai trouvé.

dani lary ne donne pas dans le comique, si? pareil pour copperfield, sigfried&roy, etc..

c'est étrange comme postulat, ça veut dire qu'un animal présenterait plus de caractéristiques humaines que les humains eux-même? si la cruauté est propre à l'espèce humaine, dans ce cas faire preuve d'humanité c'est faire preuve de cruauté. c'est un peu de la pinaillerie sémantique, mais bon, je trouve ce postulat étonnant.

non mais c'est vrai que j'ai été un peu taquin quoi. j'avoue. ceci dit, je n'ai rien dit de plus qu'il avait été dans les jeunesses hitlériennes, c'était un constat objectif. mais c'est tellement connoté que bon, on ne peut plus trop en parler objectivement, mais c'est sûr que ce n'est pas un procès légitime de lui reprocher ce qui n'est pas de son fait. le truc, c'est que je ne vois pas ou tu veux en venir en ramenant le pape dans ce sujet qui n'a rien à voir avec lui. ps: non, ce n'est pas de l'obscurantisme, dans la mesure ou je ne t'ai pas empêché d'accéder au savoir, ce qui est la définition littérale de l'obscurantisme.

je ne fais pas preuve d'obscurantisme, tanhouarn, ou alors on n'a pas le même dictionnaire.. ce n'est pas de l'intolérance non plus, c'est une description assez objective, même si c'est vrai que "nébuleuse" était peut-être en trop, désolé. mais "un riche chaman mystique des jeunesses hitlériennes qui raconte une histoire de résurrection" c'est objectif, rien à voir avec un point godwin..

j'ai entendu ça. effectivement, ça tendrait à invalider mes soupçons. après je ne sais pas ce qu'il en est, je suis assez circonspect de ce revirement. j'ai du mal à avaler que mélenchon croie à sa présence au deuxième tour, c'est quand même assez impensable. j'espère que tout ça ne profitera pas trop à sarkozy.. un riche chaman mystique des jeunesses hitlériennes qui raconte une nébuleuse histoire de résurrection?

le bien-être animal est un sujet ennuyeux à mourir. une vache a plus d'espace vital qu'un étudiant, quand est-ce qu'on se décidera à parler de bien-être humain? et je ne vois pas dans quelle mesure on pourrait parler de "droit des animaux". des droits impliquent des devoirs et ils n'en ont pas.

soporifique?

c'est vrai que le problème de la fin de vie est épineux. depuis que la peine de mort a été abolie, il n'existe aucun moyen légal de tuer. c'est toujours dangereux d'ouvrir une voie. on s'expose ainsi aux erreurs et aux dérives. ceci étant, de façon très encadrée, soumise à la justice et/ou à un collège d'experts, et si le patient est en état mental et physique de le décider et de l'exprimer, on pourrait peut-être créer une possibilité de permettre à quelqu'un de bénéficier d'une aide pour mourir..

bah.. je viens juste d'en parler, tu y as même répondu: On en reparle dans 2 mois.

oui, on en reparle dans deux mois si tu veux, mais je ne vois pas trop avec quoi tu n'es pas d'accord. tu penses qu'il n'y a pas d'accords électoraux à l'entre-deux tours?

bah c'est ainsi que se joue une élection. chacun tente de faire le meilleur score au premier tour, puis négocie ses voies pour le second tour avec l'un des deux qualifiés. ce n'est pas une opinion, c'est simplement ainsi que ça se joue quoi. de quelle autre façon penses-tu que ça puisse se jouer?

alors là ce n'est vraiment pas le discours de soral. ça, ce serait plutôt le discours ambiant de gauche, fustigé par soral comme étant le "racisme de gauche". je ne peux pas visionner de vidéo pour te fournir une source, mais j'essaierai de faire ça plus tard.

tout ceci se jouera à huis clos à l'entre deux tours, quand hollande viendra gratter de la patte chez mélenchon pour récupérer ses électeurs. tout dépendra du ministère que mélenchon exigera. mais ça m'étonnerait qu'ils ne trouvent pas un terrain d'entente.

pour le reste, concernant le discours de soral sur l'afrique, sa position est plutôt de dire que si les africains avaient été capables d'exploiter les richesses de leur sous-sol ils n'en serait pas là. que c'est plus ou moins leur faute ce qui leur arrive. le tout sur fond de théories racialistes, genre julius evola et compagnie.

si j'ai parlé d'extrême-droite, ce n'est pas pour disqualifier soral. il se trouve qu'il se saisit de thématiques nationalistes qui le classent à l'extrême-droite, mais chacun sa came, ça m'est égal. mais comme je le disais, soral, mis à part les 4 adhérents de égalité et réconciliation, ne trompe plus personne.

en fait j'ai bien présenté ça comme une interrogation, je n'ai pas affirmé que c'était vrai, mais comme je le disais, sa trajectoire politique est de nature à éveiller ma méfiance.

effectivement, c'est une hypothèse, j'ai dit que le parcours de mélenchon m'amenait à m'interroger, à être critique vis-à-vis de sa démarche. je ne prétends pas avoir la réponse, mais je pense qu'il est utile de s'interroger. en gros, je soulève une question, et toi au lieu de répondre "non, je ne pense pas", ce que je peux parfaitement concevoir, tu te montres sarcastique et tu deviens agressif. tu ne m'as même pas présenté tes opinions, donc je vois mal comment je pourrais avoir quelque chose à dire là-dessus. j'étais certain que tu mettrais soral sur la table, j'avais reconnu sa sémantique. bon, pour info soral c'est une arnaque hein, même son premier cercle de fans inconditionnels a lâché l'affaire. par contre, c'est vrai que "comprendre l'empire" a été accueilli par l'extrême-droite comme un bon livre pédagogique sur la société.

tu n'as donc rien compris, si tu as pensé que je voulais atteindre l'idéologie à travers l'homme. les solutions qui te plaisent tant ne sont peut-être que du vent pour ratisser la gauche de la gauche, mais si tu t'en moques et que tu es prêt à signer pour du vent, alors je n'ai rien à dire.

s'il compte rabattre les voies d'extrême-gauche, il a plutôt intérêt, justement, de se démarquer de hollande. après bon, libre à toi de penser que les hommes politiques sont d'une parfaite sincérité et qu'aucun calcul ne vient entacher leur juste lutte. et libre à toi d'ironiser sur mes propos, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

...d'où l'intérêt de manoeuvrer pour ramener au bercail ces brebis égarées.

je n'y crois pas. ce genre de comportement restera très minoritaire.. mais peut-être me trompe-je.