Christophe PELLETIER

on passe complètement à côté du sujet là en fait.

t'as lu la trilogie des fourmis?

merci pour cette référence, je n'avais jamais entendu parler de ce film. je ne manquerai pas de le regarder.

parce que tu n'as aucune idée de ce qu'est l'élevage? parce que tout ce que tu me sors là sont des fantasmes que pourrait avoir une gamine de 6 ans? je crois que c'est l'assertion la plus stupide du thread entier. tu arrives à la 43è page d'un sujet et tu arrives quand même à repousser les limites. bravo! ah bon, d'accord. ah ben ça va alors, je suis rassuré. merci flavien. oui, personnellement j'arrive très bien à me soucier de mon intérêt propre, mais je ne comprends pas qu'on puisse penser aux autres. ça me dépasse complètement. mais attends... tu viens de m'ouvrir les yeux!! ma propre mère m'a conduit à la mort en me nourrissant et en me soignant! c'est atroce! c'est beau ce que tu dis flavien. quand tu parles comme ça j'ai des étoiles plein les yeux.

non mais kristo, si c'est pour sortir ce genre de truc et ensuite venir me reprocher de fustiger ta naïveté, c'est pas la peine, on tourne en boucle là. oui, bon bah tu peux relire mon commentaire précédent, parce que tu déplaces encore le débat. donc aucun commentaire à faire là-dessus quoi.

je trouve que vincent hedan a l'air d'un psychopathe capable de torturer un principe dans tous les sens pour l'optimiser en en tirer le maximum. le commentaire de serval666 ne me surprend pas.

donc si tu es d'accord, tu conviendras également qu'en faisant du lobbying elles font prévaloir leur intérêt, l'intérêt de leur cause sur l'intérêt général. le lobbying c'est très dérangeant, c'est même à peu près indéfendable. ne fais pas comme si le débat était "vaut-il mieux militer que ne rien faire?".

il me semble que c'est ce genre de machine qui est utilisée pour les destruction des produits illégaux (contrebande, etc..). ça m'a toujours fait halluciner ce genre de machine, c'est assez fascinant je trouve à quel point ça peut tout détruire dans subir de dommage..

bernard werber j'aimais bien, j'avais lu la trilogie des forumis étant jeune, ça m'avait amusé. j'ai relu ces bouquins récemment, honnêtement, je trouve ça parfaitement mauvais. c'est empreint d'une espèce de fausse philisophie new-age à la con, j'étais vraiment déçu tellement c'était convenu et rempli d'âneries de tous genres. le premier passait à peu près, le deuxième c'est un peu une torture, mais le troisième tome, je ne l'ai même pas fini tant il était médiocre. ceci dit, le bouquin dont tu parles est peut-être très bien. mais bon, je suis méfiant maintenant avec bernard werber.

euh, aucune idée, je ne suis pas là pour défendre la fnsea, de laquelle je ne suis pas proche. où veux-tu en venir?

arrête de dire n'importe quoi kristo. les associations ne sont pas "au service des citoyens". elles sont au service d'une cause. oui, j'ai très bien compris kristo, ces associations ont donc des intérêts qui ne sont pas financiers. elles ne sont donc pas "désintéressées". c'est vrai, il serait souhaitable que, depuis le temps, les militants se départissent de leur naïveté.

ah.. et de quel droit ces associations se réclament des citoyens? de quel droit militent-elles pour une cause en mon nom? non, ces associations servent leur intérêt, leur cause, arrête de dire n'importe quoi. elles sont désintéressées? elles ne sont pas même intéressées par leur cause? les intérêts peuvent ne pas être financiers.. tu peux retourner la phrase de mathieu, mais il n'en reste pas moins qu'il a raison. ta naïveté est déconcertante. en fait c'est pas compliqué, tu penses que les choses sont exactement ce qu'elles ont l'air d'être. mathieu a raison, j'étais comme ça, il y a longtemps, j'ai grandi depuis. et je n'ai pas encore 30 ans.

Dieudo et Gaspard Proust ça me suffit perso tiens, si tu aimes dieudo, tu ne trouves pas que florence foresti fait du sous-dieudo? j'ai vu un de ses sketchs l'autre jour j'ai eu l'impression qu'elle s'était beaucoup inspiré de son style. en moins bien, évidemment..

pas mal d'associations sont d'ailleurs une pure émanation d'un parti politique qui racole du monde grâce à elles. elles peuvent se montrer très utiles, comme sos racisme (encore!) qui a été créée par mitterrand pour racoler les pseudo-nti-racistes et les diriger vers le ps.

aucun. mis à part que ça vise à faire prévaloir des intérêts particuliers sur l'intérêt général au moyen de pressions. C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels.... tu plaisantes, kristo? si justement elles se déclarent "indépendantes financièrement", alors elles ont besoin plus que jamais d'adhésion, si c'est là leur seule source de revenus. elles ont donc, plus que d'autres, besoin de racoler pour rabattre des adhésions. en même temps on pourrait s'interroger sur le rôle et le fonctionnement des toutes ces associations qui se prennent pour des ligues de vertu et qui s'arrogent tous les droits. sos racisme en est un autre flagrant exemple.

j'irais même plus loin, le lobbying est leur métier en fait. kristo, si leurs adhésions sont leur moyen financier, alors elles ont tout intérêt à racoler. je pense que le paradigme du monde actuel t'échappe quelque peu, kristo.

Disons plutôt, composé d'agriculteurs hyper-productivistes, pour la plupart... Des industriels de la bouffe, quoi. je ne sais même pas quoi répondre à ce genre d'ânerie, à part que cela montre ton ignorance absolue de ce qu'est le monde de l'agriculture. Mais ils ne sont pas objectifs, car ils en vivent. On ne peut les comparer à des assos à but non lucratif. ah ouais, c'est clair que les associations genre peta sont constitués de gentils activistes totalement objectifs, dont le fond de commerce n'est pas du tout de taper sur les paysans. kristo, ces associations sont partiales, autant que le sont les agriculteurs. la différence -encore une fois- c'est que les agriculteurs savent de quoi ils parlent.

on ne doit pas céder à la crainte, c'est certain. aujourd'hui ou demain, ce n'est pas la même question. la crainte de déclencher des émeutes et la crainte de faire déraper une situation déjà critique, ce n'est pas la même chose. quand les choses partent en banane, il faut s'efforcer de les apaiser. en temps de "paix", les vannes sont ouvertes.

tout à fait d'accord. et je rajouterais les repas végétariens à ta liste. non mais en fait la question n'est pas de savoir s'il faut taper sur les musulmans ou pas, sur les curés ou pas. tanhouarn, quand tu dénonces la différence de traitement entre curés et imams, je pense que tu passes à côté de la vraie problématique de la publication de ces caricatures. la question n'est même pas de savoir si on peut se moquer de l'islam. je pense qu'il est à peu près établi qu'on peut et qu'on doit se moquer de l'islam, du judaïsme, du christianisme au même titre qu'on se moque des politiques, des petits, des gros, des chauves et des vieux. la question c'est de savoir s'il n'est pas inopportun de le faire aujourd'hui. je pense qu'étant donné les émeutes et les morts, c'est peut-être le moment de laisser les choses s'apaiser. quitte à en remettre une couche dans quelques semaines, à la limite. mais je pense que le timing est mauvais.

Tu as un tract de la FNSEA, qu'on rigole ? je pense qu'on rigolerait moins, en fait. je ne suis pas proche de la fnsea, mais c'est un syndicat composé de paysans, donc ils auraient le mérite de très bien connaître leur sujet. ce qui fait une grosse différence avec peta. pour le coup des abeilles, christian, c'est clair qu'il va falloir faire quelque chose.. le truc c'est que ce sont les monsanto&co qu'il faut faire bouger. et là, les choses se compliquent. autant le paysan n'est qu'un cul-terreux nuisible qu'on peut traîner dans la boue dans les médias, autant avec une multinationale richissime il faut y aller en douceur.

friboudi, tu ne crois pas que cette une tombe un peu mal? j'veux dire, moi aussi je suis partisan d'enfoncer le clou au maximum, de taper ou ça fait mal, d'y aller de plus en plus fort à mesure qu'on essaie de vous en empêcher (un peu comme ce que fait dieudonné). moi aussi, je pense qu'on peut et même qu'on doit caricaturer mahomet. mais dans le contexte actuel, étant donné les évènements, les émeutes, les morts, est-ce qu'il n'aurait pas fallu attendre un peu? on ne parle pas d'une simple crispation là, on parle de morts. mais sinon, faut admettre qu'ils ont des valseuses comme les melons.

je m'étonnais de ne pas voir le cruiser arriver sur le tapis. christian, le gaucho a déjà été interdit et ça n'a eu aucun résultats sur la mortalité des ruches, pourquoi croire que l'interdiction d'autres phytos changerait quelque chose? est-ce que tout ça s'appuie sur des fait scientifiques prouvés?

t'es gentil, quand tu dis ce genre de chose, t'essaies d'être un peu précis. il faut préciser que tu parles d'élevage intensif de poulets, déjà. les poulets de chair ne sont pas des "oiseaux qui passé l'âge de un mois et demi ont les pattes qui se brisent sous le poids de leur propre carcasse", tu as plein de sortes d'élevages de poulets, plein de races de poulets, etc.. je connais mal cet élevage donc je ne peux pas en parler, mais tout ce que je peux dire c'est que si c'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en lisant peta qu'on raconte des bêtise. si tu veux vraiment te renseigner, je te conseille d'éviter de lire des tracts racoleurs, ils ne sont pas la plus recommandable des sources d'information.

des meubles en kit? des grandes blondes sexy? et oui, c'est ma vision de la suède, vue depuis la france.

tout ça se fait sous le contrôle strict d'un huissier, non? il n'y a pas de lois encadrant ce genre de jeu?