William SNAVE

Elle a bon dos, l'éducation nationale.... Tu ne trouve pas??

Tu en as oublié une...

dans Giobbi, ne te contente pas de citer le début du texte, lis la suite, c'est à dire la description détaillée qui concerne bien les cartes supérieures.... En outre, je ne me suis pas contenté de citer wikipédia... mais bien d'autres sources....

Vous avez probablement raison, mais il est bon que la définition soit précise afin que chacun désigne la même chose en parlant de levée double. La description de Giobbi dans Card Collège (V1) ne concerne que les deux cartes supérieures, tout comme la définition donnée par wikipedia cf. double lift ou encore la description de "La magie des cartes de J. Hugard et F. Braue" pages 153 et 154, qui est la traduction de "The royal road to card magic" ou encore pp15-17 de "la technique moderne aux cartes toujours de Hugard et Braue", ou encore Daniel Rhod dans Techno Cartes, pp46-47, et je pourrais poursuivre longtemps encore. Pour ma part, je préfère m'en tenir à cette définition et appeler "gemini count" un gemini count. Car si je dis à quelqu’un: "faites s'il vous plait une levée double", je suis certain qu'il ne fera pas un gemini count. Ceci dit chacun est libre de préférer sa propre définition... et de parler son propre langage mais la compréhension sera plus difficile.

OK. Question de vocabulaire. Chez moi, une levée double c'est quand on enlève les deux cartes du dessus comme une seule... sinon, c'est qu'il y a autre chose en plus...

.... et gemini-count peut-être....

Savoir le faire est une chose. Le comprendre en est une autre...

Hélas, il fait partie des tours que l'on ne peut pas faire deux fois de suite...

. Ce débat est très intéressant, mais certains même très prestigieux parlent de choses qu'ils connaissent mal. Ainsi la phrase sus-citée, car la seule énonciation d'un axiome constitue sa preuve, c'est à dire sa démonstration. En effet, il suffit de revenir à la définition de la notion de preuve en logique pour arriver à cette conclusion. En fait tous les axiomes sont démontrables et démontrés (au sens de la logique). Ce qui ne signifie pas que toute théorie est cohérente, mais cela nous entrainerait trop loin....

je ne pense pas qu'il soit non plus sur le DVD de magicus.... Mais tout le monde peut se tromper....

Ce jeu a très fortement inspiré Vincent Hédan qui cite ses sources dans la préface de "Multitude" et qui appelle d'ailleurs "jeu multieffet" sa propre version.

En ce qui concerne la voyante, on peut encore la trouver, si j'en crois ce lien: .

Dans intuition pas la moindre trace du principe de Gilbreath, en revanche dans Out of USA de Roberto super-light, le dit principe est bien sollicité...

Quand j'essaie de la regarder, j'obtiens un écran noir avec écrit en plein milieu, "cette vidéo est privée". Dur, dur de se faire une opinion!!!

Merci infiniment. Cordialement, William

Merci, mais je parle de celui à 10€. Pas de celui qui est montré en photo et qui est plus cher.

Par curiosité, ton fil à la patte, peut-on savoir comment il s'appelle et où on le trouve? Merci.

Intéressant! As-tu noté qu'il a modifié la façon de procéder dans la première partie de manière à faire deux comptages parfaitement identiques (contrairement à la description de Focus). On pourra en discuter dans la chambre des secrets ou en mp si tu le souhaites. On pourra parler aussi de la deuxième partie...

Message sibyllin. Tout ça ne m'éclaire pas beaucoup sur les "chambrettes"...

Peut-on en savoir davantage??

A quoi sert la chambre des secrets ? Il faut dire que ses secrets sont rares ! Voir les débats tendus sur la paternité des trouvailles, et la frilosité des messages quant au débinage qui fonctionne comme une censure. Le moins que l'on puisse dire est que les partages sont rares tant est grande la crainte de se voir attaqué sur la paternité de telle ou telle subtilité. Quoique vous fassiez, il y aura toujours quelqu'un pour dire qu'il l'a trouvé avant vous... et c'est parfois vrai... et alors, je croyais que la chambre des secrets levait ces interdits et permettait à l'abri des regards profanes de révéler ces fameux secrets ! Il y a eu la période heureuse de la folie de "ACAAN" et certains (qu'ils en soient félicités) ont publié leurs trouvailles, mais depuis on a retrouvé la morosité du train train quotidien et c'est bien maigre.... Surtout quand on sait que tout se vend et tout s'achète.. Vendre oui, mais donner, c'est dur, dur! En informatique, il existe les logiciels payants et les logiciels libres, et les producteurs de bons logiciels payants en vivent plus que correctement. En magie, un producteur de produits gratuits se ferait lyncher vite fait. La publication récente et généreuse d'un tour sur ce forum a entrainé une réaction vive d'un professionnel qui s'est ingénié à définir scrupuleusement la toute petite partie du tour dont il est le seul créateur, l'unique... S'il avait publié sa trouvaille dans la chambre des secrets, il n'aurait aucune peine à prouver son antériorité aux membres de ce forum. En m'inscrivant dans ce forum, je pensais échanger des connaissances sur la magie, mais les échanges sont rares et c'est bien dommage. Il faut dire que parfois les bonnes volontés se font refroidir par des critiques acerbes, mais si tout le monde fait un petit effort en se disant "sois indulgent, tu n'es peut-être pas si supérieur, même si tu le crois", alors on y arrivera peu-être....

y-a-t-il un rapport avec ceci stylo-écran à part le prix?

Julien, tu te trompes. Si ça fait bien 60. Pour le premier nombre qui est ici un chiffre de 1 à 5, tu as 5 possibilités, pour le second, il n'en reste plus que 4 (puisque un nombre est déjà utilisé soit, 20 couples: (1, 2), (1, 3),(1, 4), (1, 5), (2, 1), (2, 3), (2, 4), (2, 5) .... etc et avec chaque couple tu peux rajouter un troisième nombre en troisième position parmi les trois qui restent, ce qui fait donc exactement 60 possibilités, si tu ne me crois pas, tu n'as qu'à les énumérer et les compter, tu verras bien. En mathématiques, on appelle ça des arrangements de trois parmi 5 (notés Anp) et la formule de calcul, c'est n!/(n-p)! avec ici n = 5 et p = 3 soit (5x4x3x2x1)/(2x1)= 5x4x3=60. Le problème consiste à trouver tous les tiercés possibles dans l'ordre avec cinq chevaux. Regarde ici dénombrements pour ta gouverne l'exemple des tiercés dans l'ordre.

Impressionnant. Moi, je préfère comme ça, sans LD. William.

Curieux que personne ne parle de [Vidéo] Deux contrôles... posté dans Les Etagères Magiques par friboudi le 01/03/12 10:09