[Surnatéum de Christian CHELMAN à Bruxelles]

Merci CED d’évoquer cette pratique barbare qui consiste à mettre un chat momifié dans un mur (ou à l’emmurer vivant) pour chasser les mauvais esprits.

Ceux que ça intéresse trouveront plus d’infos ICI

Merci aussi de nous faire partager ta dernière trouvaille et ton acquisition (pleine de bon goût) sur un fond de planchette oui ja…

Mais bon tout ça est du spectacle et du divertissement, n’est-ce pas ?

Toute forme d'expression théâtrale en illusionnisme est légitime (tant qu'on précise bien aux spectateurs qu'il y a un truc ).

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

"thérapeutique" a disparu ?

Tout dépend ce que tu mets derrière ce terme de "thérapeute".

Si c’est pour définir un médecin qui soigne les maladies, non, effectivement, ça n’a rien à voir avec le sujet dont nous parlons ici.

Si tu parles de ceux qu'on a appelé les thérapeutes d’Alexandrie, on est déjà plus dans une vision artiste-philosophe (ou philosophe-artiste).

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Pour répondre à la question très précise que tu poses Gérard, je pense que ma première réaction serait de rire de bon cœur et de penser que le spectateur se moque (gentiment) de moi.

Sinon, ton histoire de femme sans tête me fait penser à la déesse indienne Chinnamasta :

Décidément, depuis ce matin, on dirait que tout se trouve dans la mythologie indo-tibétaine. Bizarre, bizarre…

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Gérard, contrairement à ce que tu as, peut être, compris de mes interventions : Mon propos, dans ce fil, n’est pas de chercher une pseudo-justification au fait de faire passer nos mensonges (pour reprendre le terme de Cocteau) pour une vérité.

Mon propos se situe sur la portée artistique, psychologique, philosophique, spirituelle, peut être, (et finalement humaine) du divertissement et des histoires que nous racontons à nos spectateurs…

Sinon l’homme aux mille mains pour moi c’est pas Chung Ling Soo... Ce serait plutôt Avalokitesvara (Chenrezi en tibétain) :

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Gérard, je peux comprendre que ce fil t’agace profondément (en tout cas c’est la position que tu as exprimé dés le début) mais, je t'en prie, gardes ton sang froid stp. Tes dernières interventions tournent à la mise en cause personnelle. Or j’ai dénoncé toutes les mises en cause personnelles qui ont pu émailler ce fil (y compris quand c’était toi qui en était la victime). Je ne souhaite donc pas saisir les perches que tu me tends et je continuerais à parler du fond :

La citation de Jean Cocteau que j’ai évoqué peut fort bien illustrer le fond du sujet qui nous occupe ici.

Jean Cocteau nous dit : Hommes aux mille mains ce que vous faites est plus réel que le réel qui est un rêve.

Doit considérer cette phrase comme une figure de style poétique ? Ou bien alors ne véhicule-t-elle pas, aussi, un message spirituel très profond, à savoir : le réel n’est pas tout à fait ce que nous croyons qu’il est. (message présent dans presque toutes les traditions spirituelles du monde)

Quand on sait que Jean Cocteau était un assez grand initié (CEDmagic pourrait nous en dire plus sur ce sujet) son poème prends, peut être, un tout autre relief que la simple figure de style poétique.

La poésie pour divertir… juste pour divertir ?

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

nous ne sommes plus très loin de nous demander

Tu seras gentil de ne pas m'inclure dans ces "nous".

J'évitais de dire "Je" (même si c'était mon envie initiale). Pourtant j'ai appris à dire "Je" à la place de "On" ou "Nous" (c'est une des premières choses qu'on apprend en psychothérapie ). J'avais juste peur de passer, encore une fois, pour un horrible prétentieux et je voulais souligner que ce fil est une oeuvre collective... dans laquelle tu as toute ta place !

Mais sois tranquille Gérard, je ne veux en aucun cas t'inclure dans ce "nous".

Merci pour ton intervention Lawrens... Je vois que tu sembles connaitre (si ce n'est pratiquer) le yoga du rêve.

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Je situe le débat à la hauteur qui me sied mon cher Patrick Froment.

Bien sûr, mon cher Gérard Bakner, c’est ta liberté la plus absolue.

Ma taquinerie n’était qu’une expression de toute l’amitié et la tendresse que je te porte (soutenue par tous les bons souvenirs que nous avons en commun ).

C’était juste que, dans ce fil, nous ne sommes plus très loin de nous demander si le réel ne serait pas juste un rêve… comme Jean Cocteau nous le dit dans un passage que tous les hommes aux mille mains affectionnent.

Alors savoir si "les spectateurs sont censés croire à nos illusions"… C’est eux qui voient, j’ai envie de te dire !

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Les spectateurs sont-ils censés croire à nos illusions ?

J'ose espérer que non.

Tu me semble un peu au ras des paquerettes là, Gérard... Pas du tout à la hauteur de vue où se situe le débat !

Elle est complètement dépassée ta question... comme l'illusion de la femme sans tête !

(je plaisante, hein, bien sûr ! )

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

tu dois plonger tes spectateurs dans une autre réalité. C'est ce qu'on appelle la suspension d'incrédulité, sujet sur lequel j'ai beaucoup publié.

Effectivement !

... Tout comme Pascal de Clermont qui a pas mal écrit sur le sujet aussi dont l'excellent "The Styx - Make them believe" (jamais traduit en français à ma connaissance).

Je vais, peut être, te faire hurler là CED... C'est pas grave !

(Notes que j'ai bien compris tout de même que le mot important de ton intervention était "théâtral".

Uri Geller lui aussi aurait pu nous dire bien des choses sur la suspension d'incrédulité.

(appelée aussi "suspension du refus de croire")

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

et j'ai l'impression que quelques soient nos avis politiques religieux etc tout le monde s'est déjà retrouvé devant un spectacle à se dire "bon il est mignon avec sa morale (de telle ou telle obédience religieuse ou politique)" et du coup ne pas pouvoir adhérer au spectacle...

Cela dépend effectivement du dosage et surtout du talent de l’artiste. Je connais beaucoup de personnes qui, tout en étant d’un autre bord politique que Jean Ferrat, adorent ses chansons et se retrouvent même dans sa révolte. Peut être par ce, qu’on fond, il ne parle pas de politique mais de choses universelles.

En tout cas sympa ce fil, très sympa ! Nous partons d’une question anodine. Bon… une question de fond, certes, mais assez anodine et évidente quant à sa réponse, n’est-ce pas ? Et puis nous en venons à questionner profondément notre art, notre éthique et notre identité de magicien… jusqu’à tenter de faire la psychanalyse du magicien … pour basculer sur des questions sociétales et finir sur une vision spirituelle et quelque peu mystique… Pas mal, pas mal… !

Tout comme Viktor, j’avais peur que les lecteurs aient quitté le navire en route… Tellement ce fil est devenu un bus un peu fou . Mais non… Le compteur continue de tourner…

Bon 1er mai à tous !

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Ya plus de lecteurs... ;-))))

Terminus, Tout le monde descend !!!

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

heu .. pas pareil ?

pourquoi ? tu fais pas de farces dans ta cour de récréation ?

et personne ne t'en fait ?

Si, si… J’en ai fait et on m’en a fait aussi.

ceci étant, ta récréation me semble un temps entre deux autres moments, qui eux ne seraient pas récréation.

C’est effectivement là notre nuance (dont nous avons, déjà parlé ensemble) : Pour toi, la "récréation" dépend de conditions extérieures. Si la "récréation" s’arrête, en bon révolutionnaire, tu vas t’attacher à changer les choses extérieurement.

En ce qui me concerne je considère que la "récréation" est un état à l’intérieur de moi et qui ne dépend pas des conditions extérieures. Je ne dis pas qu'il ne faille pas essayer de changer les conditions extérieures mais je préfère garder mon énergie à essayer de me changer moi-même (question d'efficacité ).

... Je ne suis pas tout à fait certain que nos lecteurs nous suivent.

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Je ne peux que plussoyer à l’intervention de Jack.

Bien sûr que tout cela n’est que du spectacle… la société… le monde… la vie quoi !

Cela peut, aussi, être du divertissement… Tout dépend comment tu vois la vie… Pour ma part j’ai choisi de la regarder comme une immense cours de récréation ! (Jack dirait une "vaste farce"… ce qui n’est pas tout à fait pareil !)

Là où je diverge, peut être, d’avec Jack :

Guy Debord dresse un bilan et une analyse brillante avec une lucidité implacable mais il ne va pas tellement plus loin…

C’est un peu comme les athées : ils ont compris que Dieu n’existe pas mais ils n’ont pas transcendé le concept… Quel dommage, ils étaient si près du but !

En fait c’est le même problème que j’ai avec tous ces auteurs et artistes disons "révolutionnaires" (pourtant je les adore hein !)… Ils sont tellement imprégnés de l’idée que "la religion est l’opium du peuple" qu’ils évitent soigneusement toute forme de spiritualité et de transcendance. La spiritualité n’a pourtant rien à voir avec la religion et elle représente une bonne part de la solution... (y compris solution à nos problèmes de société)

Bon je m’éloigne un peu du sujet initial… (quoique… !).

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

... voire chaman

Non Chelman...

Oui Shaman !

[[Réflexion] L’illusionnisme est-il compatible avec d’autres activités et fonctions ?]

Dans la région PACA je connais un magicien qui fait de la politique (locale) et qui dissimule l'autre aspect de sa vie suivant les situations. " certaines personnes font un drôle d'amalgame entre magie et politique ", m'a t-il expliqué.

Il est certain qu’un magicien qui fait de la politique (locale) en région PACA ça fait déjà beaucoup d’aprioris à gérer.

Manquerait plus qu’il prenne conseil auprès d’une astrologue comme a pu le faire François Mitterrand (et d’autres).

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Christian Chelman n'est pas illusionniste, il est magicien...

... voire chaman ou sorcier !

[[Réflexion] L’illusionnisme est-il compatible avec d’autres activités et fonctions ?]

Waouuuhhhhh !!! Merci Allias !

Je ne pensais pas que mon post aux accents quelque peu dérisoires et provocateurs susciterait une première réponse d’une telle tenue et d’une telle pertinence !

Merci ! Merci ! Merci !

Merci à toi de n’avoir pas saisi ma perche et d’avoir répondu sur le fond !

(et sur le fond j’aime et j’adhère à ta vision saine des choses)

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Leureu,

Je t’ai lu avec intérêt et attention.

Un grand merci à toi pour toute l’énergie et le partage que tu met dans ce fil.

Effectivement, tout ça n’est pas très "format forum" mais c’est pas bien grave…

Je ne vais pas répondre à tout car, comme tu le dis, on tourne un peu en rond maintenant.

Juste deux commentaires :

Le temps du spectacle n'est pas le temps de la vie, la réalité du spectacle n'est pas celle de la vie, le documentaire n'est pas la fiction, le copieur n'est pas le copiste..

C’est juste !

En même temps le spectacle est dans la vie. Le spectacle interagit, résonne avec le spectateur et sa vision du monde. De même que la personnalité de l’artiste, ses zones d’intérêt, ses croyances et ses tabous transparaissent largement dans son travail.

En fait sur le sujet dont il est question dans ce fil, je constate que le véritable point d’achoppement et le véritable débat se situe, finalement, entre une vision disons compartimentée des choses et une vision qu’on pourrait qualifier d’holiste ou d’unificatrice.

Admirez la fascination qu'exerce un Chelman (on ne jugera pas ici de la qualité ou non du personnage, de ses techniques, de sa magie, si on aime ou on n'ime pas, etc., ce n'est aps le sujet) : son univers est total, son spectacle permanent, sans qu'il soit besoin de dire ou de ne pas dire "c'est la REALITE, mes lectures de pensées" ou "Attention, attention, tout est truqué !" ! C'est un univers qui se "joue" tel quel, libre à chacun de le prendre ou non, mais en aucun cas, AUCUN CAS, Chelman prend son spectateur pour un abruti en tentant de le persuader de la réalité de ce qu'il produit... "Rentre dans l'histoire, n'y rentre pas, fait comme tu veux... Mon histoire, je te la propose, je te la raconte, c'est TOUT".

C’est un très bon exemple pour traiter du sujet dont il est question ici.

Christian Chelman fait-il du divertissement ou autre chose ?

Christian semble attaché à sa fonction et à son identité d’illusionniste et d’amuseur. Il la proclame fièrement (en tout cas devant les illusionnistes)… Ce qui le met à l’abri de toute critique sur ce plan… Mais il est vrai que les illusionnistes ont déjà beaucoup à faire avec la critique de sa personnalité qui est très peu consensuelle comme tu le soulignes.

Christian Chelman est donc un illusionniste et il nomme sa "branche" ou son "courant" illusionnisme fantastique. OK !... En même temps il déploie une telle énergie pour nous secouer jusqu’au tréfonds de nos âmes, pour nous mettre en contact avec nos peurs et nos tabous, pour démontrer que, quelque part, l’histoire qu’il raconte est absolument vraie, réelle, attestée avec artefacts et documents authentiques à l’appui, il mélange tellement le réel et l’imaginaire… que je doute que son but soit de nous divertir, uniquement nous divertir et seulement nous divertir.

Je pense que Christian Chelman, pour illusionniste qu’il est, est aussi dans une profonde quête spirituelle et que cette quête s’exprime à travers son travail. Cette quête est le véritable objet de son travail. Si j’allais plus loin je dirais : Christian Chelman n’est pas illusionniste, il utilise l’illusionnisme comme un médiateur (un mode d’expression si tu préfères).

[[Réflexion] L’illusionnisme est-il compatible avec d’autres activités et fonctions ?]

Un débat s’est fait jour, en France, ces dernières semaines, pour savoir si la fonction de député de la république est compatible avec d’autres activités. Peut-on, par exemple, être député et avocat d’affaires ? Peut-on être député et conseiller en même temps des laboratoires pharmaceutiques ?

Je souhaiterais transposer ce débat au monde des illusionnistes et lancer une nouvelle discussion de fond avec questions existentielles à la clef.

Il semble en effet que certaines fonctions, activités ou même croyances ne soient pas compatibles avec l’illusionnisme.

C’est le cas de tout ce qui touche à la parapsychologie et aux arts divinatoires par exemple. On ne saurait concevoir un illusionniste qui dresse des horoscopes, ce serait d'un mauvais goût et d’une incongruité totale.

Idem en ce qui concerne la psychanalyse : Un illusionniste compétent sait parfaitement que Freud était un faussaire ! Les illusionnistes qui ont suivi une analyse ou une psychothérapie d'inspiration analytique (et il y en a) en sont pour leurs frais !

Autre exemple : On n’imagine pas qu’un illusionniste puisse se soigner à l’homéopathie. Il sait parfaitement qu’un médicament homéopathique est un placébo sans aucune substance active, on la lui fait pas !

Plus sérieusement, nous savons que quelqu'un comme Luc Parson a eu beaucoup de mal à faire cohabiter son double statut de prêtre et d’illusionniste (et qu’il a encore beaucoup de mal aujourd’hui).

Qu’en pensez-vous ? Vous même avez-vous constaté ou eu à souffrir de certains mélanges de fonctions ? Et voyez-vous d’autres incompatibilités et contre-indications avec la fonction d’illusionniste ?

Par exemple : Philatéliste ? Bouliste ? Mormon ? Libertin ? Intellectuel ? Philosophe ?

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Ceci dit, mon exemple ne se voulait pas un compte-rendu de cette rencontre, et je te rassure, il y a eu aussi des temps d’inspiration, avec une très bonne visite guidée du centre de l’imaginaire arthurien, et d’une église avec une spécialiste du décryptage de la symbolique religieuse de ce lieu.

Oh ! C'est pas de l'illusionnisme tout ça... Je ne suis même pas certain que ce soit du divertissement !

...J'plaisante !

J'avais vu ça sur le programme oui... ça bouge... ça bouge !

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Tiens... Encore un exemple :

"illusionniste-voyant-psy" c'est petit joueur !

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

C'est un peu le sentiment qui m'habite quand je vois des magicien-voyant-psychanalystes.

Certes !

Il est des statuts et des fonctions hétéroclites qui semblent, certainement, difficile à marier et à concilier.

[L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?]

Je suis absolument d’accord avec tous ce que Gilbus vient de dire et de développer de fort jolie manière.

Merci à toi Gilbus !

Juste une remarque : le mentalisme est ce qu’on en fait comme j’ai déjà essayé de l’expliquer. La rencontre à laquelle tu étais ce week-end était organisée par des personnes qui revendiquent le fait d’être, avant tout, des illusionnistes. Il est donc normal que tu n’aies pas vu de grande différence avec un congrès FFAP.

Tu aurais été dans une association comme Mindon Mania dans les années 80 et 90, tu aurais pu assister à des conférences sur le Yi King, sur tel ou tel art divinatoire, sur la pnl ou l’hypnose ericksonienne. Et je ne parle pas de certaines de nos visites-conférences historiques sur des lieux comme le cimetière du Père Lachaise, par exemple. Et selon la formule consacrée : « ça ce n’est plus de l’illusionnisme ! »

Sinon… pour tenter d’apporter ma réponse :

L’illusionnisme pour divertir ? Oui ! Mais pas juste pour divertir et uniquement pour divertir.

La comparaison a été faite avec la chanson un peu plus haut. Nous pourrions donc tout aussi bien nous demander : La chanson pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?

Non pas uniquement !

Quand Jean Ferrat chante Ma France, il délivre un message social et politique.

Quand Céline Dion Chante :

Vole vole petite aile

Ma douce, mon hirondelle

Va t'en loin, va t'en sereine

Qu'ici rien ne te retienne

Rejoins le ciel et l'éther

Laisse-nous laisse la terre

Quitte manteau de misère

Change d'univers

Vole vole petite soeur

Vole mon ange, ma douleur

Quitte ton corps et nous laisse

Qu'enfin ta souffrance cesse

Elle rend hommage à Karine, sa jeune nièce décédée des suites d’une fibrose kystique. Sa chanson est aussi un soutien puissant à tous ceux qui ont perdu un être cher, l’émotion qui s’en dégage une aide à accepter l’inacceptable.

On me rétorquera que l’illusionnisme se prête plus au divertissement et au music hall qu’à délivrer un message social, philosophique ou spirituel.

C’est peut être vrai mais l’illusionnisme est aussi, encore une fois, ce qu’on en fait.

L’illusionnisme possède cette faculté (quand il est bien exécuté) de mettre l’âme en contact avec certaines des émotions les plus puissantes qui soient : l’émotion du mystère et l’émotion du merveilleux.

Il faudrait juste que certains illusionnistes cessent d’être des manipulateurs ou des mécaniciens pour devenir des magiciens.

Beaucoup sont des magiciens, bien heureusement !

[Magicien : BOn ANNIVERSAIRE Julien Losa]

Bon anniv' Ju'

[L'égalité c'est maintenant!]

Merci pour ce rappel Christian !

Je passe assez souvent rue Sarasate... Une petite rue du 15e arrondissement.

(dans la chanson nous pourrions plutôt imaginer un quartier comme Montmartre...)