Christophe (Kristo)

Ok, c'est chelou.

Oui c'est troublant, difficile de savoir.

Jette un oeil là... https://www.vie-publique.fr/fiches/271180-quappelle-t-droit-dingerence https://fr.wikipedia.org/wiki/Ingérence_humanitaire "l'idée d'ingérence humanitaire est apparue durant la Guerre du Biafra (1967-1970). Le conflit a entraîné une épouvantable famine, largement couverte par les médias occidentaux mais totalement ignorée par les chefs d'États et de gouvernement au nom de la neutralité et de la non-ingérence." Dans certains cas, en cas de violation massive des droits de l’homme ou de situation sanitaire exceptionnelle (comme au Biafra) c'est sûrement justifié... Dans d'autres (comme la guerre en Irak ou en Afghanistan) ça l'est sûrement moins, et c'est une notion manipulée par les politiques... Mais oui, je critique la technologie, et il y a des problèmes avec la technologie. Ca ne veut pas dire que je ne la "supporte" pas. Je la supporte (mais ne la soutiens pas forcément) évidemment, tous les jours. Je suis d'ailleurs informaticien. Ok... la réponse nécessite sans doute plus d'explications... Ceci dit, quand on voit l'utilisation que les gens font des escalators (dans le métro, dans les grands magasins...), je suis désolé mais on y voit vraiment des gens de tous les âges, y compris des jeunes, qui préfèrent l'escalator à l'escalier qui est juste à côté. Ce que je trouve particulièrement bizarre est que la plupart des gens, dès qu'ils sont sur un escalator (ou un tapis roulant, idem...), arrêtent de marcher ! Moi qui ne suis ni sportif ni particulièrement friand des efforts physiques, ni particulièrement pressé, je trouve absurde d'arrêter de marcher sur ces bidules, et je trouve extrême de les emprunter systématiquement quand il y a des escaliers à côté. Ok. Note quand même que le problème des fauteuils roulants est surtout le manque de rampes d'accès dans les bâtiments, la taille des portes etc (autrement dit ce problème ne se résout pas forcément par plus de technologie) On peut consommer moins de ressources sans pour autant réduire son confort de vie. Ce qui ne veut pas dire se passer de tout. Pour chacun des objets dont tu parles, il y a des réponses qui seraient un peu longues à développer... Disons que toute cette technologie ne nous a pas rendu plus heureux... La chasse d'eau : reconnaissons que l'utilisation d'eau potable pour traiter nos m... est aberrante. Et arrange bien les fournisseurs d'eau, qui en font leur beurre. 20% de notre eau potable finit dans les WC ! https://www.wedemain.fr/20-de-notre-eau-potable-finit-dans-les-WC--Voici-trois-solutions-pour-reduire-ce-gachis_a2928.html https://www.planetoscope.com/consommation-eau/1359-consommation-d-eau-par-les-chasse-d-eau-des-wc-en-france.html https://www.consoglobe.com/economise-eau-toilettes-2981-cg Bref on peut économiser l'eau des WC... On peut aussi avoir des toilettes sèches, ce n'est pas très difficile (mais plus facile en maison qu'en appartement c'est clair) Pour ce qui est des voitures, on peut s'en passer lorsque les transports en commun sont suffisamment développés... et lorsque toutes nos infrastructures ne sont pas créées uniquement pour les automobilistes... car plus dure sera la chute, lorsqu'il faudra drastiquement réduire l'usage des véhicules individuels... On peut aussi covoiturer, ce qui ne réduit pas notre confort... Aussi, s'il y a moins de voitures et plus de transports collectifs, il y a moins de bouchons et les temps de transports peuvent être réduits, ce qui augmente le confort... Comme disait Albert : "Nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes avec la même pensée que nous avons utilisée lorsque nous les avons créés." Bref comment la technologie peut résoudre les problèmes dont elle est à la source ? Il faudrait complètement changer d'approche. Ok Ce sont des choix de société. En matière de décroissance, si on n'arrive pas à changer nos comportements, alors celle-ci s'imposera à nous par la force des choses (fin des ressources, etc). Et la société de consommation est mal adaptée à supporter ces chocs. Regarde la panique entraînée par le petit virus chinois en ce moment. Les bourses dégringolent !! "Coronavirus : Lundi noir sur les marchés. La Bourse de Paris s'est écroulée, lundi 9 mars, de 8,39% à 4 707,91 points, enregistrant sa pire séance depuis 2008." "Le coronavirus provoque un krach Boursier mondial Les marchés mondiaux ont été emportés par un vent de panique ce lundi. A la crise sanitaire s'est ajouté le krach pétrolier." https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/coronavirus-les-bourses-europeennes-au-bord-du-krach-1183136 On n'a pas gagné si les scénarios pessimistes l'emportent... Il faut arriver à changer les choses, avant la cata. Exactement. Les préoccupations arriveront en X 10 en cas de choc, krach etc. Ce sont les pauvres qui dérouillent. Et en général, les entreprises puissantes sont soutenues par la justice... même lorsqu'elles sont hors la loi Ceux qui s'opposent au Linky ne demandent pas la fabrication de nouveaux compteurs justement. Ils demandent que les anciens compteurs, qui fonctionnent très bien, restent en place. Ben, zéro puisque les compteurs étaient encore fonctionnels. Oui, lorsqu'ils sont HS, au fur et à mesure. Ca, c'est l'argument écoblanchisseur de l'industriel. En réalité, il faut faire le bilan global, en prenant en compte toutes les nuisances, le bilan carbone du changement des compteurs etc En général, c'est comme pour les bagnoles, il est moins polluant de garder une ancienne bagnole qui fonctionne encore plutôt que d'en changer. Exemple d'argument foireux des industriels : la régie publicitaire de la RATP qui prétend que les écrans vidéos (70 pouces) sont plus écologiques que les anciennes affiches 4x3 mètres, car ça évite les déplacements et l'impression du papier... En fait les écrans en question sont 10 fois plus émetteurs de CO2 que les affiches (car évidemment, des écrans, il faut les fabriquer, les alimenter... c'est surtout la fabrication d'ailleurs qui est émettrice !) - Ce calcul est fait avec la méthode de l'Ademe.

Oui, je l'avais entendue, très bien racontée, à la radio il y a un paquet de temps ! Impossible de retrouver par qui elle était racontée à l'époque. Ca devait être Philippe Castelli, ou Sim ou Jean Yanne... ou Carlos...

Des preuves stp ! Ou quelques arguments... Là aussi, il faudrait des preuves... Il y a bien le bouquin "Coluche, l'accident", mais bon... Si on avait voulu le tuer, pourquoi ne pas l'avoir fait lorsqu'il dérangeait vraiment, c'est à dire lorsqu'il a fait campagne pour les élections ? En 86, il ne dérangeait pas vraiment...

Ca me rappelle la blague sur la bonne soeur qui va vite !! C'est un gendarme qui arrête une jeune religieuse en 2 CV, elle roulait à 120 km/h ! Il veut verbaliser, mais elle dit qu'elle connaît le brigadier. Le gendarme l'appelle au téléphone, le brigadier lui dit : "Ah, la bonne soeur qui va vite, avec sa 2 CV ? Oui, je la connais, gendarme, faites-la monter dans le fourgon et baissez votre pantalon devant elle, vous verrez. Et bonne journée, gendarme !" Le gendarme s'exécute, il la fait monter dans le fourgon, baisse son pantalon et elle lui dit: "Ah non, ah non, ah non ! C'est encore l'Alcootest ?!"

Attention cependant : les croyants n'ont pas le monopole de l'altruisme, évidemment. Il y a énormément de raisons d'être altruiste (et on peut aussi l'être sans raison consciente bien sûr). Le bon sens, l'expérience, etc... cf la philosophie bouddhiste qui explique bien ça. Pas besoin d'une NDE ni d'une croyance religieuse - ou d'un intérêt personnel, cf le pari de Pascal - en tous cas. Ben si, la preuve, les NDE. L'expérience est reproductible en arrêtant le coeur (moins de 20 mn, sinon dégâts irréversibles au cerveau) Coluche est un bel exemple qu'on peut mener des actions altruistes sans croire en Dieu. Tu penses que leur mort a été provoquée ? Par la puissance divine, ou par des personnes ayant des rancoeurs contre eux ?

Est-ce enfin un signe de l'existence de Dieu ? Pour imposer l'humilité et le retrait sur soi aux fidèles? En tous cas, les pratiques corporelles de certains fidèles laissent à désirer : ils s'échangent joyeusement le nouveau coronavirus. Les bénitiers seraient-ils contaminés ? Coronavirus : 84 cas en Alsace, un foyer épidémique identifié à Mulhouse, des fidèles contaminés dans toute la France Il paraît que dans toute la France, pendant le rituel messe, depuis une quinzaine de jours, ils ne peuvent plus se serrer la main. C'est bête. (dessin du Canard de cette semaine)

Ah oui tu as raison ! Il y a peu de chance de trouver une solution à des problèmes métaphysiques en faisant confiance à de vieux académiciens défraîchis ! Du coup, il existe ou pas ce dieu (ou Dieu) dont on parle ? Il existe dans les consciences ? Dans certaines d'entre elles ? Ou pour de vrai ? Ca me rappelle le paradoxe du gruyère : "Plus il y a de fromage, plus il y a de trous ; or plus il y a de trous, moins il y a de fromage ; donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage." Coluche le disait à propos de la politique : "Les hommes politiques, c'est comme les trous dans le gruyère. C'est indissociable : plus il y a de gruyère, plus il y a de trous, et malheureusement, plus il y a de trous, moins il y a de gruyère…" Coluche se trompait d'ailleurs, puisque dans le gruyère il n'y a pas de trous (en tous cas, pas dans le gruyère d'origine, en Suisse). Même s'il y a des petits trous dans le gruyère français, les trous sont plutôt dans l'Emmental ! Bon alors, peut-on faire un parallèle entre la conscience et l'Emmental ? Heu, le mental ? Ah, moi je demande qu'à être convaincu. C'est pour ça que je viens ici. Chercher des signes de l'existence de dieu. Ce qui nous amène à un autre texte de Coluche (comme quoi, les grands penseurs ont des idées sur tout !) Voilà un extrait d'un sketch où il parlait de la misère et de la guerre dans le monde : "Alors Dieu il a qu'à s'occuper, dans c'cas là moi j'crois en Dieu, si on m'ennuie avec la guerre, j'crois en Dieu! C'est Dieu qui s'occupe de tout. Ah, moi, je sais pas, euh, il est pas là, en c'moment, Dieu... J'm'excuse, hein, ça m'aurait fait plaisir ! Il aurait pu vous défendre, il aurait dit deux mots, il vous aurait répondu lui-même, mais il est pas là."

Un peu comme dans le phénomène de la mémoire de l'eau ? Ou comme disait Coluche dans un de ses sketchs : "Dieu, c'est comme le sucre dans le lait chaud. Il est partout et on ne le voit pas... Et plus on le cherche, moins on le trouve." La conscience, quelque chose d"immatériel, d'omniprésent et donc indestructible" : ça te fait trois choses à démontrer. Bon courage. C'est poétique mais là aussi, si on cherche à prendre cette affirmation au sérieux alors il faudrait la démontrer. Raisonnement simple (en considérant dans ce cas que seuls les humains, sur notre planète terre, ont une conscience) : Il y a de plus en plus d'humains sur terre. Chacun a une conscience. Donc, il y a de plus en plus de consciences sur terre. Comment est-ce possible, si elles n'apparaissent pas ?

Ok... c'est intéressant... La conscience est-elle matérielle ou pas? Dans ce genre de cas où on se penche sur le sens d'un mot, j'aime bien déjà regarder la définition qu'en donne le dico... https://www.cnrtl.fr/definition/conscience "(chez l'homme) Organisation de son psychisme qui, en lui permettant d'avoir connaissance de ses états, de ses actes et de leur valeur morale, lui permet de se sentir exister, d'être présent à lui-même" Si on accepte cette définition, il faut ensuite se demander si cette "organisation du psychisme" est matérielle ou pas... Une organisation est-elle matérielle? Du coup il faudrait peut-être poser la question un peu différemment... par exemple : la conscience peut-elle exister sans matière (c'est à dire sans un corps matériel ou tout autre objet matériel) ?

Mais si, avec l'oxygène restant dans le cerveau, une partie du cerveau continue à fonctionner tant bien que mal. Hallucination du tunnel blanc etc Pendant une durée limitée évidemment ! Sinon, dommages irréversibles. Le bouquin de Moody ne dit pas autre chose. Si je me souviens bien, l'arrêt du coeur ne doit pas dépasser 20 minutes. Cela a été assez bien documenté par les scientifiques. Tu peux en voir une représentation populaire dans le film L'expérience interdite sorti en 1990 et repris en 2017. Il y a aussi le bouquin de Bernard Werber Les Thanatonautes. Kézako la conscience? Si c'est quelque chose qui peut quitter le cerveau, je connais pas. Il faudrait définir ce que c'est et comment elle peut être indépendante d'un cerveau, d'un corps, d'une machine... C'est une sensation mais il reste à prouver que la personne a la vision de ce qu'elle ne pourrait techniquement pas voir. L'expérience est assez facile à faire, il suffit d'inscrire quelque chose à un endroit que la personne ne peut voir de ses yeux, et de lui demander ensuite ce qu'elle a vu "hors de son corps". Et alors? Ca prouve quoi?

Peux-tu expliquer en quoi les NDE sont convaincantes, selon toi? Pour moi, étant donné qu'elles n'arrivent que lorsque le cerveau n'est plus alimenté en oxygène suite à un arrêt du coeur, elles ne sont que du domaine du rêve.

On peut rester tranquille et ne rien faire, mais du coup le choc sera encore plus fort lorsqu'on arrivera dans le mur, c'est ça le problème. Regarde la panique des gens en ce moment avec l'histoire du virus chinois. Ca suffit à faire plonger les bourses, à annuler des événements, les gens se ruent sur les pâtes, ne se serrent plus la main... Nos sociétés sont fragiles. S'il y a une vraie crise (des ressources, du climat, de la finance...) ça pourrait être bien pire qu'en 29. Alors évidemment comme toujours, on regarde les Cassandre de travers. Même s'ils-elles ont raison. (pour revenir aux télés, téléphone, bagnole, note que pour ma part ils sont tous d'occasion. Soit on me les a donnés soit je les ai achetés d'occase, et s'ils tombent en panne je répare. Pour tous mes objets de consommation, je ne les change jamais s'ils sont réparables. Ce n'est pas parfait, mais c'est déjà mieux que ce que font beaucoup de gens, qui achètent, qui jettent, qui achètent, qui jettent...) C'est exactement ce que j'ai dit. Ne pas imposer, mais convaincre. La démocratie, c'est aussi écouter ce que les autres ont à dire. Je suis pour le droit d'ingérence dans certains cas. Mais là, on ne parle pas de ça. On ne parle pas d'imposer un choix de société. Par contre, si on ne fait rien, tout cela s'imposera à nous. Lorsque une ressource est épuisée (ou au moins, lorsqu'on passe le pic de production), la décroissance de cette ressource nous est imposée, qu'on le veuille ou non. Pourquoi tu parles sans cesse d'imposer ? Il n'y a que toi qui dis ça. On dirait que les gens ont peur qu'on leur enlève leurs joujoux. Habitués au confort de notre société d'abondance, les gens sont de plus en plus peureux, on dirait... Plus dure sera la chute ! Mais c'est la direction qu'on prend, pourtant. Tous les Chinois, tous les Indiens veulent atteindre notre niveau de vie et consommer comme nous ! Je te dis juste que c'est impossible. Pffh.... Lis moi en entier stp. C'est pourtant simple. C'est juste pour expliquer que la technologie est envahissante. Ce qui pose problème, c'est qu'elle est consommatrice d'énormément de ressources. Et qu'elle pose des tas d'autres problèmes, en terme de vie privée, de vie sociale etc Je viens de l'expliquer... Et sur les téléphones, lire ça. On a bien le droit de critiquer (la technologie en l'occurrence). Ca ne veut pas dire qu'on la rejette en bloc. Et je n'ai jamais dit que je ne supporte pas la technologie. Retrouve un endroit où j'ai écrit ça, si tu as du temps à perdre. Je la supporte (au sens de la langue française hein ! pas au sens des médias du football), mais je ne la soutiens pas. C'est ce qu'il se passe dans nos villes. Ils remplacent énormément d'arbres par des obstacles urbains publicitaires. Les personnes en fauteuil roulant seront contentes d'apprendre qu'on met des escalators dans le métro... Moi non plus... Tu peux utiliser un autre mot que "envahissante" mais c'est bien ce qu'il se passe. 5ème pays au classement des pays les plus riches. Source Le monde entier aspire à le faire, ce qui est légitime, en nous regardant. C'est pour ça qu'il faut essayer de donner l'exemple. Innover pour consommer moins de ressources (sans pour autant forcément réduire notre confort de vie). Tu penses que la technologie pourra résoudre les problèmes qu'elle a causés ? Mais si, regarde le sondage que j'ai mis plus haut. 54% des français sont pour. Mais si, lorsque viendra le choc pétrolier (ou un autre), dû à l'épuisement des ressources, on sera bien obligés. Mais on ne parle pas de faire demi-tour, d'ailleurs. Mais d'avancer différemment. Ouais, enfin ce qu'il se passe et nous mène dans le mur, ce n'est pas tellement le peuple qui le choisit. Dans notre société de consommation, les industriels (alliés aux politiques) créent des besoins artificiels pour inciter les gens à consommer des choses dont ils n'ont pas forcément besoin. Moi non plus. Pourquoi es-tu obsédé par cette idée d'imposer les choses ? Que les écolos fassent ce qu'il faut pour que les autres puissent se gaver tranquillement ? J'ai dit que j'aime pas les smartphones, moi ? J'habite en ville, et mon boulot est en ville. J'essaie tout de même. Par exemple on a réussi à faire accepter l'idée (votée à l'unanimité en AG) d'installer un potager dans ma résidence. Ensuite viendra le compost, a priori. Ben oui, mais si on ne fait rien, on a déjà perdu.

Un article tiré de Atomes crochus, une revue militante, de 2017: http://journeesdetudes.org/atomescrochus/revue/atomescrochus5.pdf Vous pouvez lire l'intégralité de ce journal ici (l'article y est en page 21, plus lisible): http://journeesdetudes.org/atomescrochus/revue/atomescrochus5.pdf A propos des voitures électriques, Stéphane Lhomme dit dans cet article : "La voiture électrique est une calamité environnementale au même titre que la voiture thermique. Par exemple, la seule fabrication des batteries émet en CO2 l'équivalent de l'usage d'une voiture à essence pendant... 10 à 15 ans (!) Ces batteries sont aussi bourrées de lithium et de graphite dont l'exploitation a des conséquences environnementales et sociales dramatiques."

Bon alors, t'imaginant (sans grand plaisir) assis sur les latrines, une vieille blague me revient à l'esprit : Une femme décide pour les trente ans de son mari ( fan de Brigitte Bardot ) de lui faire une surprise: elle va se faire tatouer le nom de son idole sur les fesses. Malheureusement le tatoueur lui explique qu'il n'y a pas assez de place mais lui propose de tatouer un "b" sur chaque fesse pour écrire "BB". Elle accepte et décide de montrer le résultat à son mari, le soir après avoir fait l'amour. Le moment arrive, elle allume la lumière et lui montre le résultat: - Regarde ce que je me suis fait tatouer, lui dit elle. - Bob ??? C'est qui ça Bob ?

Très bon ça, les droits de l'ohm. Il faut que je la garde ! C'est une blague branchée (ou plutôt, câblée !) Je répondais sur la "vie de militant de la décroissance". Il y a mieux que moi. Ceci dit, c'est aussi un cliché. Pour être un militant de la décroissance cohérent, on n'est pas obligé d'avoir renoncé à tous les objets technologiques. Oui, malgré le sondage dont on a parlé. Ceci dit ce sondage mériterait à être connu, il était tout de même explosif ! Il a été passé sous silence par les grands médias, qui préfèrent passer leur temps à monter en épingle des tas de trucs insignifiants... Il arrive assez souvent qu'une minorité ait raison avant les autres. Ensuite, il lui faut arriver à convaincre les autres, pour devenir une majorité. Ca peut prendre du temps. Et il vaut mieux, c'est vrai, ne pas imposer une vision de la société, comme le fait en permanence la propagande actuelle de notre société de consommation, d'ailleurs... Tu as raison, c'était juste pour donner un exemple sur ce que peut accomplir un petit nombre de personnes. On ne peut comparer cette situation avec l'autre, et je ne le faisais pas. Je ne suis pas "que" un adepte de la décroissance ! Nous sommes tous-tes des personnes complexes. Tout n'est pas blanc ou noir. Et il arrive aussi qu'on ait des contradictions, ou qu'on ne puisse pas tout faire, qu'on ait d'autres contraintes, ou des priorités qui viennent chambouler tout ça, dans un monde hyper technologique. On peut essayer d'être le plus cohérent possible, cependant. Oui. Heureusement la prise de conscience progresse. Ceci dit, si on n'évolue pas assez vite dans la prise de conscience, on sera rattrapé par le réel, avec la fin des ressources. Si tous les habitants de la planète cherchent à avoir comme nous un smartphone et une bagnole, il n'y aura évidemment pas assez de ressources pour les produire, et les faire fonctionner. C'est qu'elle rend la technologie envahissante, car la plupart des gens préfèrent la facilité à la difficulté. Avec quelques effets indésirables tout de même ! Quand tu vois tout le monde le nez rivé sur son écran... alors qu'avant, ils lisaient des livres, des journaux... qui favorisaient la créativité, l'esprit critique, la conscience politique... C'est pour expliquer la facilité de la technologie par rapport à la non technologie. Lis jusqu'au bout au lieu de couper mon raisonnement en tranches stp J'ai dit ça, moi ? Ben non, je supporte la technologie. Je ne la soutiens pas forcément, c'est sûr, lorsqu'on la retrouve partout au détriment de tout un tas de choses chouettes... Qu'est ce que tu veux, je préfère un arbre à un panneau publicitaire animé, un escalier à un escalator, une caresse à un film de boules... Ce n'était pas une opinion, c'est un fait avéré. La technologie est envahissante. Et j'ai donné des exemples. Ben non. Elle est surtout dans nos pays riches. On est en minorité dans le monde. Mais c'est vrai qu'avec la mondialisation, elle se répand partout. Oui c'est ce que je disais, elle est envahissante. Et c'est bien aidé par le besoin artificiel créé à grand renfort de publicités (le budget publicitaire est juste derrière le budget de l'armement, au niveau mondial). Parce que ce mode de vie fout en l'air la planète sur laquelle on vit tous, pardi ! Si tout le monde vivait comme un français moyen, il faudrait 3 planètes. Mais on n'en a qu'une en stock.

Quand le gars est venu l'installer sur mon pallier il nous l'a présenté comme obligatoire...

La meilleure protection, c'est quand même celle là...

Je trouve plus efficace et cohérent, quand c'est celui qui nie l'existence de la réalité extérieure, qui se donne lui-même un coup de marteau. C'est plus pédagogique. Et puisqu'il est persuadé d'être dans un rêve, il ne risque rien, non? PS : pas trop fort le coup de marteau ! Si le gars ne survit pas, il ne pourra plus faire part aux autres de son expérience lumineuse.

Ah, pas bête.

Tout à fait d'accord. D'après RSF la France n'est que 32ème au niveau mondial !!! C'est pas glorieux. cf https://rsf.org/fr/classement C'est bizarre de parler de culpabilisation alors qu'on ne parle que de responsabilisation. C'est pour se déresponsabiliser ou quoi ? Ok, et j'en suis content et fier, généralement. Mais en ce moment avoue que c'est pas vraiment top en France, au niveau des droits humains. Le nombre de militants en controle judiciaire depuis Notre Dame des Landes, etc... le nombre de blessés par les violences policières depuis les manifs des gilets jaunes... le nombre de gardes à vue injustifiées... c'est quand même du grand n'importe quoi. Qu'est ce que ce sera lorsqu'on sera vraiment en crise ! Là t'en fais un peu trop, ça va se voir... Comment on faisait avant ? Tu étais pété de rire comme ça, avant l'internet ? Ben si, tu as l'air de dire qu'il faut absolument adopter la technologie pour vivre correctement aujourd'hui... Ouah tu m'as eu là. Demain j'achète un cheval ! et je le mets dans ma cuisine, j'ai pile poil la place pour. Je ne suis pas contre les progrès médicaux !! Même si la médecine française est vraiment mal fichue (les docteurs cherchent à soigner sans prévenir les causes) Pour ce qui est de la péridurale, la mère de ma fille a réussi à tenir 17 heures sans ! Accoucher le plus naturellement possible, c'est pas mal aussi (quand c'est possible). A titre d'exemple, la sage femme du jour, qui allait finir son service, lui a proposé de lui mettre du speed, et hop fini l'accouchement, avant sa fin de service ! Elle a préféré attendre que ça vienne naturellement !! évidemment. Bon, du coup on a passé une nuit blanche, normal quoi ! Ok. Je vais dire ça à ma fille de 14 ans, qui passe ses journées le nez collé sur son mobile. 1 heure du mat, elle est encore dessus et j'ai du mal à l'en décoller. Elle a les yeux carrés maintenant, c'est normal docteur ? Oui enfin je ne prétends pas être un exemple. J'en suis assez loin. J'ai un ordi, j'ai un frigo, une télé, un mobile... J'ai même une bagnole (que j'utilise peu c'est vrai) et un Linky sur le palier (aaaarghhh). Il y a mieux. Bah, les changements sont généralement faits par des minorités ! Regarde combien ils étaient à prendre la Bastille ! Quelques dizaines de pelés et un ou deux tondus. C'était un sondage ! Essaie d'en faire un autre pour le démentir. Ca fera plaisir aux instituts. Lire le journal La décroissance qui a fait sa une sur ce sondage... Je ne suis pas un exemple ! J'essaie, seulement. Je t'ai dit, lorsque mon tel est tombé en rade, on m'a filé un smartphone. Je ne l'ai pas jeté, il fonctionnait. Je l'ai utilisé. J'ajoute que mon taf m'incitait fortement à en avoir un ! (je travaille dans une asso dont je fais la com', et je fais des sites internet) C'est d'ailleurs un bon outil pour militer aussi. Et pour draguer c'est pas mal, avec les sites de rencontre, surtout quand on est bogoss. Mais tu as raison, il n'est pas facile de se passer de la technologie ! Et ce pour une raison simple : la technologie, c'est la facilité. La technologie est envahissante. Par exemple, regarde un escalier et un escalator juste à côté. Combien de personnes prennent l'escalator, et combien l'escalier ? Combien prennent un ascenseur plutot qu'un escalier ? La technologie est envahissante. Lorsque deux sociétés sont voisines, l'une non technologique et l'autre technologique, c'est toujours la technologique qui prend le pas sur l'autre. C'est malheureux mais c'est comme ça. Ouaahhahah ! J'appelle les pussy riots pour leur demander !

Je me sens responsable, et tout le monde l'est. Je ne me sens pas "coupable" mais peut-être que les futures générations penseront que nous le sommes. Ok Sans aller jusqu'à se passer de représentants politiques, il y a certaines choses pour lesquelles la population devrait impérativement être consultée. ...ou qui devrait l'être Oui, la dictature c'est "ferme ta gueule", la démocratie c'est "cause toujours", mais je préfère bien sûr la démocratie Pffff... On peut le suivre sur un ordi ou alors, aller à l'école directement Ouah, mais alors comment tu pouvais vivre, avant ? Tu devais être super malheureux ? Oui actuellement. Alors, pour la petite histoire, j'ai mis longtemps à avoir un tel mobile, mais à un moment, quand toutes les cabines téléphoniques disparaissent des rues, on est bien embêté. Donc oui j'ai eu un mobile. Et puis, c'est bien pratique aussi pour militer (cf La révolution des fourmis, de Bernard Werber) Ensuite, tous mes amis technos (mais pas mes amis militants) se sont mis à avoir des smartphones. J'avais un vieux mobile à clapet, car personnellement, j'évite toujours de devoir jeter un objet s'il fonctionne toujours. Mes amis technos me disaient d'y venir, pour pouvoir communiquer avec le groupe. Puis un jour, après plusieurs soubresauts mon tel est tombé en panne pour de bon, et une de mes amies techno m'a donné son vieux smartphone. Donc oui, maintenant j'ai un smartphone...

Je ne pense pas qu'il faille le prendre comme un discours moralisateur. Le fait de dire qu'on pollue par notre mode de consommation est un fait avéré (que chacun peut calculer facilement, cf par exemple https://www.wwf.ch/fr/vie-durable/calculateur-d-empreinte-ecologique) et n'a rien à voir avec la morale. L'idée n'est pas de se culpabiliser, mais bien sûr de se responsabiliser. Mais c'est absurde de renvoyer toute la responsabilité aux industriels ! Evidemment qu'ils sont aussi responsables, mais lorsqu'ils respectent les normes légales, la responsabilité des pollutions est bien celle des consommateurs ! Tu cherches à te déresponsabiliser, c'est dommage... Si tu as des valeurs et que tu ne fais rien, tu laisses faire... Il y a cette belle citation d'Albert E. : "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Il y a parmi ces 54% une très grande partie qui ne fait rien ou pas grand chose pour changer, c'est sûr Hé si justement, le militantisme passe souvent par la désobéissance civile. Lorsque les moyens légaux n'ont pas abouti... c'est un dernier recours, qui reste non-violent Parce que tu es obéissant... C'est cette 2ème question qui est importante. Le problème est qu'il y a tant de choses contre lesquelles il faudrait lutter, on ne peut pas tout faire... C'est juste que le fait d'être contre quelque chose, ce n'est pas forcément parce qu'on en a "peur". C'est juste qu'on pense que ce n'est pas une chose souhaitable. Dommage Ils sont gentils, il faut avoir confiance. Ils veulent notre bien, pas juste du profit... ben voyons C'en est un parmi d'autres, et comme on est sur un sujet dédié, on en parle ici. On ne peut pas forcément classer les dangers par ordre de grandeur. Tout est lié On est mis devant le fait accompli... comme dans le paradoxe de la grenouille... http://vadeker.net/humanite/apercu/survivre/syndrome_de_la_grenouille_cuite.html mais suivant ce qu'il se passe, on en parlera... Ok J'en connais qui utilisent hyper peu l'électricité (car n'ont presque aucun appareil électrique, n'ont pas de frigo, éteignent leur disjoncteur la plupart du temps etc) mais il est vrai qu'ils sont peu nombreux. Je connais plus de gens qui n'ont pas de smartphone. On peut très bien s'en passer. On n'est pas obligés d'en avoir un...