Tableau d'honneur

Je peux me tromper mais cette voix semble être celle du journaliste Hugo Travers, dit HugoDécrypte MAIS numérisée. Ce qu'on entend, me semble donc être juste un texte lu par une AI avec sa 'pseudo' voix (pseudo car on dirait une autre personne que lui qui parle). Cela explique cette erreur ET le côté monotone (au point que chouchou m'a aussitôt demandé d'arrêter ). CQFD (ou pas)

C'est très bien de relancer une enquête... mais en même temps, près de 50 ans après, ça mange pas de pain. Les Pasqua et autres barbouzes du SAC ne sont plus là. Pasqua est mort en 2015, Debizet chef du SAC en 1996 et l'un des gars du SAC qui aurait été sur place, le truand Henri Geliot, est mort en 1986. Mais ça continue à être chaud. Le dernier témoin, Elio Darmon qui a permis de relancer l'enquête et qui est mort récemment, avait subi des coups de feu il y a quelques mois (aout 2025) sur son domicile. Quelques liens très intéressants : https://www.dmjarchives.org/mort-de-robert-boulin-il-y-a-45-ans-il-ne-sagit-pas-dun-suicide-mais-dun-crime-cinq-temoignages-pour-comprendre/ https://www.les-crises.fr/nos-assassinats-politiques-retour-sur-lassassinat-de-robert-boulin-le-30-octobre-1979/ https://www.franceinfo.fr/politique/affaire-robert-boulin-plus-de-40-ans-apres-la-mort-du-ministre-du-travail-un-nouveau-temoignage-relance-l-enquete_6766282.html https://www.huffingtonpost.fr/france/article/un-temoin-cle-de-la-mort-de-robert-boulin-retrouve-mort-a-son-domicile_262276.html Il y a bien d'autres affaires où Pasqua et le SAC sont suspects sans que la justice n'ait jamais rien conclu... je pense au "suicide collectif" de l'Ordre du Temple solaire, 16 morts en 1995 dans le Vercors, brûlés au phosphore. Le SAC noyautait les sectes de templiers, qui aidaient au financement des partis.

J’écrivais ça en 2015 et onze plus tard hugodecrypte annonce qu’une enquête est en cours : On note que l’affaire est suffisamment ancienne pour que le jeune commentateur ne sache pas prononcer SAC. Rappel :

Je comptais justement relayer cette intervention de la linguiste Anne Abeillé : Un extrait ici :

Même Julien Bobroff s’y colle :

Une jolie routine de manipulation avec un Rubik’s Cube :

Le clip de l'année

Heureusement, c'est pas sur VM que nous eussions fait des fautes de subjonctif ! Sinon, je me barre.

Cet article est très orienté. Il ne cite que de façon très partielle, en les surinterprétant et même en les déformant, les positions de Cécile Duflot. Les "puristes" se réfèrent à des règles arrêtées de façon rigide, qui font fi de l’histoire complexe de notre langue, porteuse de beaucoup de contradictions, d’évolutions, de licences et d’erreurs plus ou moins volontaires. De plus, ne pas vouloir pénaliser à tout bout de champ à cause de l’orthographe et de la grammaire est une conception tout-à-fait positive d’un point de vue éducatif. Non qu’il ne faille pas enseigner la langue, de façon fidèle à son histoire et ses évolutions, mais sa maîtrise ne doit pas être un critère obligatoirement prépondérant dans tous les domaines, qui empêche une partie des gens d’accéder à certaines choses qui ne requièrent pas des compétences particulières au niveau de la langue.

Un peu de jonglage manipulation par les objets volants.

Perso, je pense que peu importe la méthode, l'important c'est ce qu'on fait de l'info ET notre attitude vis à vis de la méthode (stack ou pas). Après, ne nous voilons pas la face : que vous utilisiez un paquet de Bicycle à face blanche (n'allez pas jusque là quand même...) ou un carte de visite, votre spectateur se fera SON avis (quoique l'on en dise, à part "orienter gentiment" le point de vue de notre spectateur sur ce que nous sommes - magicien ou mentaliste - ben... c'est tout en fait. Il faut que nous redescendions sur terre : nous ne sommes PAS des "maîtres manipulateurs d'opinion"... Ca me fait penser au fameux débat de "un mentaliste peut il faire des tours de magie" ) Pour info, des gens voient Derren Brown comme un "magicien très doué"... (et inversement des gens pensent que Copperfield a de VRAIS pouvoirs...) Je pense sincérement que l'essentiel est que chaque magicos/mentalos se tienne à sa vision artistique de ce qu'il fait... Les régles et théories sont un truc plutôt personnels en vrai. Cassidy ne jurait QUE par "un mentaliste ne fait PAS de tour de magie"... et pourtant Derren Brown a clairement été reconnu par une majorité comme...mentaliste (et il FAIT des tours de magie... pire, parfois même des tours de cartes ! ) Chacun doit... trouver sa voix/voie ! So... si un trouve qu'il n'est pas crédible en mentalisme en utilisant un stack, yep, ok... mais ca s'applique à lui (et peut être d'autres qui partagent son point de vue) mais... n'est en aucun cas une "règle universelle"... Perso, stack, wallet, manip avec des petits papiers, peu importe... Maintenant, oui, j'ai clairement une préférence : les petits papiers... mais l'unique raison c'est que je suis devenu super à l'aise avec le maniement des "petits papiers" et que j'aime cette méthode... 10 ans en arrière j'étais obsédé par les portefeuilles à peek... et encore avant par les tablettes à impression... mais avec le temps je suis resté sur juste des petits papiers et mes mains... Est ce une meilleure méthode ? Non... mais c'est celle qui ME convient ! (Désolé si j'ai un chouilla déraillé du sujet )