Où est passée l'âme de la Magie ?

[Sébastien CLG]

Nous arrivons au cœur du problème, ma bonne dame : il y a autant de définitions de "l’âme de la magie" qu’il y a de gens qui postent et qui lisent… ce qui n’est pas nécessairement un mal (peut-on d’ailleurs donner une définition générale de l’âme ? I don’t think so, Professor).

Pour Husky, l’âme renvoie peut-être à la classe, l’élégance et la perfection de certains numéros de légende… Pour Woody, ce serait peut-être l’intelligence et la "perfection", aussi parfaite puisse-t-elle être, de la construction de certaines routines, qui finissent par donner ce fameux sentiment de "vraie" magie dans l’esprit des spectateurs. Sur l’autre-forum-dont-on-ne-peut-dire-le-nom, elle se rapproche de la perfection et de l’invisibilité des techniques, entre autres choses. En ce qui me concerne, une magie qui a une âme est celle qui fait dépasser au public la notion de maestria (le "ah il est fort lui !") et lui fait réaliser que l’étonnement, la surprise et ce sentiment "d’engrenages qui tournent dans le vide" qui suivent l’impact magique sont un incroyable vecteur de communication, entre autres choses. Bref, ce n’est pas que je veux à tout prix leur imposer l’idée que la magie est "utile", mais en tout cas l’idée qu’elle est bien plus sophistiquée et profonde qu’il n’y parait, et qu’elle dépasse largement la notion de puzzle, même élaboré. Et avec tout le respect que je dois à feu Maître Channing, il me semble que cette idée va plus loin que son numéro de colombes, certes archi-parfaitement exécuté, et certes d’une élégance qui fait cruellement défaut à certains numéros d’aujourd’hui.

Quant à la magie du passé qui est sans cesse réinventée... Suis pas forcément d'accord, docteur! Il y a des données nouvelles qui n'ont existé à aucune autre époque. Regarde Cyril qui, au fond, doit son existence et son image à quelques clips sur YouTube. Regarde Blaine qui, même si ce qu'il fait n'est effectivement pas nouveau, a généré à lui tout seul des dizaines de milliers de nouveaux "magiciens" (je mets les guillemets, hein)... Regarde Derren Brown qui, effectivement, est Chan Canasta en plus branché, mais qui est quand même plus branché... Regarde comment la transmission du savoir en magie a totalement changé en l'espace de 20 ans. Le vrai problème est à mon sens que la plupart des magiciens (jeunes ou moins) s'évertuent à refaire des effets du passé en plus rapide, en plus flash ou en plus fort. Le résultat l'est peut-être (plus flash, plus rapide), mais ça reste une magie du passé. C'est un autre débat...

Tching, coup de baguette de la fée Clochette… Piste éventuelle : Dans le Titanic, il y avait un, des, magicien(s) engagé(s) à bord ?

Mieux que ça ! Il existe une exposition monstre sur le Titanic, qui parcourt le monde depuis des années et qui retrace toute l’histoire du bateau. Exploit narratif, ils arrivent à dépasser le simple déballage des morceaux récupérés aux fond des eaux pour vous faire saisir les questions de l’époque (les inégalités sociales ahurissantes faisant de ce bateau une mini-société à lui tout seul). Ils arrivent presque, dans la salle finale, à dégager une sorte d’émotion en vous faisant imaginer comment chacun a pu réagir au moment de faire son choix. Or, je vous le donne en mille : dans une salle… parmi divers objets... un jeu de cartes Steamboat récupéré du bateau, tout tordu, tout gonflé, mais complet dans son étui, lui-même à moitié déchiqueté… Car ça jouait (trichait) sec sur le Titanic… Il y avait à bord un tricheur notoire (pas Titanic Thompson, rien à voir). Ou plutôt deux… l’un n’a jamais existé, c’est une sorte de légende urbaine : Jay Yates, un tricheur qui fuyait la police et qui a embarqué sur le bateau sous un faux nom. Au moment de secourir les victimes, et qu’il sait qu’il va y rester, il révèle son identité à une jeune femme et lui donne une lettre d’adieux à transmettre à ses proches. Même que la lettre aurait été un faux pour faire croire à la mort de Yates, qui aurait vécu de longues années ensuite. Hélas, il a été prouvé que ce Yates n’a pas existé, ce qui avait à l’époque contrarié mon petit-déjeuner. L’autre tricheur embarqué, un vrai celui-là, George Brayton/Brereton, avait embarqué en première classe et faisait d’emblée beaucoup plus fourbe. Il a triché aux cartes dans la salle de jeux avant ET après que le Titanic ait heurté l’iceberg, en invitant ses chers amis à une dernière partie de cartes avant de prendre une barque… Un escroc d’assez haut vol, avec autant d’identités que de caleçons, sorte d’Ethan Hunt en version bad guy qui a survécu au naufrage et a sévi de longues années ensuite. Un livre reporte même qu’il a tenté d’arnaquer un autre survivant du naufrage, quelques semaines seulement après la tragédie. My kind of guy!

[Otto WESSELY]

www.pandoramagic.com

........et si je veux y aller, il y a ça qui s'affiche :

Forbidden

You don't have permission to access / on this server.

Apache/1.3.37 Server at www.pandoramagic.com Port 80

Pourquoi on me deteste tant ? Ai je vendu mon ame ? :confused: :(

[Eric DUBS]

… Car ça jouait (trichait) sec sur le Titanic…

N'est ce pas un peu osé?

[Woody (Philippe)]

Je me suis peut-être mal exprimé ou peut-être n'ai-je pas posté au bon endroit. Je n'ai absolument rien contre le tour "Prohibition", je le prenais juste comme exemple pour appuyer mon propos qui tient en quleques lignes : aujourd'hui, à mon sens (et à celui de Yannick, également), nombre de magiciens peuvent passer des heures à s'entrainer pour maitriser une technique mais néglige bien souvent la construction de leurs routines. Or, à mon avis, une construction solide renforce le côté "magique" d'un tour, i.e la totale opposition avec les lois de Physique et/ou de Biologie qui régissent notre environnement sans que le spectateur ne puisse soupçonner le moindre "truc" ou la moindre manipulation. Ni plus, ni moins.

Amicalement

Woody

[Eric (Husk')]

Pour Husky, l’âme renvoie peut-être à la classe, l’élégance et la perfection de certains numéros de légende…

Non, non, bien loin de là, je ne cantonne et ne restreins pas la présence de l’âme de la magie à ce seule genre, car comme tu le dis bien il peut y avoir beaucoup de définitions de l’âme de la magie, dues tout autant à la variété de « gens qui postent et lisent », qu’aux différents genres de magie, qu’aux multiples formes de présentations possibles, et cette variété crée une richesse d’âmes magiques possibles à ressentir.

En fait je suis absolument en accord avec ton discours et ta pensée d’une manière globale, et cette notion de Hook.

Je ne cite Channing Pollock et une magie élégante à l’ancienne qu’en contre exemple, pour dire que là aussi parfois on se sentait happé par l’âme magique, dans des numéros où pourtant rien n’est dit, raconté, véhiculé, où seules s’enchaînent exécutées de manière parfaite des techniques dans une construction élégante et élaborée.

Je prenais référence de cette vidéo récente pour illustrer cela, car je pense que beaucoup l’ont vue (celle en couleur retirée de youtube, pas celle en N&B). Mais là où pour moi l’âme magique atteint son but dans cette vidéo, c’est au-delà de la merveilleuse prestation de Sieur Pollock, également dans l’attitude de sa partenaire, son sourire, ses déplacements simples, légers et raffinés, sa tenue de la baguette, bref une distinction commune à eux deux. La vidéo par elle-même confère aussi à cela, cette musique douce où seuls s’échappent les bruissements d’ailes et le beau cadrage en arrière plan sur sa partenaire lors des manipulations de Sieur Channing.

Pour tout dire, mon sentiment profond est que l’âme se situe avant tout dans une Vérité de l’exécutant et se sa magie distillée (valable pour tous genres magiques), ce allié à une pureté claire et fraîche et plutôt douce (quoique la vérité peut-être également bordélique dans une magie comique).

Pour moi l’âme est avant tout dans le Mystère donné : « Regardez, sentez, écoutez, rendez-vous compte comme ce qui vous est montré est profondément Mystérieux ».

Tout ensuite dépend donc de comment on véhicule ce « Profondément mystérieux », par des hooks comme tu l’expliques très bien ou d’autres procédés.

En tout cas pour moi, l’âme de la magie, n’est absolument pas, sauf exceptions, dans une magie flash et rapide, j’aime la lenteur en magie, la lenteur juste qui fait ressentir profondément les choses, la magie et le mystère. Je ne me sens pas non plus happé par la « notion de puzzle » parfait, sauf là encore dans certains cas particuliers. (Il en faut bien ) .

Chelman a été cité, et effectivement au niveau hook, ça fonctionne très fort et il illustre bien ce qui a été décrit; la différence cependant est que la Bizarre Magick se cantonne généralement à des histoires bizarres, à valeur mortuaire, ésotérique etc pour résumer grossièrement, et je trouve dommage que le formidable concept ne soit pas plus souvent au service d’histoires douces, sucrées, joyeuses, ensoleillées.

Mais au bout du compte n’est-ce pas là quelque part tout ce qui est dit dans ce thread ? Les histoires, accroches et sensations données au public, ne sont que la même chose que le propos de la bizarre sauf qu’il est étendu à d’autres choses que des histoires de bizarre, et dans d’autres formes de Hook. (Car sinon ça reviendrait à dire que Chelman et Copperfield font la même chose, ce qui n’est quand même pas le cas ! En tout cas, ils cherchent à happer et transmettre des sensations).

Quant à la magie réinventée, oui bien sûr dac avec toi, je ne dis et pense pas le contraire, disons alors plutôt la magie autrement représentée et véhiculée, par les nouveaux médias, web, télés, et le modernisme évolutif des magiciens. Mais la base reste des techniques de magie anciennes (et celles d’il y a un an ou un mois font déjà partie d’un patrimoine ancien). Heu, pourquoi on parle de ça là ?

Extra l’histoire du tricheur du Titanic !

Et quand je disais « ça fait du bien de relire du Seb ! Tching, coup de baguette de la fée Clochette… Piste éventuelle », le coup de baguette de la fée, n’est pas pour mon idée de piste, ce serait bien prétentieux, non non, c’est pour le fait de te lire, la Fée Clochette c’est toi :grin:, le coup de baguette, c'est ton propos dans ce thread bien passionnant, thanks Draco.

[Otto WESSELY]

Quand je lis tous ces messages, je me demande si on n'est pas trop conditionné par le resultat.

L'INCONSCIENT EST IGNORÉ !

Je m'explique : Un artiste crée souvent des choses sans exactement savoir POURQUOI il le fait. Tout simplement parce qu'il a envie. Et dans toutes ces oeuvres il y a de l'âme, car l'inconscient est le moteur. MONET avec ses jeux de lumière, Ferré avec ses textes, des cinéastes qui sortent parfois "n'importe quoi", et cela devient sublime (vous vous souvenez des "choristes" de Gérard JUGNOT ?). Toutes ces choses sont nés par l'envie de l'artiste de le faire sans qu'il a trop reflechi pourquoi et sur le coté émotionel. Et celà devient souvent sacrément émotif !! Si on a vraiment envie de faire qq chose, on le fait, les profondeurs de notre ame nous guident et "ca passe" ! Amen.

Freudiennement

Otto

[ludovic]

Je fais remonter ce thread que je découvre sur le tard, car à mon avis il comporte qq chose d'essentiel.

Cela fait vingt ans que je mange (dévore?) de la magie sur une base quotidienne et j’avoue avoir de plus en plus de mal à me sentir concerné par huit 4 de pique qui deviennent huit dames de cœur

Et c'est un expert qui le dit! Une remise en question n'a d'effet que lorsque qu'elle vient de l'intérieur, le "monde" magique semble entamer une mutation sans précédent.

Non, l’âme de la magie dans ce monde de prohibition se passe sous le manteau, elle n’est pas affichée et ne circule pas au grand jour, elle est devenue l’Underground actuel.

Le raisonnement de Husky est profond (à relire en boucle!).

Il est vrai que toute création artistique n'a jamais lieu au grand jour et surtout pas avec cette notion superficielle de l'immédiat. Les choses de demain se préparent dans l'invisible, l'autre face, la face visible, n'apparaît que plus tard alors que les choses sont déjà faites.

Il existe un écart temporel entre la face visible et l'envers du décor : il ne suffit pas de le contourner pour en percevoir les fondements, ceux-ci se sont construits dans un autre espace- temps.

A mesure que ce monde se globalise, que les technologies "fabriquent du temps réel", notre société prétend tout placer dans le domaine du visible (du visuel), partant dans celui du possible.

Par conséquent la société mondialisée fonctionne avec l'idée de surface (ce qui est visible) et nie farouchement tout ce qui ne se voit pas. Les théories du "positivisme" –terme inventé par le commerce global- démontre cela : on ne montre que ce qui est bien, que ce qui est beau. Du coup nous perdons de vue tout le reste, c'est à dire l'essentiel, nous cachons (au moins) la moitié du monde.

Le monde –planète sphérique- est ramené à sa seule surface : nous vivons "pour la peau".

Le web reflète parfaitement cet esprit : une "toile" est un objet à deux dimensions (des mailles qui se croisent), par définition elle ne possède pas de profondeur sinon on emploierait un autre terme.

L’Underground de cette période de prohibition actuelle arrivera en tête d’affiche du truc Web In magique nec plus ultra. (Ce thread en est une marche)

Partant la démarche de Husky sonne juste : ce qui est montré sur la toile c'est le "nec plus ultra" , c'est cela qui se trouve ramené à la surface; mais la création, le renouveau, a lieu au delà de la prohibition qu'engendre la société vidéo (en latin : je vois). La soi-disant et tant réclamée transparence est une absurdité et une impossibilité, l'esprit humain évolue constamment dans le rapport conscient/inconscient, face visible/face cachée, réel/imaginaire... mais je m'éloigne.

Pourquoi le théâtre, dont l'existence remonte du fond des âges, dure et perdure, mieux, ne cesse de s'étendre (voir la prolifération de festivals, la construction de salles de théâtre dans la moindre commune)?

Simplement parce qu'il est une représentation de notre inconscient. C'est cela, l'âme du théâtre. Le théorème peut se généraliser à tous les arts (peinture, danse, littérature, cinéma...).

Retour sur Terre.

La formidable expansion technologique, chacun le sait, a transformée le monde; celui-ci a plus changé en trente ans que depuis le néolithique.

Aujourd'hui tout (ou presque) ce qui est imaginable est réalisable, tout ce qui réalisable est réalisé –ou le sera prochainement. C'est du moins l'impression que donne cet "effet de peau".

Si tout ce qui est rêvé est réalisé, alors il n'y a plus de rêve (en extrapolant bien sûr).

Aussi notre rapport au monde, à la vie, à la mort, aux objets, aux croyances a changé.

J'en viens au sujet.

Comment s'inscrit l'art magique dans cette mutation historique?

Comment le magicien peut se réapproprier la part de visuel aujourd'hui détenue par la pub et la technique?

Quelles connexions entre la magie et ce que les gens ressentent, leurs problématiques?

On a de cesse de répéter que la magie est un divertissement. Qui définit cela et à quel titre?

Soit, les arts visuel (mime, jonglerie, cirque etc...) le sont aussi, mais est-ce suffisant?

Pourquoi l'art magique ne serait pas aussi un art d'expression, comme l'est devenu la danse (au départ simple divertissement)?

Alors l'individu se sentira davantage concerné s'il est question de la vie, de la mort, du rêve, de la peur, du surnaturel, du chaud, du froid, du vacarme, de la solitude...

Ou encore ce décalage entre monde réel et monde numérique qui fait la force du film "Matrix" et de "Existencez".

Ou bien la magie ne peut être que divertissement parce qu'il ne peut en être autrement, et qui veut exprimer autre chose se lance dans un autre art.

Dans ce cas, elle demeura un art mineur.

[JacK BARLETT]

Je fais remonter ce thread que je découvre sur le tard, car à mon avis il comporte qq chose d'essentiel.

Il existe un écart temporel entre la face visible et l'envers du décor : il ne suffit pas de le contourner pour en percevoir les fondements, ceux-ci se sont construits dans un autre espace- temps.....A mesure que ce monde se globalise, que les technologies "fabriquent du temps réel", notre société prétend tout placer dans le domaine du visible (du visuel), partant dans celui du possible.......l'esprit humain évolue constamment dans le rapport conscient/inconscient, face visible/face cachée, réel/imaginaire...

....La formidable expansion technologique, chacun le sait, a transformée le monde; celui-ci a plus changé en trente ans que depuis le néolithique....Aujourd'hui tout (ou presque) ce qui est imaginable est réalisable, tout ce qui réalisable est réalisé ou le sera prochainement. ...Si tout ce qui est rêvé est réalisé, alors il n'y a plus de rêve (en extrapolant bien sûr).Aussi notre rapport au monde, à la vie, à la mort, aux objets, aux croyances a changé.

..Comment s'inscrit l'art magique dans cette mutation historique?

Comment le magicien peut se réapproprier la part de visuel aujourd'hui détenue par la pub et la technique?....Pourquoi l'art magique ne serait pas aussi un art d'expression ?

"Toute technologie suffisamment avancée est assimilable à de la magie"

"N'importe quelle technologie discernable de la magie est insuffisamment avancée "

"La seule façon de découvrir les limites du possible, c'est de s'aventurer un peu au delà, dans l'impossible "

Arthur C. Clarke, "Profiles of The Future", 1961 (Les trois lois de Clarke)

Physicien anglais; auteur de romans de science fiction

L'art magique ne serait pas aussi un art d'expression ?

Magie ? Au-delà ? Impossible ? La technologie d’aujourd’hui et ses usages innovants, apportent une illustration étonnante du mythe de la caverne de Platon.

Pour la plupart d’entres-nous, cette révolution magique des nouvelles technologies est perçue encore sous forme d’ombres. Enchaînés dans la caverne de notre propre entendement, nous ne pouvons percevoir, admettre, comprendre,…voire simplement imaginer l’ensemble de ses possibilités et usages à venir. Et qui plus est, encore moins concevoir les mutations sociologiques qui en découleront. Tentons tout de même, d’imaginer une cinquième dimension.

Une dimension où viendrait se superposer à notre réel, toutes les prothèses technologiques des médias actuels. Tout en étant ailleurs et ici, des prothèses permettant simultanément de plonger dans le passé, de téléporter son image, des prothèses nous permettant de voir, parler, ressentir des émotions, agir et de se déplacer dans différents lieux, …tout en étant ici et ailleurs ! Non, nous ne le pouvons pas ! Nous ne pouvons pas encore parfaitement saisir cette cinquième dimension. Au pire, par défiance nous allons même rejeter cette éventualité.

Joël de Rosnay, Directeur de la Prospective et de l'Evaluation, de la Cité des Sciences et Paul Virilio, philosophe, à propos de cet espace reformaté, parlent de "stéréo-réalité". Ils décrivent ainsi en termes clairs cet espace dédoublé dans lequel l'homme contemporain devra nécessairement apprendre à vivre. Une ère où le virtuel cohabite avec le réel. Un temps unique, un espace temps universel, une multiplication à l’infini des points de vue qui remet fondamentalement en cause, notre rapport à autrui, le rapport au savoir, le rapport au travail, le rapport à la propriété, le rapport à l’art, le rapport à la ville, etc.

SHAZAM magicien-alchimiste de ces nouvelles technologies, notre guide et personnage principal de cette pièce, a découvert et franchi la porte de cette dimension ! Et, s’il est de son devoir de revenir partager sa quête et ses découvertes, il sait qu’il aura du mal à les faire accepter par ceux qui sont dans la caverne.

SHAZAM, trouve alors un subterfuge ! Plutôt que d’employer de vaines explications, il propose simplement à nos protagonistes, acteurs et spect-Acteurs de notre histoire, de les distraire.

Sur les murs de la caverne, SHAZAM transforme les ombres en images, les images en objets multidimensionnels et, non plus derrière eux mais bien face à eux, ouvre la porte de l’extérieur, déplaçant ainsi par jeu de miroirs, le positionnement initial de la porte d’entrée de la caverne de PLATON.

Tout à l’amusement d’une exploration qu’ils prennent pour simple distraction, nos personnages, sans plus nulle peur, s’exclament, questionnent, participent. Leur périple dans la cinquième dimension commence.

Notre scène du théâtre en sera la caverne.

La lumière est au dehors !

Le Multivers, s’imbriquant dans une même histoire.

http://wmpk.fnet.fr/JackBarlett.htm

-------------------------------------------------------

[bob (Patrice)]

Bob

[ludovic]

Brillante démonstration, j'aime cette idée de 5e dimension.

Cependant je doute fort que les magiciens poussent le raisonnement aussi loin (en tout cas très peu), et le mot "divertissement" est toujours prit dans le sens unique de distraire, de se changer les idées, être joyeux, souriant... Bref tout le crétinisme dont nous bassine trop souvent la TV-commerce.

Les magiciens se contentent d'aller dans le même sens, rien d'autre -ou si peu- n'est proposé.

Je perçois rarement une démarche ayant pour but d'éduquer et d'éveiller le public, même en utilisant l'alibi de la distration.

En tout cas jamais rien de subversif ou qui prête à réfléchir autrement, car c'est bien là la raison d'être d'un artiste : amener les gens à porter un autre regard sur le monde au lieu de se contenter des seules - et toujours trompeuses- apparences.

Je ne connaissais pas ton spectacle (je viens de voir les extraits vidéo), bien entendu ta démarche s'approche de ton raisonnement.

Ce type de spectacle intégrant une vidéo interagissant avec le réel est devenu assez répandu. En magie je crois savoir que c'est Marco Tempest qui le premier l'a utilisé, reprenez-moi si je me trompe.