Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Petit CR de mon expérience,

comme je l'indiquais précédemment, c'était mon premier congrès FFAP donc je n'ai pas de point de comparaison possible avec les autres années. En magie, on dit souvent «ce tour vaut à lui seul le prix du livre», c'est un peu pareil avec ce congrès. J'ai vécu certains moments qui valent à eux seuls le prix de ce congrès. Mais ça reste un vraie budget par contre.

Mes coups de cœur :

  • la chance de recevoir Mike Weber en France. Gala et conférence. C'est un événement rare, je me suis régalé.
  • Le Triple fond était une idée géniale. Je ne sais pas si c'est quelque chose qui revient chaque année, mais c'était un vrai bonbon à savourer pour les amoureux du close-up.
  • VM a été un pont entre le virtuel et le réel. J'ai pu discuter avec Coco de son VM live par exemple (merci encore Coco pour les perles). J'ai pu passer de long moment avec Kéli que j'avais pas vu depuis 7 ans et j'avais l'impression de l'avoir quitté la veille. J'ai retrouvé Guillaume qui m'a fait rencontrer les membres du 78 tours. Le club est hyper convivial, merci de m'avoir adopté l'espace d'un congrès !

Mes déceptions :

  • Un manque de communication sur certains événements. Pour le pass magique, ils avaient prévu une scène ouverte. C'est une bonne idée mais j'ai l'impression que peu de monde en était informé. Si la FFAP diffusait en masse cette info longtemps à l'avance, notamment sur internet et les réseaux sociaux, je suis persuadé que plus de monde se serait inscrit.
  • L'after du vendredi soir. J'ai cru comprendre qu'ils ont du improviser car il y avait un problème technique. Mais j'aurais adoré voir un extrait du spectacle de Maurice Douda, puis qu'on en parle tous ensemble. Ou alors on laisse les gens sortir leurs matériels et ça part en session Jam.

Je ne veux pas trop critiquer, car c'est toujours plus facile de critiquer que de faire, et je suis admiratif des gens qui font.

  • Concernant les concours, j'ai bien compris que la partie technique (son, lumière, caméra) était de la responsabilité des participants. Personnellement je trouve que c'est une règle trop stricte. Ça n'aide par le magicien en compétition mais ça pénalise surtout les spectateurs. J'ai posé une semaine de vacance, j'ai dépensé un smic, je suis en droit – au minimum – de pouvoir regarder les numéros dans de bonnes conditions. Surtout que le gala de close-up était parfaitement éclairé et visible sur l'écran géant. J'imaginais les mêmes conditions pour le concours.
  • Pour finir, on pourrait peut-être imaginer une catégorie « magie de salon » car certaines mise en place n'ont plus rien à avoir avec le close-up. Magic Gina concourrait dans la catégorie « micromagie » alors qu'elle utilise carrément un spider sur scène. On pourrait quasiment parler de « macromagie » plutôt que « micromagie » selon moi.
  • J'aime 5
  • Merci 1

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Après le compte rendu de Loïc JSSN, très intéressant car venant d'un "primo-accédant" aux congrès (et donc représentant le futur de ces événements), je dois dire que son analyse est très pertinente.

Globalement, ce fut un bon congrès, notamment avec des concours scène et close-up de BON niveau, comparé à certaines années.

Une petite réflexion cependant : il semble y avoir une tendance chez les candidats à demander des éclairages "noirâtres", faibles, voire flous. Certes, cela permet de masquer certains objets ou manipulations, MAIS cela se fait au détriment du spectateur.

Même constat pour le concours de close-up, où l'on ne peut suivre que via écran, et où le manque évident de lumière a été souligné en direct par les spectateurs.

Quant aux résultats, ils sont majoritairement conformes aux impressions des spectateurs, bien que quelques nuances existent, en raison du système de notation nécessaire pour déterminer les 1er, 2e et 3e prix.

La foire aux trucs : fidèle à elle-même, avec du très bon, du bon, du mauvais, et même du risible. L'espace était un peu petit.

Pour le gala d'ouverture, **Les Virtuoses** ont fait un "tabac" bien mérité ! Leur spectacle est TRES abouti (même s'il manquait environ 20 minutes), et il a parfaitement donné le "peps" nécessaire au démarrage.

Les conférences : de très bon niveau, avec une surprise particulière pour la conférence sur **Fregoli** par deux conférenciers, dont @Arturo BRACHETTI, très affable.

J'y suis entré sans grande conviction, attiré uniquement par la lumière, en m'attendant à un blabla ordinaire.

Finalement, je suis resté jusqu'à la fin, totalement captivé par l'histoire de ce maître du transformisme balbutiant, racontée par un maître du transformisme actuel !

La cérémonie de clôture : peu d'émotion, certes rapide, ce qui contraste agréablement avec les cérémonies précédentes, souvent un peu longues.

Cependant, le spectacle final manquait de dynamisme et de "whaou". Il avait un côté vieillot, voire poussif.

C'est dommage de ne pas conclure sur un "feu d'artifice visuel". Je pense qu'il serait judicieux de terminer avec un art proche, après 4 jours de magie.

Pourquoi ne pas inviter un hyper-jongleur, un humoriste, des trapézistes, ou d'autres talents qui apporteraient cette touche finale spectaculaire ?

C'est ce que nous avions fait avec bonheur aux deux congrès de Dunkerque.

Un point positif : le RESPECT des horaires et des équipes techniques, qui étaient au TOP.

Le choix du Touquet : de belles salles, un parking gratuit à proximité, des logements abordables aux alentours, et une (très) belle ville.

Cependant, un revers de la médaille est que les restaurants ne sont pas toujours accessibles aux petites bourses, et la restauration interne au Palais était "moyenne", mais au moins financièrement accessible (il est important de penser à nos jeunes congressistes).

Voilà mon compte-rendu, qui n'est que MON opinion, et pas forcément celle de tout le monde. Vous êtes invités à donner vos avis ici !

Modifié par Thomas
Amélioration de la forme du texte (grammaire, orthographe...)
  • J'aime 5
  • Merci 4
Publié le
Le 08/10/2024 à 13:59, Loic JSSN a dit :

Petit CR de mon expérience,

comme je l'indiquais précédemment, c'était mon premier congrès FFAP donc je n'ai pas de point de comparaison possible avec les autres années. En magie, on dit souvent «ce tour vaut à lui seul le prix du livre», c'est un peu pareil avec ce congrès. J'ai vécu certains moments qui valent à eux seuls le prix de ce congrès. Mais ça reste un vraie budget par contre.

Mes coups de cœur :

  • la chance de recevoir Mike Weber en France. Gala et conférence. C'est un événement rare, je me suis régalé.
  • Le Triple fond était une idée géniale. Je ne sais pas si c'est quelque chose qui revient chaque année, mais c'était un vrai bonbon à savourer pour les amoureux du close-up.
  • VM a été un pont entre le virtuel et le réel. J'ai pu discuter avec Coco de son VM live par exemple (merci encore Coco pour les perles). J'ai pu passer de long moment avec Kéli que j'avais pas vu depuis 7 ans et j'avais l'impression de l'avoir quitté la veille. J'ai retrouvé Guillaume qui m'a fait rencontrer les membres du 78 tours. Le club est hyper convivial, merci de m'avoir adopté l'espace d'un congrès !

Mes déceptions :

  • Un manque de communication sur certains événements. Pour le pass magique, ils avaient prévu une scène ouverte. C'est une bonne idée mais j'ai l'impression que peu de monde en était informé. Si la FFAP diffusait en masse cette info longtemps à l'avance, notamment sur internet et les réseaux sociaux, je suis persuadé que plus de monde se serait inscrit.
  • L'after du vendredi soir. J'ai cru comprendre qu'ils ont du improviser car il y avait un problème technique. Mais j'aurais adoré voir un extrait du spectacle de Maurice Douda, puis qu'on en parle tous ensemble. Ou alors on laisse les gens sortir leurs matériels et ça part en session Jam.

Je ne veux pas trop critiquer, car c'est toujours plus facile de critiquer que de faire, et je suis admiratif des gens qui font.

  • Concernant les concours, j'ai bien compris que la partie technique (son, lumière, caméra) était de la responsabilité des participants. Personnellement je trouve que c'est une règle trop stricte. Ça n'aide par le magicien en compétition mais ça pénalise surtout les spectateurs. J'ai posé une semaine de vacance, j'ai dépensé un smic, je suis en droit – au minimum – de pouvoir regarder les numéros dans de bonnes conditions. Surtout que le gala de close-up était parfaitement éclairé et visible sur l'écran géant. J'imaginais les mêmes conditions pour le concours.
  • Pour finir, on pourrait peut-être imaginer une catégorie « magie de salon » car certaines mise en place n'ont plus rien à avoir avec le close-up. Magic Gina concourrait dans la catégorie « micromagie » alors qu'elle utilise carrément un spider sur scène. On pourrait quasiment parler de « macromagie » plutôt que « micromagie » selon moi.

Ce n'est pas un CR, ce sont des critiques sur qq details.....

 

Il y a 6 heures, Teddy REX a dit :

Après le compte rendu de Loïc JSSN, très intéressant car venant d'un "primo-accédant" aux congrès (et donc représentant le futur de ces événements), je dois dire que son analyse est très pertinente.

Globalement, ce fut un bon congrès, notamment avec des concours scène et close-up de BON niveau, comparé à certaines années.

Une petite réflexion cependant : il semble y avoir une tendance chez les candidats à demander des éclairages "noirâtres", faibles, voire flous. Certes, cela permet de masquer certains objets ou manipulations, MAIS cela se fait au détriment du spectateur.

Même constat pour le concours de close-up, où l'on ne peut suivre que via écran, et où le manque évident de lumière a été souligné en direct par les spectateurs.

Quant aux résultats, ils sont majoritairement conformes aux impressions des spectateurs, bien que quelques nuances existent, en raison du système de notation nécessaire pour déterminer les 1er, 2e et 3e prix.

La foire aux trucs : fidèle à elle-même, avec du très bon, du bon, du mauvais, et même du risible. L'espace était un peu petit.

Pour le gala d'ouverture, **Les Virtuoses** ont fait un "tabac" bien mérité ! Leur spectacle est TRES abouti (même s'il manquait environ 20 minutes), et il a parfaitement donné le "peps" nécessaire au démarrage.

Les conférences : de très bon niveau, avec une surprise particulière pour la conférence sur **Fregoli** par deux conférenciers, dont @Arturo BRACHETTI, très affable.

J'y suis entré sans grande conviction, attiré uniquement par la lumière, en m'attendant à un blabla ordinaire.

Finalement, je suis resté jusqu'à la fin, totalement captivé par l'histoire de ce maître du transformisme balbutiant, racontée par un maître du transformisme actuel !

La cérémonie de clôture : peu d'émotion, certes rapide, ce qui contraste agréablement avec les cérémonies précédentes, souvent un peu longues.

Cependant, le spectacle final manquait de dynamisme et de "whaou". Il avait un côté vieillot, voire poussif.

C'est dommage de ne pas conclure sur un "feu d'artifice visuel". Je pense qu'il serait judicieux de terminer avec un art proche, après 4 jours de magie.

Pourquoi ne pas inviter un hyper-jongleur, un humoriste, des trapézistes, ou d'autres talents qui apporteraient cette touche finale spectaculaire ?

C'est ce que nous avions fait avec bonheur aux deux congrès de Dunkerque.

Un point positif : le RESPECT des horaires et des équipes techniques, qui étaient au TOP.

Le choix du Touquet : de belles salles, un parking gratuit à proximité, des logements abordables aux alentours, et une (très) belle ville.

Cependant, un revers de la médaille est que les restaurants ne sont pas toujours accessibles aux petites bourses, et la restauration interne au Palais était "moyenne", mais au moins financièrement accessible (il est important de penser à nos jeunes congressistes).

Voilà mon compte-rendu, qui n'est que MON opinion, et pas forcément celle de tout le monde. Vous êtes invités à donner vos avis ici !

Voilà c'est presque un CR complet.

Manque encore une description du gala et je donnerai un 17/20

bises

otto

  • Merci 1
  • Haha 1

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Tiens, je vais y aller de mon petit CR aussi.
Moi aussi, c'était mon premier congrès FFAP.
Je vais donner plein d'avis hyper personnels qui n'engagent que moi.

Jeudi : Je n'ai pas assisté au dîner spectacle (mais il paraît que c'était le même spectacle qu'au gala de clôture, ce qui a fait un peu jaser), ni au pass magique, mais j'étais au Triple fond et, là, franchement, c'était vraiment bien. Du très bon close-up dans des conditions idéales, ambiance à la bonne franquette en sirotant un verre, avec Boris Wild (très bon... et qui se lâche plus en vrai qu'en vidéo. Parvenir à faire des blagues sur les touchers rectaux sans être vulgaire, c'est un vrai exploit, bravo), Gabriel Gascon (pour moi, LA révélation du congrès), Christian Engblom (très bon), Gaëtan Bloom (sentimental et émouvant) et Michael Weber. Super ambiance, très bons tours. Merci à Alexandra Duvivier pour ça, c'était sans doute le meilleur moment du congrès (à mes yeux).

Vendredi : Je me suis levé tard, j'ai loupé les conférences du matin... et j'ai loupé le gala d'ouverture, mais de l'avis général, les Virtuoses étaient super. Pendant, ce temps, j'ai profité de la foire aux trucs, quasiment vide en ayant droit à plein de démonstrations pour moi tout seul (Axel Hecklau, Gabriel Gascon, Antoine Salembier...)

L'après-midi, j'ai préféré aller à la conférence de Christian Engblom qu'à celle de Shimpei Katsuragawa (elles avaient lieu à la même heure) et j'ai apparemment eu tort. J'ai été déçu par la conférence d'Engblom : après avoir passé un bon bout de temps à nous vanter le FP flash de Marc Antoine, puis le cards in bag de Duvivier, il a montré deux (vieux) tours à lui en nous disant qu'il n'aurait le temps d'en expliquer qu'un seul et qu'il faudrait aller à sa masterclass (50€) pour avoir les explications de l'autre. J'étais d'autant plus déçu que je l'avais adoré la veille et qu'il était super sympa. Mes amis qui ont vu la conférence de Shimpei Katsuragawa m'ont dit en revanche que c'était vachement bien. J'ai malheureusement loupé la majeure partie du concours de scène (on rencontre des magiciens qu'on connaît d'Internet ou d'ailleurs, on papote, on papote et voilà...).

Le soir, gala de close-up présenté par Antoine Salembier : Axel Hecklau, sympa, Marc Paul vraiment bien (il me fait aimer le mentalisme : y'a pas de bullshit psychologisant chez lui. C'est à la fois classe et efficace), Alexandra Duvivier un peu... comment dire ? Après une vidéo où on nous la décrivait comme l'un des plus grands noms de la magie au monde, elle a fait splash bottle et le fil hindou, ce qui, d'un point de vue magique, n'était pas extraordinaire pour un public de magiciens. Je ne sais pas si elle a été prise de court et a dû présenter un truc à l'arrache ou quoi ou qu'est-ce, mais ça a laissé une partie du public sur sa faim (et c'est dommage, parce qu'elle est tellement sympa et énergique qu'elle met bien l'ambiance). Christian Engblom a refait les tours de sa conférence (j'aurais vraiment mieux fait de ne pas y aller), Michael Weber a fait des trucs que je qualifierais de "chiants mais très bien". Enfin, il y a eu une partie un peu longue, mais au final, c'était bien. Et enfin, je garde le mot de la fin pour Shimpei Katsuragawa qui m'a retourné le cerveau et qui a eu, je crois, une standing ovation.

Samedi : Conférence de Marc Paul. Je vais être bref : génial. Simple, pur, gonflé. Génial.
Conférence de Michael Weber : je ne sais pas si c'était les effets de la digestion et/ou de la nuit trop courte, mais j'ai eu du mal à m'intéresser. J'en suis ressorti avec un comptage intéressant. Le reste ne m'a pas plu, j'ai l'impression qu'il a cherché à présenter des trucs faciles... mais ça faisait un peu tours de débutant à mes yeux (mais il y en a qui en sont ressortis très contents). Avis strictement personnel, donc.
Concours de Close-up : gros gros gros problèmes d'écran/caméra. C'était très pénible pour les spectateurs qui ne voyaient rien. Je ne pense pas que ça ne venait que de l'éclairage. Lors du passage d'Olmac, par exemple, il y a eu des moment où l'on voyait mal, puis avec un réglage (balance des blancs ?), pouf, on voyait bien d'un seul coup. Pas le temps de détailler tous les passages.
Conférence d'Axel Hecklau : géniale. Des idées, des subtilités en pagaille. Ce qu'il vend est cher, mais même celui qui n'achète rien ressort de la conférence avec des idées à intégrer dans ses routines, voire de nouveaux tours.
Gala de scène : J'ai eu l'impression d'assister à un meurtre en direct (une assistante d'Alfredo Lorenzo qui a été découpée en morceaux, mais au moment où il était censé nous montrer qu'elle était toujours vivante et un seul morceau, il juste entrouvert la porte de la boîte puis l'a refermée précipitamment en criant YES !!! On n'a pas vu la fille, donc, pour moi, elle était en tranches dans la boîte. Si la police a besoin de témoins, on l'a tous vu). Sinon, Young Min en vrai, c'est aussi beau qu'à la TV. Incroyable.
Pour le reste, je suis certain que d'autres en feront un meilleur CR que moi.

Dimanche : La nuit ayant été un peu festive (c'est à dire courte et légèrement alcoolisée), je suis allé à la conférence de Jack Cooper et Arturo Brachetti en ayant peur de ne pas être très attentif. Et, en fait, elle était captivante, cette conférence. Captivante, vivante et drôle, devrais-je même dire.
Gala de clôture : J'étais triste de ne pas revoir le numéro exceptionnel de Romain Lekieffre (qui a séduit tout le monde, moi compris), mais on a été contents de voir les copains gagner, tout ça (et je n'ai pas le temps de faire un CR plus complet). Une petite mention spéciale pour le ballon rouge pas éclaté du samedi soir qui est redescendu comme par miracle droit sur Robin Deville quand il est entré sur scène. Ça avait un côté vraiment magique.

Modifié par Yann CPN
  • J'aime 4
  • Merci 1
Publié le
Il y a 2 heures, Yann CPN a dit :

Tiens, je vais y aller de mon petit CR aussi.
Moi aussi, c'était mon premier congrès FFAP.
Je vais donner plein d'avis hyper personnels qui n'engagent que moi.

Jeudi : Je n'ai pas assisté au dîner spectacle (mais il paraît que c'était le même spectacle qu'au gala de clôture, ce qui a fait un peu jaser), ni au pass magique, mais j'étais au Triple fond et, là, franchement, c'était vraiment bien. Du très bon close-up dans des conditions idéales, ambiance à la bonne franquette en sirotant un verre, avec Boris Wild (très bon... et qui se lâche plus en vrai qu'en vidéo. Parvenir à faire des blagues sur les touchers rectaux sans être vulgaire, c'est un vrai exploit, bravo), Gabriel Gascon (pour moi, LA révélation du congrès), Christian Engblom (très bon), Gaëtan Bloom (sentimental et émouvant) et Michael Weber. Super ambiance, très bons tours. Merci à Alexandra Duvivier pour ça, c'était sans doute le meilleur moment du congrès (à mes yeux).

Vendredi : Je me suis levé tard, j'ai loupé les conférences du matin... et j'ai loupé le gala d'ouverture, mais de l'avis général, les Virtuoses étaient super. Pendant, ce temps, j'ai profité de la foire aux trucs, quasiment vide en ayant droit à plein de démonstrations pour moi tout seul (Axel Hecklau, Gabriel Gascon, Antoine Salembier...)

L'après-midi, j'ai préféré aller à la conférence de Christian Engblom qu'à celle de Shimpei Katsuragawa (elles avaient lieu à la même heure) et j'ai apparemment eu tort. J'ai été déçu par la conférence d'Engblom : après avoir passé un bon bout de temps à nous vanter le FP flash de Marc Antoine, puis le cards in bag de Duvivier, il a montré deux (vieux) tours à lui en nous disant qu'il n'aurait le temps d'en expliquer qu'un seul et qu'il faudrait aller à sa masterclass (50€) pour avoir les explications de l'autre. J'étais d'autant plus déçu que je l'avais adoré la veille et qu'il était super sympa. Mes amis qui ont vu la conférence de Shimpei Katsuragawa m'ont dit en revanche que c'était vachement bien. J'ai malheureusement loupé la majeure partie du concours de scène (on rencontre des magiciens qu'on connaît d'Internet ou d'ailleurs, on papote, on papote et voilà...).

Le soir, gala de close-up présenté par Antoine Salembier : Axel Hecklau, sympa, Marc Paul vraiment bien (il me fait aimer le mentalisme : y'a pas de bullshit psychologisant chez lui. C'est à la fois classe et efficace), Alexandra Duvivier un peu... comment dire ? Après une vidéo où on nous la décrivait comme l'un des plus grands noms de la magie au monde, elle a fait splash bottle et le fil hindou, ce qui, d'un point de vue magique, n'était pas extraordinaire pour un public de magiciens. Je ne sais pas si elle a été prise de court et a dû présenter un truc à l'arrache ou quoi ou qu'est-ce, mais ça a laissé une partie du public sur sa faim (et c'est dommage, parce qu'elle est tellement sympa et énergique qu'elle met bien l'ambiance). Christian Engblom a refait les tours de sa conférence (j'aurais vraiment mieux fait de ne pas y aller), Michael Weber a fait des trucs que je qualifierais de "chiants mais très bien". Enfin, il y a eu une partie un peu longue, mais au final, c'était bien. Et enfin, je garde le mot de la fin pour Shimpei Katsuragawa qui m'a retourné le cerveau et qui a eu, je crois, une standing ovation.

Samedi : Conférence de Marc Paul. Je vais être bref : génial. Simple, pur, gonflé. Génial.
Conférence de Michael Weber : je ne sais pas si c'était les effets de la digestion et/ou de la nuit trop courte, mais j'ai eu du mal à m'intéresser. J'en suis ressorti avec un comptage intéressant. Le reste ne m'a pas plu, j'ai l'impression qu'il a cherché à présenter des trucs faciles... mais ça faisait un peu tours de débutant à mes yeux (mais il y en a qui en sont ressortis très contents). Avis strictement personnel, donc.
Concours de Close-up : gros gros gros problèmes d'écran/caméra. C'était très pénible pour les spectateurs qui ne voyaient rien. Je ne pense pas que ça ne venait que de l'éclairage. Lors du passage d'Olmac, par exemple, il y a eu des moment où l'on voyait mal, puis avec un réglage (balance des blancs ?), pouf, on voyait bien d'un seul coup. Pas le temps de détailler tous les passages.
Conférence d'Axel Hecklau : géniale. Des idées, des subtilités en pagaille. Ce qu'il vend est cher, mais même celui qui n'achète rien ressort de la conférence avec des idées à intégrer dans ses routines, voire de nouveaux tours.
Gala de scène : J'ai eu l'impression d'assister à un meurtre en direct (une assistante d'Alfredo Lorenzo qui a été découpée en morceaux, mais au moment où il était censé nous montrer qu'elle était toujours vivante et un seul morceau, il juste entrouvert la porte de la boîte puis l'a refermée précipitamment en criant YES !!! On n'a pas vu la fille, donc, pour moi, elle était en tranches dans la boîte. Si la police a besoin de témoins, on l'a tous vu). Sinon, Young Min en vrai, c'est aussi beau qu'à la TV. Incroyable.
Pour le reste, je suis certain que d'autres en feront un meilleur CR que moi.

Dimanche : La nuit ayant été un peu festive (c'est à dire courte et légèrement alcoolisée), je suis allé à la conférence de Jack Cooper et Arturo Brachetti en ayant peur de ne pas être très attentif. Et, en fait, elle était captivante, cette conférence. Captivante, vivante et drôle, devrais-je même dire.
Gala de clôture : J'étais triste de ne pas revoir le numéro exceptionnel de Romain Lekieffre (qui a séduit tout le monde, moi compris), mais on a été contents de voir les copains gagner, tout ça (et je n'ai pas le temps de faire un CR plus complet). Une petite mention spéciale pour le ballon rouge pas éclaté du samedi soir qui est redescendu comme par miracle droit sur Robin Deville quand il est entré sur scène. Ça avait un côté vraiment magique.

Tu es en net progrès !

Détail : évite de répéter 150 fois que c'est ton avis personnel....

Sinon : 3e Prix Pulitzer !

Qui fait mieux ?

bises

otto

  • Haha 1

www.ottowessely.fr

Publié le
Il y a 17 heures, Otto WESSELY a dit :

Détail : évite de répéter 150 fois que c'est ton avis personnel....

Ça n'engage que moi, mais c'est vrai que j'en ai un peu abusé (avis personnel).

Sinon, pour ce que j'ai vu du concours de scène : j'ai adoré Romain Lekieffre (comme tout le monde, visiblement), @Benoît ROSEMONT (je connaissais, mais c'est vraiment la magie que j'aime. Réussir à faire un numéro drôle et intéressant avec des maths, faut le faire.)

Et Yannis Why (il m'évoquait un Michel Courtemanche -réf de vieux, je sais- qui ferait de la magie, c'était drôle et entraînant).

En parlant d'humour, j'étais content que le numéro de @Jimmy LOOCK emporte le public comme il l'a fait (je dois signaler par honnêteté intellectuelle que c'est un proche).

Enfin, je regrette de n'avoir pas vu @Calista SINCLAIRcar ce qu'on m'a dit de son numéro me semblait vachement bien (et elle a été primée, d'ailleurs).

Pour le close-up... j'aurais trop de choses à dire. Et je n'ai pas envie de passer chaque candidat en revue.

On voyait mal et, comme d'autres, j'en viens à me demander si ça a encore un sens de parler de close-up tant ça se rapproche souvent plus du salon.

On demande aux candidats de faire des numéros tellement scénarisés que ça souvent n'a plus grand chose à voir avec le close-up qu'on connaît, qu'on aime et qu'on pratique. Je ne sais pas comment on pourrait remédier à ça.

J'ai aussi un peu de mal avec les numéros en anglais alors qu'on est au championnat de France.

Quand les candidats eux-mêmes parlent un anglais approximatif, ça devient très dur à suivre.

Et concernant le gala du samedi : personnellement, j'aurais préféré qu'il soit facultatif (c'est à dire non inclus dans le prix du congrès).

Moi, les grandes illusions, les assistantes en slip qu'on met dans des boîtes, les paillettes, les poses doigts écartés et tout le toutim, ça me barbe. Mais alors, vraiment.

Après, c'est un avis perso qui n'engage que moi, hein. 😉

  • J'aime 2
  • Haha 4
Publié le

Avec une intervention de @Thierry SCHANEN qui a géré avec @Jean-Philippe LOUPI et leur équipe la technique audio et lumière de mains de maîtres.

  • J'aime 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Tiens, puisqu'on a parlé du compte rendu du 57e congrès, pourquoi ne pas discuter de "comment améliorer nos futurs congrès ?"

Je commence :

  • Lors de la remise des prix, au moment de l'appel du récipiendaire, il serait intéressant de diffuser une petite vidéo de 15 à 30 secondes ou une photo de l'artiste en action, afin de rappeler qui il était et ce qu'il a présenté.
  • Pour répondre à la question "comment augmenter le nombre de congressistes ?", on pourrait instituer une prime de parrainage. Le magicien qui parraine un congressiste s'inscrivant pour la première fois au congrès FFAP obtiendrait une réduction de 50 euros, à DÉDUIRE du prix de son propre congrès. Il pourrait aussi choisir de la déduire du prix du congrès du filleul, ce qui serait particulièrement avantageux pour les jeunes. Cela pourrait encourager davantage de jeunes à participer aux congrès.

À vos claviers !

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
Il y a 5 heures, Teddy REX a dit :

Tiens , puisqu'on a parlé CR du 57e congres , nous pourrions peut etre parler de : "COMMENT améliorer nos futurs congrès ? " 

 

Je commence 

- Lors de la remise des prix , au moment de l'appel du  récipiendaire , une petite video de 15 à 30 secondes ou une photo en action pour se rappeler qui  il etait et ce qu'il a presenté 

- devant la question "comment augmenter le nombre de congressistes ?" instituer  une prime "parrainage" . Le magicien qui parraine un congressiste qui s'inscrit pour la 1ère fois au congres FFAP  obtient une prime de 50 euros  a DEDUIRE du prix de son congres OU si il le souhaite a Déduire du prix du congres de celui qu'il parraine (en particulier pour les jeunes) cela boosterait peut etre la venue de jeunes aux congres 

 

A vos claviers !!! 😄

Bonjour

en effet @Teddy REX a raison il est important de faire un retour de satisfaction et de propositions d'améliorations. J'espère que tout le monde a d'ailleurs répondu en ce sens sur le volet Sondages de l'application.

Outre les multiples satisfactions,  en particulier le dévouement des bénévoles, que me me procure chacun des congrès voilà les pistes d'amélioration que je vois et que bien entendu j'ai envoyé à l'organisation via l'application:

- ouvrir le village des exposants dès le jeudi AM ce qui permettrait d'avoir du temps pour faire des achats après c'est difficile entre le monde, les conférences et galas. Du coup ça implique que les exposants puissent s'installer dès le matin. Pour en avoir discuté avec certains d'entre-deux c'est un souhait de leur part aussi.

- le pass magique est payant donc  il doit d'être professionnel et non amateur comme ça a été le cas pour ce congrès. Il faudrait d'ailleurs redéfinir ce qu'est le pass magique et son objectif.

- proposer des scènes ouvertes gratuites pour le public de la commune qui accueille,  animé uniquement par des amateurs qui souvent n'ont pas l'occasion de se produire sur une scène.

- Reproduire le spectacle du jeudi matin à destination des écoles, je sais qu'il y avait Peter Din et peut être d'autres. En fait avec le point précédent l'idée est de créer une émulation magique sur la ville.

-  le spectacle du jeudi soir (Diner) ne doit pas être le même que celui de clôture. J'ai lu et entendu beaucoup de commentaires sur cette question. Le diner-spectacle coûte quand même 85 € et le gala de clôture inclus dans le prix du congrès d'où l'impression de payer deux fois le même spectacle

- La présentation des galas en particulier celui de scène du samedi soir (qui est tout public) est pour moi un réel problème et ce depuis plusieurs années. Le présentateur(trice)  doit avoir de la tenue et accepter de ne pas attirer la lumière en faisant son propre show mais mettre en valeur les artistes dont ils ne nous disent presque rien. C'est un métier qui ne s'improvise pas. On peut être  un très bon magicien et ne pas savoir présenter. L'année dernière j'avais fait ces mêmes remarques concernant @Eric LEBLON et ses blagues en dessous de la ceinture et je fais la même remarque pour @Caroline MARX deux magiciens que j'apprécie néanmoins. Mais il y en a eu d'autres avant eux.

- Mettre des écrans pour les galas car en haut des gradins la scène est petite surtout que le public néophyte s'y trouve.

Voilà ce que je peux en dire.

En vous souhaitant un bon week-end

Philippe

 

  • J'aime 3
  • Merci 2

Philippe 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...