Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

  

Il y a 21 heures, Frédéric HÔ a dit :

  

Citation

Le 23/08/2022 à 22:54, Frédéric HÔ a dit :

Les gens touchent à quoi ils ont envie de toucher. Les symboliques ou poussièries sont faites pour être déplacées, remplacées, transcendées,.. Et ce n'est pas Polanski qui pourrait dire le contraire.

Pas certain qu'ici cette routine entre dans toutes les cases. Mais pour ce prix tu as la moitié d'un seul des gimmicks vendus au bas mot par l'un des roxors du milieu des gimmicks aux states. Sans tout le reste, à savoir les autres supercheries, accessoires et une routine clés en main et modulable avec les subtilités inhérentes à J.Jay. On a vu et voit encore bien pire dans le Game.

 

 

Ce rhum de mardi soir cognait les gars. Je vous le cache pas.

“L'humour est la forme la plus saine de la lucidité.” J. Brel.

😜😉

 

Modifié par Woody (Philippe)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 25/08/2022 à 10:54, Nicholas RYL a dit :

Mdr j'ai été foolé

Sur Vanishing il y a une réponse expliquant qu'il y a une raison présente dans les explications.

Mais effectivement en condition réelle...hum

 

C'est plutôt Joshua Jay, là, qui ne s'est pas "foulé".
Sur la page Facebook de Vanishing Inc, ils disent juste que JJ en parle dans la vidéo explicative en disant que c'est un tour de salon et qu'il ne faut pas le faire en close-up. 🙄 (ni en vidéo)

Ils disent aussi que, si on veut, on peut juste le faire avec le stack, sans la pièce supplémentaire que l'on soulève.
C'est pas pour dire du mal, mais ça donne vraiment l'impression qu'ils ont cherché à la va-vite un moyen d'écouler leur Triad Coins.

  • Haha 2
Publié le (modifié)

Vous ajoutez une quatrième pièce à la triad coins et vous travaillez votre propre enchaînement pour les apparitions/disparitions et le problème est résolu 🙂

Modifié par Jonathan RENOUX
  • J'aime 1

"La magie n'est pas un problème à résoudre, mais un spectacle à vivre."

Publié le
il y a 48 minutes, Yann CPN a dit :

C'est plutôt Joshua Jay, là, qui ne s'est pas "foulé".
Sur la page Facebook de Vanishing Inc, ils disent juste que JJ en parle dans la vidéo explicative en disant que c'est un tour de salon et qu'il ne faut pas le faire en close-up. 🙄 (ni en vidéo)

Ils disent aussi que, si on veut, on peut juste le faire avec le stack, sans la pièce supplémentaire que l'on soulève.
C'est pas pour dire du mal, mais ça donne vraiment l'impression qu'ils ont cherché à la va-vite un moyen d'écouler leur Triad Coins.

Si il s'arrête à ca, c'est effectivement limite.

Comme dit Jonathan, j'aurais osé penser qu'il propose une version 4 pièces, mais bon...il doit bien ponctuer par un petit "les seules limites seront votre imagination" 😁

  • Haha 2
Publié le (modifié)

- 3 for 4, or 4 for 3: that is the question.

Hamlet Elmsley

 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Il y a 9 heures, Jonathan RENOUX a dit :

Vous ajoutez une quatrième pièce à la triad coins et vous travaillez votre propre enchaînement pour les apparitions/disparitions et le problème est résolu 🙂

Autant acheter une autre version. Celle de Oliver Magic coûte deux fois moins cher et tu as un stack beaucoup plus beau pour ce prix là (et tu n'es pas obligé de porter une montre).

  • Haha 1
Publié le (modifié)

La version de Oliver Magic est moins chère car toutes les passes réalisées sont montées en 205 GTI Turbo Diesel 2.0

Modifié par Frédéric HÔ

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...