Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je trouve la routine assez originale, surtout l'histoire qui est assez prenante pour les gens. Par contre après avoir visionné la vidéo, j'ai toujours des doutes sur la fiabilité de la première équivoque, ou l'on demande à la personne de choisir entre laisser brûler les chiffres ou les figures. Si la personne dit les figures je ne vois pas quel serait le moyen pour de s'en sortir.

http://www.magicien-jay.fr/close-up/magicien-close-up/

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Moi j'ai plus de problème avec le matériel qui fait toc.

Et je suis en train de modifier la routine, car je trouve vraiment dommage de ne pas pouvoir laisser la boite d'allumette au spectateur en souvenir.

Mais l'équivoque et l'histoire me plaisent bien, et vu que c'est ce que j'achetais, je suis satisfait.

Modifié par munky
  • J'aime 1
Publié le

C'est plus les cartes qui me dérangent. Je comprends la volonté de ne pas tâcher, mais ça manque pour moi.

Mais j'ai trouvé comment contourner le problème et laisser un joli souvenir au spectateur, donc je ne me plains pas.

Par contre, c'est un produit qui a été (très bien) conçu avec les professionnels en tête (reset facile, cartes résistantes, aucun risque de tâcher le spectateur), ce qui est tout à fait normal.

Publié le (modifié)

Je m'étais posé aussi la question de la boite d'allumette ***, mais j'avais pas envie de faire un change pour la laisser en souvenir (oui je sais, je suis chiant avec mon souvenir :D ).

Modifié par Thomas
Publié le (modifié)

Autant ça me gène pas de tâcher les doigts du spectateur (avec la cendre) autant les poches, ou le sac à main, ça m'embête un peu plus.

Et puis une carte brulée à plus de chance de finir à la poubelle qu'une petite boite.

Il est même possible de mettre ses coordonnées sur la boite.

On est en forum publique les gars...

Quelle partie pose problème selon toi?

Modifié par munky
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...