Techniques de Mémorisation - Table de Rappel et PAO

[Aurélien B. (TanMai)]

Ou bien ["Scenic 52"] est une technique partielle et une utilisation associée qui donne l'illusion au spectateur que l'on peut apprendre l'ordre d'un jeu de cartes?

Son approche est brutale: apprentissage réel du jeu entier.

Mais sa méthode semble fonctionner (je dis "semble" car je ne l'ai pas encore testée personnellement) et qui peut le plus peut le moins: avec un apprentissage partiel du jeu (la moitié, voir le quart), on peut aussi donner l'illusion d'en connaître l'ordre intégral.

Par ex, si on effectue une GAS lors de la mémorisation en se contentant de ne mémoriser que le premier quart (+ rapide que de mémoriser un jeu entier), on se retrouve dans les conditions pour pouvoir présenter unforgettable de Pit Hartling de manière impromptue. Jamais essayé, mais ça ne doit pas être facile facile c't affaire... Et quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour passer sous la barre des 25 secs pour effectuer une "simple" GAS alors que lui ne prend qu'1 min pour mémoriser un nouveau jeu, je n'ose imaginer la masse d'entrainement et d'hygiène de vie qu'il y a en amont... (l'entrainement, passe encore, mais l'hygiène de vie je suis disqualifié direct )

Reste à savoir si le but est de montrer que le jeu a été mémorisé, ou si c'est de montrer que le jeu a vraiment été mémorisé... Ou s'il a vraiment été mélangé d'ailleurs, et à quel moment...

Modifié 2 avril 2015 par TanMai

[Yann SICAMOIS]

Une autre chose aussi; j'ai fait le choix d'apprendre son PAO en 'anglais dans le texte'. Ce n'est pas du tout utile mais, si nécessaire, il faut retravailler la liste pour la mettre dans notre langue (ce qui là, n'est pas compliqué sauf pour quelques rares cartes).

Bah, rien que pour la maîtrise de Mnemonica, je suis déjà content.

Il y aussi une application sur l'App Store qui permet de s'entraîner une fois que la liste est connue. Scenic 52 donc et elle sert peu sans le pdf.

[H.W]

Donc disons que le 2 de ta liste de rappel soit un oiseau, si je comprends ton système, le 2 janvier sera un oiseau sous la pluie, le 2 mars un oiseau rouge etc...

Du coup, tu as 12 fois la même image pour chaque image de ta table de rappel de 1 à 30, c'est ça?

Et ensuite tu vas associer une autre image de la personne en question à l'oiseau rouge par exemple si la personne est née le 2 mars?

Donc tu pourras par exemple imaginer la personne que tu connais en train de peindre et qui renverse son pot de peinture rouge sur un oiseau qui passe.

@Vincent D.

Merci beaucoup pour la partage.

Oui, c'est ça, sauf que j'imaginerai la personne peindre un oiseau rouge s'il est peintre, ou le produire s'il est magicien...

[Yann SICAMOIS]

Hmm, je viens de lire le fil de discussion de la Chambre des Secrets et en lisant ce qu'écrit friboudi, tu auras beaucoup d'éléments sur le sujet.

[SébastienO]

Ou bien ["Scenic 52"] est une technique partielle et une utilisation associée qui donne l'illusion au spectateur que l'on peut apprendre l'ordre d'un jeu de cartes?

Son approche est brutale: apprentissage réel du jeu entier.

Mais sa méthode semble fonctionner (je dis "semble" car je ne l'ai pas encore testée personnellement) et qui peut le plus peut le moins: avec un apprentissage partiel du jeu (la moitié, voir le quart), on peut aussi donner l'illusion d'en connaître l'ordre intégral.

Par ex, si on effectue une GAS lors de la mémorisation en se contentant de ne mémoriser que le premier quart (+ rapide que de mémoriser un jeu entier), on se retrouve dans les conditions pour pouvoir présenter unforgettable de Pit Hartling de manière impromptue. Jamais essayé, mais ça ne doit pas être facile facile c't affaire... Et quand je vois le temps qu'il m'a fallu pour passer sous la barre des 25 secs pour effectuer une "simple" GAS alors que lui ne prend qu'1 min pour mémoriser un nouveau jeu, je n'ose imaginer la masse d'entrainement et d'hygiène de vie qu'il y a en amont... (l'entrainement, passe encore, mais l'hygiène de vie je suis disqualifié direct )

Reste à savoir si le but est de montrer que le jeu a été mémorisé, ou si c'est de montrer que le jeu a vraiment été mémorisé... Ou s'il a vraiment été mélangé d'ailleurs, et à quel moment...

Merci pour tous ces détails.

Quand tu parles de "GAS", tu veux dire quoi?

Oui, c'est ça, sauf que j'imaginerai la personne peindre un oiseau rouge s'il est peintre, ou le produire s'il est magicien...

Ok je comprends. Tu pars toujours d'une image en rapport avec la personne.

Hmm, je viens de lire le fil de discussion de la Chambre des Secrets et en lisant ce qu'écrit friboudi, tu auras beaucoup d'éléments sur le sujet.

Ok, merci. Manque plus qu'à y avoir accès .

[Aurélien B. (TanMai)]

Quand tu parles de "GAS", tu veux dire quoi?

GAS = Green Angle Separation. Sous couvert de faire défiler les cartes, c'est une technique permettant de séparer le jeu en deux groupes (rouge/noir, pair/impair, high/low d'un chapelet...).

Modifié 3 avril 2015 par TanMai

[SébastienO]

Quand tu parles de "GAS", tu veux dire quoi?

GAS = Green Angle Separation. Sous couvert de faire défiler les cartes, c'est une technique permettant de séparer le jeu en deux groupes (rouge/noir, pair/impair, high/low d'un chapelet...).

Merci pour l'explication.

Est-ce la même technique utilisée par Tamariz dans la vidéo Séminaire, lorsqu'il présente une séquence de 3 tours incluant l'huile et l'eau?

[Aurélien B. (TanMai)]

Non: la technique de Tamariz permet d'obtenir une alternance (RNRN...RN). La GAS permet d'obtenir une séparation (RR...RRNN...NN), sur le principe c'est équivalent au cull ou au great divide de Harry Lorrayne.

[SébastienO]

Non: la technique de Tamariz permet d'obtenir une alternance (RNRN...RN). La GAS permet d'obtenir une séparation (RR...RRNN...NN), sur le principe c'est équivalent au cull ou au great divide de Harry Lorrayne.

Ok je comprends mieux, merci.

Du coup, j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé ces liens où on voit notamment le great divide d'Harry Lorrayne (deuxième lien).

http://www.conjuringarchive.com/show.php?cat=1132

http://weeklymagicfailure.blogspot.fr/2013/05/the-great-divide-vs-angle-separation.html

http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=69611&forum=2&start=0

http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=166320&forum=2

[Olivier SSK (If....)]

Par quelle genre de méthode es-tu passé?

J'ai appris de manière brut, sans images associées, carte/nombre et nombre/carte avec les nombres inscrits aux dos des cartes. Ce qu'on appelle des "flashs cards" je crois.

Pour ne pas trop "favoriser" les cartes du début, j'a commencé par les deux extrémités en même temps, 13 cartes de chaque côté. Puis les deux paquets de 13 cartes "centraux". Et après je me suis récité les carrés... etc.

J'ai quelques images qui se sont greffées, mais après la mémorisation proprement dite. Notamment pour deux cartes qu'Aronson cite comme étant les deux seules cartes qu'il associe à une image dans son chapelet. Il se trouve que ces deux cartes se suivent dans le chapelet que j'utilise, donc c'est resté gravé...

Mais si j'ai bien compris, ce dont vous parlez ici, est autrement plus compliqué que d'apprendre un chapelet... Il s'agit par exemple d’être capable de retenir l'ordre d'un jeu de carte instantanément (ou presque).... (ou une liste de mots, etc.).

Peut-être me trompe-je, mais dans ce genre de démonstration, l'oppérateur est capable, momentanément, de retenir cette liste, en l'associant à des images mentales déjà apprises ; mais pas de mémoriser cette liste "durablement" (ce qui n'est pas le but de ce genre de démonstration).

Alors que l'apprentissage du chapelet s'inscrit dans la durée. Du coup je suis curieux sur les méthodes qui "mixent" les deux. Ou peut-être je n'ai rien compris.