Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir

Je reviens de la première du nouveau spectacle de @Jean-Luc Bertrand "Magic Box 2". J'y suis allé enthousiaste compte tenu de ce que j'avais entendu au sujet de son précédent spectacle.

Malheureusement grosse déception car ce spectacle n'est pas abouti. Des routines qui ne fonctionnent pas, des manipulations ratées, pas de fil rouge , des ficelles grosses comme le monde, des dysfonctionnements techniques.

Par contre de belles manipulations de cartes en début de spectacle. Néanmoins Il y a encore beaucoup de travail. Je pense que ce spectacle n'aurait jamais du être présenté en l'état. Il aurait été préférable de prendre le temps de le travailler davantage.

J'y suis allé en tant que spectateur payant. Toutes les personnes dans ce cas auraient mérité d'être remboursées, vraiment.

Bonne soirée

Philippe

Modifié par Philippe SACCOMANO

Philippe 

  • Thomas changed the title to Magic Box 2 de Jean-Luc BERTRAND
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut

je ne sais pas du tout qui est cette personne mais ton retour m'interpelle.

Les gens qui y vont doivent savoir a quoi s'attendre, si ils ont payé, pour la plupart, personne ne les a forcé.

J'ai vu a la télévision des spectacles de Eric Antoine, tout est bien ficelé mais quand tu regardes, tu dois pas avoir plus de 8 effets en plus de 1h30 de prestation ce qui est très très pauvre pour un "spectacle de magie".

Les gens y vont en sachant ce qu'ils vont y trouver, peut être que c'est pareil pour le type que tu as été voir !

  • Merci 1
Publié le (modifié)
il y a 46 minutes, Stéphane LETAILLEUR a dit :

Salut

je ne sais pas du tout qui est cette personne mais ton retour m'interpelle.

Les gens qui y vont doivent savoir a quoi s'attendre, si ils ont payé, pour la plupart, personne ne les a forcé.

J'ai vu a la télévision des spectacles de Eric Antoine, tout est bien ficelé mais quand tu regardes, tu dois pas avoir plus de 8 effets en plus de 1h30 de prestation ce qui est très très pauvre pour un "spectacle de magie".

Les gens y vont en sachant ce qu'ils vont y trouver, peut être que c'est pareil pour le type que tu as été voir !

Stéphane

Tout d'abord ce commentaire au sujet de "Magic box 2" n'engage que moi et ma façon d'appréhender la magie. Bien qu'en ayant discuté avec quelques collègues magiciens à la sortie, à des degrés divers le questionnement était identique mais peut-être que des non magiciens ont trouvé cela très bien. Je n'ai pas encore vu d'avis sur les sites de réservations. Personnellement je ne parle de mon ressenti que sur VM parce que nous sommes entre nous mais je n'en dirai rien sur les sites de réservation pour ne pas pénaliser le spectacle et son auteur. D'ailleurs Jean-Luc avait conscience des difficultés rencontrées et il s'en est excusé à la fin.

J'y suis allé parce que son précédent spectacle avait été primé, j'étais donc en confiance. Le spectacle n'a pas répondu à mes attentes, j'ai expliqué pourquoi mais il en satisfera certainement d'autres et puis il va s'améliorer.

Bonne journée

Philippe

Modifié par Philippe SACCOMANO

Philippe 

Publié le
Il y a 3 heures, Stéphane LETAILLEUR a dit :

 peut être que c'est pareil pour le type que tu as été voir !

Euh, le "type" c'est quand même Jean-Luc Bertrand 🙂

Je recommande d'ailleurs son "Blinking effect" pour qui s'intéresse au close up.

Publié le
il y a 19 minutes, Georges PERON a dit :

Euh, le "type" c'est quand même Jean-Luc Bertrand 🙂

Je recommande d'ailleurs son "Blinking effect" pour qui s'intéresse au close up.

Moi c’est No Smoking. Incroyable tout ce que ce tour m’a apporté depuis 15 ans. 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 15 heures, Gael BOUJON a dit :

Moi c’est No Smoking. Incroyable tout ce que ce tour m’a apporté depuis 15 ans. 

Attention 🙂 ! Je ne dis pas que je n'ai pas compris, hein, je demande seulement si c'est du second degré (ce qui revient un peu au même, tu me diras 😝) ...

Publié le (modifié)
il y a 5 minutes, Woody (Philippe) a dit :

Attention 🙂 ! Je ne dis pas que je n'ai pas compris, hein, je demande seulement si c'est du second degré (ce qui revient un peu au même, tu me diras 😝) ...

Du second degré ? J'ai du louper un épisode. 
Il y a une controverse?

Modifié par Gael BOUJON

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...