Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, 

Je viens d'aller voir un spectacle de magie et rien que ça c'est chouette. D'abord parce c'était un SPECTACLE !!!, ensuite parce que c'était intéressant... En gros je me pose des questions et je vous les livre ici: j'entends souvent le mot "justification" qui semble faire allusion à la façon dont on peut "habiller" un effet magique par un peu de mouvement, de jeu d'acteur, etc. Or en tant que metteur en scène plutôt habitué au théâtre et au cirque, j'aurais tendance à vouloir privilégier la dramaturgie à l'effet. En gros à mon sens, il ne s'agirait pas de devoir justifier un effet mais bien de penser et d'écrire d'abord la dramaturgie puis de se demander ensuite si l'effet sert cette dramaturgie. La finalité n'est pas l'effet mais bien l'histoire, quitte à ne pas mettre d'effet si celui ci ne sert pas le drame. Au plaisir de vos réflexions... 

  • J'aime 4

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Réflexion très intéressante. Plusieurs "écoles" ont des visions différentes sur le sujet.

Je suis aussi issu du théâtre et l'approche que tu décris est souvent la mienne. J'écris l"histoire, l'ambiance, la dramaturgie et j'y inclus ou pas des effets magiques qui viennent servir la mise en scène. Mais l'effet magique est ici un accessoire de l'histoire, une technique qui se place au même niveau que des effets spéciaux pyros, de la lumière, du son. C'est un outil au service de la mise en scène comme d'autres. Il vient renforcer l'émotion, le sentiment provoqué... C'est mon approche quand je mets en scène des spectacles de cape et d'épée par exemple, comme le duel, l'effet magique vient servir l'histoire de la pièce. J'adore cette approche pluridisciplinaire qui mélange les arts!

Après si c'est un spectacle de "Magie" il me semble que la magie doit-être le centre d'intérêt. Et là on peut inverser le phénomène c'est à dire partir de l'effet et le mettre en valeur par une mise en scène, une histoire adaptée. L'idée étant de servir l'effet magique, ce mystère, cette impossibilité que génère la magie. Un univers, une ambiance, un personnage et des effets. Finalement un magicien et un spectacle de magie, la base à mes yeux.

D'autres vont préférer se focaliser sur les effets et les enchainer avec un fil conducteur. S'ils ont construits un personnage qui fonctionne et que les transissions sont bonnes et que surtout les effets vont cresendo , cela met la magie encore plus au centre. Mais forcement cela sera moins immersif et on restera souvent que sur le côté bluffant.

D'autres encore font juste montrer des tours à la suite, ne jouant que sur l'impossibilité, et lassant souvent vite. C'est une approche "montreur de tours" qui ne peut fonctionner à mon sens qu'avec un personnage sympathique et travaillé.

Tu as fort justement parlé de justification et d'habillage. Malheureusement on entend souvent cette rengaine mais beaucoup n'ont pas bien compris les idées et théories de Burger, Chelman.... Se forcer à monter une histoire qui n'a ni queue ni tête sur un tour de carte n'a aucun intérêt. Il faut que l'ambiance s'y prête, que cela soit cohérent avec le support, les émotions que l'on veut véhiculer...  L'histoire et l'ambiance ne sont pas uniquement liées à la "magie Bizarre", on peut faire de la magie contée, racontée, théatralisée sans photo victorienne et jack l'éventreur (si si) !

Mais tout ceci dépend des conditions et des contraintes, scène, close-up, salon, du publics visé, de la durée...

Je demeure cependant persuadé que l'on gagne toujours à mettre en scène, à créer une ambiance et des émotions. Par exemple une grande illusion de quelques minutes avec des vestes flash, une musique rock et une chorégraphie standard (vue et revue) me fait toujours moins rêver, que la même illusion avec une mise en scène, une histoire (même courte), des costumes adaptés...

Je dirais qu'il faut faire avant tout ce que l'on sent et ressent bien, ce que l'on aime ou aimerait voir soit-même. Bon j'arrête là je vais faire plus long que Gilbus😀

Tu trouveras des réflexions intéressantes sur la fin de ce sujet aussi :

 

Modifié par Michel (Darlone)
  • J'aime 2
  • Merci 5

www.dedales-hypnose.fr

  • Thomas changed the title to Justification ou Dramaturgie ?
Publié le (modifié)

Pour faire suite ou proposer une divergence au sujet "éviter-le il y a un Truc", je dirais que l'artiste ne doit pas permettre au spectateur d'applaudir (implicitement ou explicitement) la magie.

Cela révélerait alors l'importance de l'effet, l'inéluctable utilisation d'un truc.

A mon sens, le spectateur doit apprécier l'histoire, l'ambiance, la personnalité de l'artiste, le propos de la pièce....

Cela positionne la pièce en tant qu'œuvre et évite l'anecdote que propose le lieu commun (le magicien en cape, la jolie assistante, la musique rock, les fumigènes, etc).

Dans le cas d'un court moment de close up, un tour de carte par exemple, je suis toujours plus touché par la personnalité de l'artiste que par l'effet qu'il propose.

Je suis capable de regarder ou écouter @Bébel pendant des heures par ce que c'est finalement cela le plus magique : ce qui se diffuse entre le public et un artiste, entre deux être humain. 

Modifié par Thomas
Ajout de sauts de ligne pour aérer la lecture :)
  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le

Vaste question, mais je vais essayer de faire plus court que Darlone... 😜

Je ne crois pas qu'il faille séparer d'un côté ceux qui font du théâtre, de l'autre les monteurs de trucs. 

C'est un petit peu plus nuancé que ça, car en fait chaque magicien est différent (ou devrait l'être), et il y a plein de façons de rendre la magie intéressante en elle même... 

Je ne peut cacher mon attachement aux numéros pluri-diciplinaire, vu que ça fait 15 ans que j'étudie le conte avec des professionnels du conte (pas avec des magiciens qui ont du bagou...) dans le but (entre autres...) de faire de la magie contée. 

Et on voit des acteurs qui font de la magie, des clowns, mimes, humoristes... Etc. 

Cela, dans mon pauvre esprit, reflète de tentatives pluri-diciplinaire pour justement mêler des talents différents. 

Et c'est très bien, si aucune des discipline ne vient écraser l'autre... 

Ce que j'aime moins, c'est quand on insère "artificiellement" une activité dans une autre, juste comme faire valoir, ou pire, juste "parce qu'on peut le faire". 

Avoir plusieurs disciplines qui cohabitent demande déjà de respecter les règles de chaque discipline. 

En conte, par exemple, il faut mêler la structure du récit à la structure de l'effet magique. 

Si on n'est pas clair dans sa tête sur la nature de ces structures, leurs contraintes, leurs compatibilités, ça va être compliqué. 

Idem pour tous les autres aspects :

Par exemple, la gestion des silences, en conte et en magie, est très importante. Mais ils ne tombent pas forcément au même moment, c'est à ajuster avec précision. 

Il faut aussi gérer les dissemblances entre les disciplines :

Le conteur ne fait pas de "par cœur", la magie a souvent besoin de mots précis à certains moments... 

Il faut gérer l'imbrication des disciplines :

Dans le conte, qui fait de la magie ? Le conteur ou les personnages du conte ? (les deux sont bien évidemment possible, suivant les cas...) 

La magie apparaît elle dans l'histoire qu'on raconte, ou dans une méta-histoire qui est l'acte de raconter en lui même (là encore, j'ai les deux à mon répertoire...). 

La magie intervient elle au premier degré (un personnage joue aux cartes...avec un jeu de cartes) ou de manière symbolique, le "matériel magique" symbolisant des élément (ou des concepts) de l'histoire ? 

D'expérience, les deux fonctionnent très bien. 

Bref, il y a de multiple points à définir pour faire du pluri-diciplinaire, mais avant toutes choses, il faut maîtriser les disciplines qu'on veut mélanger : ça semble évident, mais la mode est de savoir sans avoir appris, c'est ballot 😁

 

Mais la magie qui n'est PAS pluri-diciplinaire ne peut être qualifiée de "montrer des trucs" pour cette simple raison. 

La magie à ses propres règles d'interprétations, ses propres possibilité de mises en scènes et de développement de personnage, ses propres relations public/interprète... 

Ce n'est pas parce qu'on a un personnage qu'on doit être acteur, il n'y a pas que les conteurs qui savent parler, il n'y a pas que les clowns qui peuvent manier l'absurde... 

Et surtout, il y a l'aspect unique de l'illusionniste, qu'aucune autre discipline ne possède :

La possibilité d'amener l'impossible dans la réalité, sans suspension d'incrédulité, sans possibilité "d'effets spéciaux" qui pourraient expliquer la chose, sans explication. 

C'est cette présence de l'impossible dans l'esprit même du spectateur, la fameuse "émotion magique" qui fait la valeur de l'illusionniste. 

Alors je retournerai le propos :

Prendre un effet magique pour l'inclure dans une mise en scène, SANS essayer de provoquer une émotion magique, juste pour décorer une séquence, pour moi, cela ressemble furieusement à un "montage de truc". 

La magie va au delà des effets spéciaux, elle se passe dans le monde réel, c'est toute sa valeur... 

Après, c'est juste une histoire de talent... 😉

Gilbus

  • J'aime 3

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

cela ressemble furieusement à un "montage de truc". 

Je voulais bien sûr dire "montrage de truc"... Saleté de correcteur automatique... 

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Il y a 2 heures, Michael VESSEREAU a dit :

Pour faire suite ou proposer une divergence au sujet "éviter-le il ya un Truc", je dirais que l'artiste ne doit pas permettre au spectateur d'applaudir (implicitement ou explicitement) la magie. Cela révélerait alors l'importance de l'effet, l'inéluctable utilisation d'un truc. A mon sens, le spectateur doit apprécier l'histoire, l'ambiance, la personnalité de l'artiste, le propos de la pièce....

Je suis globalement d'accord avec le reste de ce que tu dis, mais la citation ci-dessus m' interpelle... 

Déjà, voyons les réactions du public à un effet :

Il y a ceux qui continuent de chercher le truc. Pour ceux là, on peut se dire qu'on a raté notre but... 

Il y a ceux que restent bouche bée, ou un équivalent bouche fermée : là, tout va bien, ils sont paralysés par l'émotion magique, c'est parfait. 

Mais il y a aussi ceux que cette émotion va faire réagir physiquement ! 

On vois tous des vidéos américaines ou le spectateur part en courant pour revenir aussitôt... J'étais en animation vendredi pour des scolaires (debouts) et j'ai eut cette réaction de multiples fois. 

C'est bon signe aussi : l'humain, confronté à une situation impossible, est programmé pour s'en éloigner instinctivement, c'est génétique. Pour des spectateurs assis, vous devez constater un recul du tronc, qui est une réaction similaire. 

Une autre réaction, pour les adultes, est le rire. Pas un rire venant du comique du numéro, mais un rire carthartique, libérateur, pour échapper à la pression de l'inconnu. 

Et enfin, la réaction  physique peut être l'applaudissement spontané, qui peut être également, dans notre culture, un acte libérateur. 

Ces applaudissements, à mon sens, ne gênent pas l'effet magique, ils en sont une conséquence. 

Mais une fois passé l'émotion magique, le public se retrouve non plus dans le réel de l'effet, mais dans le réel du spectacle, et là, l'interprète peut ou non "autoriser" le public à applaudir, selon ce qui se passe ensuite... 

Je ferais donc une nuance entre des réaction "instinctives" et des applaudissements "contrôlés" 

Gilbus

  • J'aime 3

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a une heure, Gilbus a dit :

Prendre un effet magique pour l'inclure dans une mise en scène, SANS essayer de provoquer une émotion magique, juste pour décorer une séquence, pour moi, cela ressemble furieusement à un "montage de truc". 

Je crois que tu touches ici un point cruxial et fort juste. Il faut que l'effet magique provoque l'émotion magique. Il ne doit pas se résumer à une décoration comme : "tient on pourrait mettre un cheval sur scène c'est joli". C'est pas l'effet mais bien l'émotion magique qui doit venir servir et renforcer la mise en scène.

  • J'aime 3

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 2 heures, Gilbus a dit :

Vaste question, mais je vais essayer de faire plus court que Darlone... 😜

Je ne crois pas qu'il faille séparer d'un côté ceux qui font du théâtre, de l'autre les monteurs de trucs. 

C'est un petit peu plus nuancé que ça, car en fait chaque magicien est différent (ou devrait l'être), et il y a plein de façons de rendre la magie intéressante en elle même... 

Je ne peut cacher mon attachement aux numéros pluri-diciplinaire, vu que ça fait 15 ans que j'étudie le conte avec des professionnels du conte (pas avec des magiciens qui ont du bagou...) dans le but (entre autres...) de faire de la magie contée. 

Et on voit des acteurs qui font de la magie, des clowns, mimes, humoristes... Etc. 

Cela, dans mon pauvre esprit, reflète de tentatives pluri-diciplinaire pour justement mêler des talents différents. 

Et c'est très bien, si aucune des discipline ne vient écraser l'autre... 

Ce que j'aime moins, c'est quand on insère "artificiellement" une activité dans une autre, juste comme faire valoir, ou pire, juste "parce qu'on peut le faire". 

Avoir plusieurs disciplines qui cohabitent demande déjà de respecter les règles de chaque discipline. 

En conte, par exemple, il faut mêler la structure du récit à la structure de l'effet magique. 

Si on n'est pas clair dans sa tête sur la nature de ces structures, leurs contraintes, leurs compatibilités, ça va être compliqué. 

Idem pour tous les autres aspects :

Par exemple, la gestion des silences, en conte et en magie, est très importante. Mais ils ne tombent pas forcément au même moment, c'est à ajuster avec précision. 

Il faut aussi gérer les dissemblances entre les disciplines :

Le conteur ne fait pas de "par cœur", la magie a souvent besoin de mots précis à certains moments... 

Il faut gérer l'imbrication des disciplines :

Dans le conte, qui fait de la magie ? Le conteur ou les personnages du conte ? (les deux sont bien évidemment possible, suivant les cas...) 

La magie apparaît elle dans l'histoire qu'on raconte, ou dans une méta-histoire qui est l'acte de raconter en lui même (là encore, j'ai les deux à mon répertoire...). 

La magie intervient elle au premier degré (un personnage joue aux cartes...avec un jeu de cartes) ou de manière symbolique, le "matériel magique" symbolisant des élément (ou des concepts) de l'histoire ? 

D'expérience, les deux fonctionnent très bien. 

Bref, il y a de multiple points à définir pour faire du pluri-diciplinaire, mais avant toutes choses, il faut maîtriser les disciplines qu'on veut mélanger : ça semble évident, mais la mode est de savoir sans avoir appris, c'est ballot 😁

 

Mais la magie qui n'est PAS pluri-diciplinaire ne peut être qualifiée de "montrer des trucs" pour cette simple raison. 

La magie à ses propres règles d'interprétations, ses propres possibilité de mises en scènes et de développement de personnage, ses propres relations public/interprète... 

Ce n'est pas parce qu'on a un personnage qu'on doit être acteur, il n'y a pas que les conteurs qui savent parler, il n'y a pas que les clowns qui peuvent manier l'absurde... 

Et surtout, il y a l'aspect unique de l'illusionniste, qu'aucune autre discipline ne possède :

La possibilité d'amener l'impossible dans la réalité, sans suspension d'incrédulité, sans possibilité "d'effets spéciaux" qui pourraient expliquer la chose, sans explication. 

C'est cette présence de l'impossible dans l'esprit même du spectateur, la fameuse "émotion magique" qui fait la valeur de l'illusionniste. 

Alors je retournerai le propos :

Prendre un effet magique pour l'inclure dans une mise en scène, SANS essayer de provoquer une émotion magique, juste pour décorer une séquence, pour moi, cela ressemble furieusement à un "montage de truc". 

La magie va au delà des effets spéciaux, elle se passe dans le monde réel, c'est toute sa valeur... 

Après, c'est juste une histoire de talent... 😉

Gilbus

J'aime beaucoup le terme "méta histoire". Cela exprimé vraiment ce qui se passe au delà de ce qui est construit et structuré.

Je l'interprète comme la relation indicible entre le public et l'artiste.

L'artiste crée le récit mais il doit aussi être conscient de ce qu'il "transpire" car cela participe aussi au sensations et émotions que perçoit le public.

Je te rejoins également sur la notion qui relie la magie au réel.

A mon sens, pour qu'il y ai de la magie il faut que cela soit lié au réel. Sinon il s'agit d'un effet spécial et l'on s'attarde alors à en comprendre le truc, "reconstruire le puzzle". 

Je te rejoins moins sur le fait que la magie ne soit pas pluridisciplinaire.

A mon sens, et comme le dit la maxime, le magicien est forcément avant tout un acteur.

Car si le magicien est vraiment doué de magie, s'il a véritablement des compétences magique, alors cela est surnaturel et n'est plus ins rit dans le réel.

Ce n'est alors plus de la magie tel qu'on le conçoit (sur cette bonne vieille terre) mais de la magie "de super héros tel qu'on le conçoit dans le films Marvel. 

Enfin j'aime beaucoup les nuances que tu apportés.

Cela permet de traiter la question sans manichéisme. Merci pour cela 

  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
il y a une heure, Michael VESSEREAU a dit :

J'aime beaucoup le terme "méta histoire". Cela exprimé vraiment ce qui se passe au delà de ce qui est construit et structuré.

Je l'interprète comme la relation indicible entre le public et l'artiste.

L'artiste crée le récit mais il doit aussi être conscient de ce qu'il "transpire" car cela participe aussi au sensations et émotions que perçoit le public.

Tu as tout à fait raison, mais je plaçait le terme meta-histoire à un niveau beaucoup plus prosaïque :

J'ai une histoire ou je raconte ma vie. 

Mais entrecoupée d'effets magiques, sans aucun rapport, et sans justification... Les effets marchent, mais les gens se demandent probablement pourquoi je fait ça... 

Ma vie, dans cette histoire, est ponctuée de pactes avec le diable, pour avoir un examen, épouser la fille de mes rêves, avoir des enfants... 

Et finalement une vie... Illimitée. 

Cela tout simplement en montrant des diableries (les effets magiques qui ont parsemés l'histoire) à des gens : s'il applaudissent, "leur âme est à nous"... Et ma vie à moi continue... 

On a donc une histoire (ma longue, très longue vie...) qui vient se reconnecter avec l'instant présent (le type qui est en train de leur raconter des histoires...) et à la vie des spectateurs : je vient leur piquer leur âme... 

En ce sens, la meta-histoire dont je parle n'apparaît de façon visible qu'à la fin, et justifie au passage les effets magiques que l'on pouvait voir comme incongrus. 

Mais comme je l'ai dit, la meta-histoire peut aussi représenter toute la communication (non verbal ou verbale) qui va créer la relation entre l'interprète et le public, entre différents spectateurs aussi (pensons aux "volontaires" et autres spectateurs interactifs), et enfin entre le public et la perception de la magie qu'on lui propose... 

il y a une heure, Michael VESSEREAU a dit :

A mon sens, et comme le dit la maxime, le magicien est forcément avant tout un acteur

Revenons aux sources :

Cette "Maxime", est en fait une citation tronquée et hors contexte de Robert Houdin. 

J'ai essayé de l'analyser ici :

 

Il y a 1 heure, Michael VESSEREAU a dit :

Ce n'est alors plus de la magie tel qu'on le conçoit (sur cette bonne vieille terre) mais de la magie "de super héros tel qu'on le conçoit dans le films Marvel. 

Ou plus simplement dans les traditions occultes du monde entier... Qui sont toujours une réalité au niveau émotionnel pour la grande majorité des gens... 

Les héros de Marvel sont des créations littéraires, et perçus comme des fictions. 

Alors que les phénomènes surnaturels trouvent toujours une réalité émotionnelle (pas intellectuelle) dans la plupart des humains... 

Ortiz, dans "strong magic", illustre cela par la phrase célèbre : "je ne croie pas aux fantômes, mais ils me font peur"... 

La magie, pour fonctionner, doit dépasser l'intellect, qui ne croit pas aux fantômes, pour s'adresser à l'émotionnel qui en a peur... 

Gilbus

  • J'aime 4

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un coffre à ouverture ET fermeture automatique télécommandée, idéal pour le mentalisme ou les numéros de scène. Pièce unique / modèle unique. L'effet : Posez le coffre sur scène ou en salon. À n'importe quel moment de votre numéro, vous déclenchez son ouverture et sa fermeture  à distance de manière totalement invisible. Caractéristiques techniques : Exclusivité : Modèle unique. Système : Ouverture ET fermeture automatique télécommandée. Alimentation : Fonctionne sur batterie rechargeable. Portée : Télécommande efficace jusqu'à 15 mètres. Utilisation : Parfait pour la scène, le cabaret, le mentalisme ou les numéros pour enfants. Prix : 800 € (+ frais de port) Conditions : Premier contact par messagerie. Expédition possible (frais de port à la charge de l'acheteur) ou remise en main propre.  
    • Je mets en vente le célèbre tour « Sablez le Champagne » de la marque de prestige Magic Hands. Un numéro de scène classique, très visuel et élégant, idéal pour apporter une touche festive et spectaculaire à vos prestations. Caractéristiques et particularités : Marque : Magic Hands (matériel de qualité professionnelle). Inclus : Le matériel complet nécessaire à la réalisation de la routine. Idéal pour : Spectacles de scène, cabaret, magie événementielle et galas. État : Matériel d'occasion en bon état fonctionnel (voir photo et vidéo). Prix : 190 € (+ frais de port) Conditions : Premier contact par messagerie. Expédition possible (frais de port à la charge de l'acheteur) ou remise en main propre. texte PUB de l'époque : Une bouteille de Champagne apparaît puis disparaît pour laisser place à un beau streamer de soie ! Que le spectacle commence et que le Champagne coule à flot ! Vous montrez tour à tour deux tubes vides. On voit parfaitement à travers : nul doute subsiste, il n’y a rien à l’intérieur, d’autant plus que vous avez bien montré les deux côtés ! Vous vous emparez d’un tube et le glissez lentement dans l’autre. Soudain, le goulot d’une bouteille de Champagne apparaît ! Vous retirez les deux tubes… et une bouteille de Champagne entière est là… sur votre guéridon, surgie de nulle part ! Le phénomène est d’autant plus surprenant que la bouteille est presque deux fois plus haute… que les tubes ! Vous en faites sauter le bouchon et, le bras drapé d’une serviette blanche, vous prouvez derechef la réalité de l’apparition en remplissant 4 coupes ! Comme vous êtes sympa, vous offrez le Champagne à la ronde. Personne ne refusera ! C’est du vrai de vrai ! Les tubes sont à nouveau montrés vides. La bouteille est réintroduite à l’intérieur de l’un d’entre eux. Les spectateurs la voient parfaitement dépasser en haut du tube. Puis la bouteille est lentement enfoncée ; elle dépasse maintenant d’un bon tiers en bas du tube. Suspense… Dernier coup d’œil malicieux pour vous assurer que tout le monde vous suit… La bouteille est « remontée » et Pfuiiitt… elle disparaît ! Plus de goulot, plus de bouteille, plus rien ! Enfin si ! Immédiatement après la disparition de la bouteille, s’écoule de la partie inférieure du tube un streamer de soie qui retombe en belle cascade sur scène. Le flot de soie dure bien 10 à 20 secondes et provoque immanquablement les applaudissements du public. Et pour finir en beauté, vous montrez à nouveau les deux tubes vides !!! Points forts : Aussi bien un tour de salon qu’un tour de scène. Un petit numéro complet en soi. Il y a un début, un milieu et une fin + une belle chute finale à rebondissements. Facile à faire. Aucune manipulation. Tout coule de source (si l’on peut dire !) et fonctionne automatiquement. Crédibilité totale : L’apparition et la disparition de la bouteille de Champagne sont crédibilisées dans l’esprit du public par le bouchon qui « saute » en faisant le bruit caractéristique que tout le monde connaît et par les 4 coupes que vous servez. Bien entendu, il s’agit de véritable Champagne (ou mousseux !) et ceux qui le boiront attesteront bien entendu qu’il ne s’agissait pas d’une illusion ! Effet surprenant et inattendu : Comment diable pouvez-vous la produire puisque les tubes sont plus petits qu’elle d’environ 15 cm ? Non seulement la bouteille disparaît corps et bien, mais en plus vous produisez une banderole de soie de près de 12 mètres de longueur… d’un tube montré vide et ce à plusieurs reprises ! Tubes non truqués : Ils sont très minces, leur hauteur est de 20 cm et le diamètre d’environ 10 cm. L’un des tubes rentre tout juste dans l’autre. Ils sont joliment décorés de scintillants.
    • J'ai présenté mon avis complet en apéro magique. Voici mon CR en résumé :  Sur la forme et la réception Sur la forme, le livre est vraiment de très belle qualité : un bel ouvrage de 240 pages avec une mise en pages classique. Je l'ai commandé directement chez l'auteur, via la compagnie Scarabée Jaune, et je l'ai reçu emballé à l'ancienne dans du papier de soie, avec un brin de lavande et un petit mot. C'est une délicate attention qui fait directement écho à une partie du livre, donc vraiment top ! Et de plus, il est à 65 euros, ce qui est bien moins cher que partout ailleurs. Ce qui m'a tout de suite parlé L'auteur, Claude Piante, est hypnotiseur, hypnothérapeute, comédien et metteur en scène qui dirige une compagnie de spectacle vivant. Comme cela nous fait beaucoup de points communs, je partais forcément avec un a priori très positif ! Et sans surprise, je retrouve dans l'ouvrage des références à l'hypnose et aux suggestions que j'adore et que je pratique au quotidien. À l'origine, ce livre vient des conférences que donnait Jean Merlin avec Claude Piante sur la méthodologie de la narration magique : comment construire une routine, son personnage, son texte. Je ne peux être qu'en totale phase avec le postulat de départ : la narration est un amplificateur de l'impact de la magie ! Un contenu d'une grande richesse Alors certes, l'auteur se réfère souvent aux personnages et aux textes de Jean Merlin, mais pas seulement : il y a de nombreux autres exemples comme Gaëtan Bloom, Derren Brown, Jacques Delord... On y trouve toute une méthodologie pour construire un personnage, le scénario d'une routine, mais aussi comment l'interpréter selon les différents points de vue (narrateur, acteur...). C'est très riche, avec des fiches résumées bien pratiques. On y trouve aussi de nombreuses routines classiques (comme les anneaux chinois ou les cordes) qui, au-delà des explications techniques, sont présentées avec plusieurs textes et ambiances pour bien illustrer ce que peut changer une narration. On y trouve des idées de scripts, d'objets, d'ambiances, de synopsis... On y apprend comment construire un storytelling, bâtir un personnage et également comment l'interpréter. S'il y a bien sûr des éléments communs avec le travail du metteur en scène ou du comédien, ici c'est vraiment présenté pour l'artiste magicien, avec toutes ses différences et ses subtilités. C'est un guide certes concret avec des exemples, des tableaux, quelques exercices de réflexion, mais aussi très philosophique dans le sens où il invite à la réflexion. Comparaison avec d'autres ouvrages et nuances C'est en ce sens qu'il est différent d'autres ouvrages de référence que sont pour moi Spectacle en Couleurs de Jonathan Renoux et Écrire pour la Magie de Benoît Grenier, qui vont à l'essentiel sur l'écriture, sont plus concrets, mais englobent moins toutes les facettes de la narration. Ici, il y a la création de la routine, du personnage, du texte, jusqu'à la façon de l'interpréter. Celui qui cherche des tours en trouvera beaucoup avec en exemple des textes qui invitent à la création mais là des pas le but du livre, les tours ne servant que d'exemple aux propos. Si je devais émettre quelques critiques sur la forme : Le personnage de "Tricker Bonnimenteur" de Jean Merlin est souvent utilisé dans les exemples, ce qui peut être un peu restrictif, même si d'autres magiciens et d'autres options sont évoqués et proposés. La présence de nombreuses citations peut aussi rebuter celui qui cherche du "clé en main". Ce serait pourtant dommage, car elles poussent à la réflexion pour comprendre, et c'est une partie à mon sens importante pour prendre sa part du pouvoir de la narration. Cela demande un effort et une réflexion pour être accessible. En résumé En résumé, je trouve ce livre passionnant et très complet. On y évoque tout, jusqu'à la voix du magicien ou le rôle que la narration peut jouer dans les effets : chaque mouvement, chaque misdirection est pensé dans cette narration. C'est à mes yeux un ouvrage de référence pour passer d'un simple montreur d'effets à un artiste magicien. Il invite à la remise en cause et à la réflexion sur sa propre magie. Il s'inscrira, je pense, rapidement comme un incontournable sur le sujet. Du pouvoir de la narration naît la vraie magie, l'émotion ressentie. Je suis tellement en phase avec ça, sachant que l'on ne parle pas ici de raconter une histoire pour raconter une histoire, de magie bizarre ou contée, mais du pouvoir de l'écriture et de la capacité à l'incarner sur scène.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8508
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Scott STOKDYT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.9k

×
×
  • Créer...