Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Quelques mouvements et enchainements sympas, meme si y'a rien d'exceptionnellement nouveau:

[video:youtube]

Bonjour Paul,

Les goûts et les couleurs...

Moi je l'ai trouvé très bien ce dvd, Rasmus est clair, direct...

C'est un peu fait comme les dvd de close up de Stone, des angles de vue, des ralentis, et très très peu de blabla.

Franchement, pour une entrée en matière, je le trouve très bien moi ce dvd. Sans compter que Rasmus est un mec très très sympa.

Sincèrement, si les magiciens connaissaient la moitié des passes classiques de ce dvd avant de se jeter sur la dernière tuerie qu'ils feront jamais parce qu'ils ont pas assimilé les bases, ca serait pas un mal.

Publié le

Winner of Best Close Up Magic - World Magic Awards 1999 - Michael Ammar.

The rubberband trick is called "Crazy Man's Handcuffs".

Une petite erreur technique entre 2’03 et 2’04 (oui, une seule seconde) que je souligne car Ammar lui-même met en garde de ne pas la commettre... Comme quoi. (J'admets que c'est peu de chose. Le plus important, c'est le reste évidemment.)

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iGMMGVPv5Nc&NR=1

Publié le
Quelques mouvements et enchainements sympas, meme si y'a rien d'exceptionnellement nouveau :

[video:youtube]

Bonjour Paul,

Les goûts et les couleurs...

Moi je l'ai trouvé très bien ce dvd, Rasmus est clair, direct...[...]

Franchement, pour une entrée en matière, je le trouve très bien moi ce dvd. Sans compter que Rasmus est un mec très très sympa.

Sincèrement, si les magiciens connaissaient la moitié des passes classiques de ce dvd avant de se jeter sur la dernière tuerie qu'ils feront jamais parce qu'ils ont pas assimilé les bases, ca serait pas un mal.

Une autre vidéo d'extraits de Totally Crazy Bands de Rasmus :

[video:youtube]

Publié le
Il est clair que pour aborder la manipulation de bracelets en caoutchouc, les vidéogrammes de Dan HARLAN sont un passage incontournable car ils constituent comme le début d'une véritable encyclopédie sur la magie des élastiques

[...]

- The Band Shark, Dan HARLAN 1993, vidéo

Cet extrait du message qui ouvre ce sujet sur la magie des élastiques date du 18 juillet 2002. À cette époque, on ne pouvait pas intégrer de vidéos dans VM, ce qui est vraiment dommage pour ce programme de référence qu'est The Band Shark (à savoir : un recueil d'effets filmés à l'origine selon moi du grand boum créatif qui s'ensuivit pour tous les tours avec cet ustensile qu'est le bracelet en caoutchouc). Réparons cette injustice avec ces quelques images :

[video:youtube]

Publié le
Fred Masschelein m'a parlé d'un effet de Michael Weber qui projette deux élastiques au loin (au départ il y en a un dans chaque main) à l'aide de cette technique qui permet à un élastique de revenir vers soi en roulant sur le sol. Surprise, les deux élastiques sont alors réellement enclavés. Si quelqu'un a des précisions sur la présence de cet effet dans des notes de conférence de Weber ou autre, n'hésitez pas à nous le signaler.

Voici la fameuse "technique qui permet à un élastique de revenir vers soi en roulant sur le sol", déjà publiée dans VM mais la vidéo a sa place dans ce sujet :

[video:youtube]

Publié le
si les magiciens connaissaient la moitié des passes classiques de ce dvd avant de se jeter sur la dernière tuerie qu'ils feront jamais parce qu'ils ont pas assimilé les bases, ça serait pas un mal.

Voici une routine un enchaînement qui concentre pas mal d'effets de base, ce n'est pas folichon mais bon, ça permet de voir ce que donnent tous ces effets parmi les plus connus lorsqu'ils sont mis bout à bout :

[video:youtube]

***

Un téléphone dont le potentiel (notamment l'écran et les images ou encore la fonction) n'est pas exploité dans la routine, dommage, on imagine qu'il y aurait des "trucs" à développer hein ?

[video:youtube]

***

Plusieurs effets avec des élastiques dans cette vidéo, dont justement un avec des portables à 0'40 :

Function 9 by Calen Morelli

[video:youtube]

ou encore ici :

[video:youtube]

***

[video:youtube]

***

Élastique et pièce

[video:youtube]

***

[video:youtube]

***

[video:youtube]

***

Rubber Thru Hand by Dan Hauss & Blake Vogt :

[video:youtube]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Amusez-vous comme moi à demander à ChatGTP : "is 654646465464611321 prime number". Soit en bon français : " est-ce que 654646465464611321 est un nombre premier". Pour info, j'ai obtenu 654646465464611321 en multipliant 50357420420354717 par 13. Donc 654646465464611321 n'est clairement pas un nombre premier. Le site "https://www.123calculus.com/en/number-divisors-page-1-11-110.html" découvre instantanément que ce nombre est divisible par 13 et indique également tous les autres diviseurs : 61, 793, 825531482300897, 10731909269911661, 50357420420354717 et 654646465464611321. ChatGPT patauge royalement ! Après trois relances, il m'explique de manière alambiquée qu'il ne peut pas répondre à ma requête (c'est au moins ça !) ... ... et me fournit un code Python à exécuter moi-même sur un ordinateur ! N'est-ce pas un peu décevant que sur une question mathématique aussi basique ChatGPT ne soit pas foutu de répondre plus directement au lieu de m'indiquer comment procéder moi-même pour trouver la réponse ? Cette petite expérience prouve que L'IA ne raisonne pas. Elle SAIT ce qu'on lui a DIT, mais ne sait que le RÉPÉTER, certes de manière assez bluffante qui peut faire illusion. Dans cet exemple, dans les "training data" de ChatGTP (ses connaissances, ses données d'entrainement) il y a bien l'algorithme qui permet de décider de la primalité d'un nombre, mais n'y a aucune information sur le nombre 654646465464611321 en lui-même. D'où son embarras ! Une vraie IA intelligente saurait UTILISER son savoir pour raisonner. Comme un élève qui sait introduire au sein d'un raisonnement un théorème qu'il a appris afin de résoudre un problème. Or l'IA (actuelle) ne raisonne pas, ce n'est qu'un générateur aléatoire (certes très sophistiqué) pondéré par une base de connaissance (certes immense) ! Est-ce un plafond de verre inhérent à la technologie LLM qui est à la mode en ce moment ? Je le pense. En tout cas, pour l'instant on en est là. Ce qui n'empêche pas de s'extasier devant les promesses de ces nouvelles technologies. Ma dernière lecture sur le sujet : ISBN-10 ‏ : ‎ 1098166302 / ISBN-13 ‏ : ‎ 978-1098166304 C'est un livre récent (janvier2025). La collection ‎O'Reilly est une référence dans le domaine technique et plus spécifiquement dans les domaines du numérique. Deux bonnes raisons pour le lire. Alors oui, c'est 535 pages en anglais et c'est assez technique. Mais ça éviterait probablement à certains de raconter n'importe quoi ... Bob
    • Non. Et il faudrait peut-être voir à ne pas s'énerver autant. Tu as demandé à ChatGPT une chronologie de la magie comique. ChatGPT a placé Mac Ronay chronologiquement après The Amazing Jonathan, ce que j'ai trouvé "contestable" (j'étais gentil, vu que Mac Ronay a commencé à officier dans les années 60, quand The Amazing Jonathan n'était qu'un bambin). Tu me rétorques que c'est parce que The Amazing Jonathan a précédé Mac Ronay sur "la magie trash", comme si Mac Ronay s'était mis à faire "de la magie trash" dans les années 80 (perso, je ne vois pas d'énorme différence avec ce qu'il faisait avant, mais bon...), puis tu reconnais toi-même que, je cite "au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”". Donc, non seulement Mac Ronay était là bien avant The Amazing Jonathan, mais il est absurde de dire qu'il a fait de la "magie trash" dans les années 80. CQFD : ChatGPT a (comme souvent) dit une grosse ânerie. Du calme ! (et franchement, dire que je n'ai pas parle des faits, à ce niveau, c'est de la mauvaise foi)   Tu es visiblement passé à côté de cette partie de mon message : Tu as apparemment très mal pris mon "L'IA c'est caca". J'en suis désolé. J'ai essayé de rester courtois (mais là, j'avoue que je commence à avoir du mal). Je suis très étonné que l'on puisse ainsi défendre bec et ongles, contre toute évidence, une erreur commise par une machine.
    • J’ai hésité avec un sujet sur Jean-Michel Jarre, lui aussi loin d’être une cruche. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...