Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

très bien merci a toi Chakkan de toute manière je connait plusieurs autres façon de contrôler une carte sur le dessus du jeu je continuerais quand même à m’entraîner sur le saut de coupe mais ne l'utiliserai pas pour le moment.

Et pourrai tu me conseiller un ou deux livres/dvd/sites internet sur la cartomagie soit sur les techniques ou sur des tours ?

Rien n'est miraculeux. Si l'on apprend ce que sait le magicien, il n'y a plus de magie.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ben, tu as vu la série des Billis sur la magie des cartes?

C'est un cours pour débutant en vidéos, qui commence à dater, certes, mais progressif et vraiment très bien fait, et qui va plus loin que ce qu'on peux supposer, si on étudie toutes les vidéos...

(tu peux sauter certaines vidéos, si tu ne t’intéresse pas aux cartes truquées...)

Il n'est cependant pas orienté fioritures, si tu cherche cela...

Mais donne une magie solide et de bonnes bases, avec un format que je trouve sympathique.

Valarino a aussi de bonnes vidéos soit généralistes, soit sur des catégories de techniques (forçages, LD...etc.)

Dans les livres incontournable, ben... ceux de Tamariz, par exemple:

Sonata, les 5 points magique, le chemin magique...

Sinon, effectivement, cherche sur le forum, chacun a ses livres et vidéos préférées, et il y a donc eut pas mal de messages sur ce sujet :)

Tu as déjà l'expert aux cartes, c'est très bien:

Pas moderne, mais toujours d'actualité 111 ans après!

Une très saine lecture, que je t'invite à relire régulièrement...

Ta perception de cet ouvrage changera progressivement, au fur et à mesure que tu évoluera, c'est pour cela qu'il ne faut pas hésiter à le relire de temps en temps! :)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Tres bien merci a vous je vais essayer de me procurer certains DVD de plus j adore Bernard bilis.

Par contre Gilbus tu parle de "la série des bills sur la magie des cartes" je t avouerai que je ne voit pas du tout ce que sait.

Rien n'est miraculeux. Si l'on apprend ce que sait le magicien, il n'y a plus de magie.

Publié le
A moins que tu es fait une faute de frappe et que tu parle de bilis au quel cas je comprendrai mieux lol

faute de frappe, corrigé!

c'était bien Bilis...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Le seul ouvrage que je possède (en numérique) c'est "l'expert aux cartes" de S.W. Erdnase tout les reste ne me viens que d'internet en payant pour avoir accés à des techniques tours etc ...

Pour le coup la description du saut de coupe classique dans EATCT est très bien, pas besoin d'aller chercher plus loin il y a tout ce qu'il faut.

A lire, à relire et à méditer tout en travaillent ton sdc. Puis à relire encore.

Cela dit si ton ouvrage electronique est "la nouvelle traduction de "Expert at the card table" de S.W.Erdnase" que l'on peut acheter sur le net, avec des vidéos en bonus... Parait que la traduction est très mauvaise et je te conseille d'acheter la version papier traduite pas Richard Vollmer. Au moins celui à qui tu donnera ton argent ne se fout pas de toi.

A part ça les conseils de mes prédécesseurs sont très bons pas la peine d'en rajouter au risque de se répéter.

Publié le

Le DVD de Randy Wakeman "THE PASS", explique tout! En anglais par contre mais bien filmé.

J'utilise le "Spread-Pass", une technique parfaite pour moi.

Cela demande des heures de pratiques afin d'arriver à des résultats concluants, je te l'assure.

Un truc: Quand tu regardes une émission à la télé ou un film, prends tes cartes et pratique. Tes doigts vont se délier et éxécuter les mouvements sans REGARDER tes mains est un gros +.

Publié le

Salut ! Et joyeux noel :) je confirme que le spread pass et vraimment pas mal et assez simple a realiser, pour l'angle mort il suffit de placer ton spectateur de facon a se qu'il voit ta main droite face a lui et il ni vera que du feu crois moi !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...