Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Citation du dictionnaire de la prestidigitation de Jean de Merry et André Ciocca aux éditions Georges Proust :

"...Signalée dès 1859 par Robert-Houdin, cette illusion était réalisée à l'origine avec un jeune page dont chaque moitié se métamorphosait en enfant. Vers 1906, le marchand de tours parisien De Vere l'inscrit à son catalogue sous le nom de Paradoxe. Cependant, elle ne sera immortalisée que le 17 janvier 1921 par le magicien anglais P T Selbit qui la présente et remplace l'homme par une femme..."

Le tour existait donc avant Selbit qui a effectivement mis une femme à la place de l'homme.

En Egypte, Dédi devant Chéops réalisait effectivement des tours dit "de " décapitations " avec oies et boeufs.

Il y a eu pas mal de tours de décapitation par la suite mais la forme scénique telle que décrite ici semble bien remonter à 1859.

Bon anniversaire aux deux morceaux donc...

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
il y a 21 minutes, Nicholas RYL a dit :

et il parait que les égyptiens sont passés à la femme découpée mais avec une technique latérale en hauteur...🧐 (à vérifier)

à cause des représentations de profil sur les papyrus ? 🙂

 

  • Thomas changed the title to La Femme Coupée en Deux fête ses 100 ans
Publié le
Il y a 2 heures, Sébastien GOYAUD a dit :

En Egypte, Dédi devant Chéops réalisait effectivement des tours dit "de " décapitations " avec oies et boeufs.

Attention cependant, il ne s'agissait pas tout à fait du même effet - quoique - et certainement pas de la même méthode (celle utilisée par Dédi nécessitant deux oies ou deux boeufs...☹️)

Publié le
il y a 36 minutes, Woody (Philippe) a dit :

Attention cependant, il ne s'agissait pas tout à fait du même effet - quoique - et certainement pas de la même méthode (celle utilisée par Dédi nécessitant deux oies ou deux boeufs...☹️)

Oui rien à voir comme effet, les tours de décapitation jusqu'à Robert-Houdin non plus, il n'y avait pas la caisse, la scie... (beaucoup mélange le genre du tour et la mise en scène ou effet).

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...