Poker Perfect de Dominique DUVIVIER

[Yann HARDY]

il y a 8 minutes, Bruno RBLS a dit :

ah... Peut-être un double i.... , ce qui en fait une modification ?

Ah oui effectivement...

[Yann HARDY]

Il va falloir que je me penche la dessus...

[Thomas BOUCHON]

Sans révéler le secret, il se pourrait que l’as de pique soit peu catholique

[Jean-Luc THIEFIN]

J'ai pu tester avec des moldus la routine. J'affirme qu'il est inutile de mon point de vue d'en faire "de trop", au contraire!! Pour être concret et plus explicite , il me semble totalement inutile de faire la prédiction ( avec la vue des as et de la 5eme carte), ainsi que la production des 4 as seuls faces en l'air à la fin de la routine De mon point de vue, et de manière générale en magie, à vouloir trop prouver on laisse s'installer le doute sur la réalité des effets et de leur "propreté"...Pour résumer abruptement ma pensée, je dirai que le tour trop parfait ne peut pas être magique en quelque sorte! Ou pour le dire autrement le tour trop impossible est justement impossible et laisse le S sensé sur trop de doutes quant au miracle présenté. (par exemple, dans un autre domaine, comme le book-test, il me semble infiniment plus intrigant, crédible  et pertinent de révéler un synonyme , une atmosphère, une idée assez générale en lien avec le mot vu par le S que de dire le mot proprement dit!!! ).
Donc ici il suffit de se limiter à la donne des 5 cartes et de s'arrêter avec la production des 4 as!! Cet unique effet suffit largement en lui-même par sa qualité. INUTILE D'EN FAIRE PLUS!! (mais chacun fera comme il veut bien sûr).
Les autres avantages ne sont pas minces non plus avec ma version "minimaliste". J'en vois au moins 2  autres  ESSENTIELS: le faux-mélange est possible très facilement avant le départ de la routine (il est exclu sinon, ou quasiment ) et le change pour finir clean est très facile ( pour ne dire que le minimum ici j'utilise l'empalmage du tricheur associé au ramassage des 25 avec break et lapping, très facile techniquement et invisible), ce qui est on le devine, un PLUS considérable!!
Au total , avec ce choix "minimaliste" cela donne une routine EXCEPTIONNELLE qui se suffit en elle-même avec mélange au départ et examen possible du jeu à la fin!!  Chacun fera comme il veut mais perso mon choix est fait!

Modifié 18 janvier 2021 par Jean-Luc THIEFIN

[Woody (Philippe)]

Le 16/01/2021 à 02:02, Loic JSSN a dit :

y'a une petite voix qui m'empêche pour l'instant de finaliser la commande...

Celle de Derek Del Gaudio  ?

[Karl DELLIS]

Le 31/12/2020 à 14:21, Michel (Darlone) a dit :

Le public amical ou familial est le pire des publics, curieux, intransigeant, qui examine tout et veut comprendre. Si tu survis c’est que tu es près pour des prestations.

Quand j'ai commencé la magie, vers 20 ans, j'avais entendu parler de cartes truquées.

Mais je ne pensais pas que c'était possible : on ne pouvait quand même pas installer une machinerie dans une carte pensais-je...

Je ne songeais pas aux DF, au DD que je reconnaissais pas. Et encore moins à d'autres choses. Pourtant, j'étais déjà adulte.

Le public ne pense pas à tout cela...

Si la présentation est sympa (donc pas une présentation sous forme de défi lancé à la compréhension du spectateur), le public ne demande pas à "contrôler le matériel".

Quand il veut toucher les cartes ou un quelconque objet à la fin d'un tour c'est plutôt pour vérifier  s'il a bien vu.

Quand un foulard disparaît d'une boite, on regarde une nouvelle fois dans la boite. Exactement comme quand vous égarez qqc.

Quand un crayon passe à travers une carte, on vérifie que la carte n'est pas trouée. 

Mais quand une pièce signée disparaît d'un foulard pour apparaître, toujours signée, dans un verre en frappant ses parois, personne ne demande à regarder le foulard sous lequel était initialement la pièce ni le plateau sur lequel reposait le verre.

Car le spectateur prendra nettement sa pièce signée dans le verre...

Si on demande véritablement à contrôler le matériel, c'est qu'il y a un problème ou de présentation, ou de rapport au public.

Avant, j'avais peur de ça. Maintenant je refuserais clairement avec une boutade. Je suis là pour amuser, pas pour me prendre au sérieux ni passer un examen.

 

[Jean-Luc THIEFIN]

Je te répondrai plus spécialement pour la cartomagie car le sujet concerne une routine de cartes.
Ce n'est pas forcément des problèmes de présentation ou de rapport au public!!  En fait tout dépend de ton public et de ses connaissances! Et de la distance qui te sépare de celui-ci.
N'oublie pas non plus que certains dans le public auront le respect et la politesse de ne pas vouloir te mettre dans l'embarras en demandant à examiner les cartes!! Ils savent ou devinent fortement que le miracle n'a pu s'accomplir sans un trucage quelconque mais n'en diront rien, se satisfaisant de l'effet magique malgré tout . Et on peut comprendre que pour ces personnes "dubitatives" c'est déjà en soi très agréable d'avoir pu réellemnt apprécier la routine telle quelle, sans vouloir aller plus loin.
D'ailleurs il suffit qu'UN seul spectateur parmi 5 ou 6 te demande de regarder et tu es en difficulté.
 C'est pourquoi, SI DE TOI-MEME, en laissant ostensiblement traîner le jeu ( sans dire évidemment explicitement qu'il est examinable , ou alors juste l'étaler faces en l'air en ruban) pour qu'il soit facilement accessible et examinable, EVENTUELLEMENT, par un spectateur curieux, c'est un plus incontestable. D'autant qu'avec internet désormais les cartes truquées sont connues de la majorité!
Perso je fais le plus souvent des tours à mes amis de cartes et il est hors de question que je leur fasse une routine où ils ne pourraient pas examiner les cartes!! Je ne fais d'ailleurs que des routines où je pourrai finir clean, d'une manière ou d'une autre. Il est d'ailleurs très intéressant d'étudier la façon dont on va pouvoir finir clean pour une routine  lorsqu'on utilise des cartes truquées ou un ou plusieurs duplicatas. Le moyen le plus simple ( très souvent utilisable) étant souvent le lapping des truquées et la préparation des mêmes cartes non truquées (placées d'avance dans le même ordre que celui qu'on vient d'avoir avec les truquées sur le dessus du reste du paquet ) pour finir avec 52 cartes. Car oui certains vont même compter les cartes!!
D'ailleurs si tu fais souvent des routines au même public et que ce public a pu déjà constater que tout était clean ils seront amenés de plus en plus à te faire confiance et examineront de moins en moins!...
Autre remarque: avec un public régulier et suspicieux il faut aussi envisager le cas où il te demande de mélanger lui-même les cartes au départ ou encore d'examiner le jeu AVANT. Il faut donc être prêt  en amont et en aval de la routine. Une fois encore, plus ce public a pu vérifier lors de tes précédentes routines que tout était clean, par lassitude en quelque sorte, ou par découragement d'avoir pu te prendre en défaut, plus il sera enclin à te faire confiance et à ne rien te demander avant la routine.
Bien sûr un bon faux-mélange est indiqué et recommandé si tu as un montage ou des truquées.( mon préféré est le mélange optique amélioré , pas le simple , même si celui-ci est déjà très correct, avec lancés ALTERNES DEVANT ET DERRIERE de paquets de cartes en avant et en arrière de celles restées en main : tu ne lâches rien en avant, mais tu lâches des cartes en arrière. Ne pas faire plus de 3 ou 4 lâchés. Ca suffit largement pour faire croire à un mélange réel. Dans mon club de magie quand je leur ai montré et expliqué ils étaient bluffés même en sachant que c'était un mélange optique!! Ils y croyaient pas!! Donc avec des moldus!!..
Si l'un te demande de les examiner au départ et que tu refuses, t'es grillé!! Même si ta routine a été belle et esthétique et magique en elle-même et qu'ils aient pu l'apprécier en tant que telle par ailleurs. Pour cela il te faut toujours une routine de sauvetage où nul montage n'est nécessaire, tout simplement.

Modifié 20 janvier 2021 par Jean-Luc THIEFIN

[Karl DELLIS]

il y a une heure, Jean-Luc THIEFIN a dit :

Je te répondrai plus spécialement pour la cartomagie car le sujet concerne une routine de cartes.
Ce n'est pas forcément des problèmes de présentation ou de rapport au public!!  En fait tout dépend de ton public et de ses connaissances! Et de la distance qui te sépare de celui-ci.
N'oublie pas non plus que certains dans le public auront le respect et la politesse de ne pas vouloir te mettre dans l'embarras en demandant à examiner les cartes!! Ils savent ou devinent fortement que le miracle n'a pu s'accomplir sans un trucage quelconque mais n'en diront rien, se satisfaisant de l'effet magique malgré tout . Et on peut comprendre que pour ces personnes "dubitatives" c'est déjà en soi très agréable d'avoir pu réellemnt apprécier la routine telle quelle, sans vouloir aller plus loin.
D'ailleurs il suffit qu'UN seul spectateur parmi 5 ou 6 te demande de regarder et tu es en difficulté.
 C'est pourquoi, SI DE TOI-MEME, en laissant ostensiblement traîner le jeu ( sans dire évidemment explicitement qu'il est examinable , ou alors juste l'étaler faces en l'air en ruban) pour qu'il soit facilement accessible et examinable, EVENTUELLEMENT, par un spectateur curieux, c'est un plus incontestable. D'autant qu'avec internet désormais les cartes truquées sont connues de la majorité!
Perso je fais le plus souvent des tours à mes amis de cartes et il est hors de question que je leur fasse une routine où ils ne pourraient pas examiner les cartes!! Je ne fais d'ailleurs que des routines où je pourrai finir clean, d'une manière ou d'une autre. Il est d'ailleurs très intéressant d'étudier la façon dont on va pouvoir finir clean pour une routine  lorsqu'on utilise des cartes truquées ou un ou plusieurs duplicatas. Le moyen le plus simple ( très souvent utilisable) étant souvent le lapping des truquées et la préparation des mêmes cartes non truquées (placées d'avance dans le même ordre que celui qu'on vient d'avoir avec les truquées sur le dessus du reste du paquet ) pour finir avec 52 cartes. Car oui certains vont même compter les cartes!!
D'ailleurs si tu fais souvent des routines au même public et que ce public a pu déjà constater que tout était clean ils seront amenés de plus en plus à te faire confiance et examineront de moins en moins!...
Autre remarque: avec un public régulier et suspicieux il faut aussi envisager le cas où il te demande de mélanger lui-même les cartes au départ ou encore d'examiner le jeu AVANT. Il faut donc être prêt  en amont et en aval de la routine. Une fois encore, plus ce public a pu vérifier lors de tes précédentes routines que tout était clean, par lassitude en quelque sorte, ou par découragement d'avoir pu te prendre en défaut, plus il sera enclin à te faire confiance et à ne rien te demander avant la routine.
Bien sûr un bon faux-mélange est indiqué et recommandé si tu as un montage ou des truquées.( mon préféré est le mélange optique amélioré , pas le simple , même si celui-ci est déjà très correct, avec lancés ALTERNES DEVANT ET DERRIERE de paquets de cartes en avant et en arrière de celles restées en main : tu ne lâches rien en avant, mais tu lâches des cartes en arrière. Ne pas faire plus de 3 ou 4 lâchés. Ca suffit largement pour faire croire à un mélange réel. Dans mon club de magie quand je leur ai montré et expliqué ils étaient bluffés même en sachant que c'était un mélange optique!! Ils y croyaient pas!! Donc avec des moldus!!..
Si l'un te demande de les examiner au départ et que tu refuses, t'es grillé!! Même si ta routine a été belle et esthétique et magique en elle-même et qu'ils aient pu l'apprécier en tant que telle par ailleurs. Pour cela il te faut toujours une routine de sauvetage où nul montage n'est nécessaire, tout simplement.

En fait, les gens savent bien que tu n'es pas doué de pouvoirs paranormaux. Ils savent bien qu'il y a un truc.

Le truc serait de l'ordre du matériel plutôt que de la manipulation, qu'est-ce que ça changerait ?

je ne défie pas les spectateurs, nous jouons ensemble. Il n'y a donc rien à vérifier si l'effet semble magique.

Et d'ailleurs, demain on te demandera de fouiller tes poches ? On te demandera de faire le même tour avec un jeu crado et mélangé par le spectateur ? Cette exigence de contrôle s'arrêtera où ?

Et elle n'est pas légitime puisqu'on sait bien, forcément, "qu'il y a un truc".

Personne n'a à exiger quoi que ce soit de toi. Sauf si tu prétendais avoir de réels pouvoirs... Or, ce n'est pas le cas.

Normalement, on ne doit pas en arriver à l'exigence de contrôle.

Si je fais un tour à un proche et qu'il me demande à contrôler ou vérifier ceci ou cela, je souris et je réponds "aaah, tu crois qu'il y a un truc ? Tu as bien raison !" (et je ne donne rien), ou "je ne veux pas te le montrer, si non tu le ferais mieux que moi !", etc. etc.

En outre, une routine est normalement faite pour  évacuer de l'esprit les différentes explications possiblement identifiées.

Au terme de la routine, le spectateur sait malgré tout rationnellement qu'il y a un "truc" mais il ne sait pas lequel.

Après un "contrôle" (quel mot horrible quand on y pense), cela ne change rien. Il sait toujours, rationnellement, qu'il y a un truc...

A mon avis, il ne faut surtout pas entrer de la logique où on accepte de subir des contrôles pour démontrer qu'il n'y a pas de truc.

Ce serait se prendre bien trop au sérieux. Et rentrer dans une logique de défi...

Et en même temps de soumettre à quelque chose d'illégitime : soit le spectateur aime tes tours et vous continuez à jouer ensemble, soit il n'aime pas, n'est pas intéressé ou est agacé...et dans ce cas, ne lui impose pas tes tours.

Modifié 20 janvier 2021 par Karl DELLIS

[Elie ROSENSTEIN]

Bonsoir,

Concernant le D Deck, je trouve qu'un simple jeu invisible est bcp plus bluffant!!!

Surtout que si tu utilises des cartes blanches il faut tout de suite donner le jeu à examiner car c'est pas naturel et les spectateurs pensent "jeu truqué" alors qu'avec un jeu invisible...
Il y a des super routines avec jeu blanc non truqué...

Concernant la routine de poker, si elle est si bien pkoi il n'y a pas de démo ?

Chez Duvivier il y a du bon et du mauvais (voir du très bon et du très mauvais  )

 

 

[Jean-Luc THIEFIN]

   Oui Dellis j'adhère globalement à tes remarques et elles ne sont pas antinomiques aux miennes!!!
 Elles se complètent et ne s'opposent pas!
   Simplement j'ai développé ces idées par rapport à un certain type de spectateurs qui n'est pas le tien, ( qui peut aussi être le mien parfois, mais non principalement) et auquel j'ai dû m'adapter!
Bien sûr que personne n'est dupe et que personne ne t'imagine supra-normal !!  Mais mes amis apprécieront davantage la routine si ils peuvent éventuellement vérifier le matériel .Ils savent qu'il y a un truc évidemment mais ils sont davantage bluffé si le jeu est (apparemment) normal. J'y peux rien! Pour eux cela donne une valeur ajoutée car si le jeu est truqué ils pensent que c'est à la portée de tout un chacun . Je préférerai toujours avoir un public comme le tien ( qui est celui que j'ai d'ailleurs lors de repas familiaux) mais malheureusement ce n'est pas toujours le cas.
Bien sûr ne jamais imposer une routine! Cela vient de mes amis toujours , lors d'une pause par exemple entre plusieurs parties( et je suis prêt, attendant patiemment leur demande, ce qui ajoute au fait que cela paraît impromptu). Et en famille évidemment on me demande toujours un petit intermède "magique" et là toutes tes réflexions s'appliquent pleinement. Nous "jouons" ensemble , comme tu le dis.