Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 9 heures, Maria A. a dit :

Cher Jean-Marc,

 

Enfin, je ne cherche pas à me victimiser, je ne suis pas pour une discrimination positive mais pour donner visibilité à un problème qu'existe et qu'il faut verbaliser de temps en temps pour rappeler qu'il existe toujours.   

Personnel non, d'accord je comprends un peu ce que tu dis.

Mais j'ai trouvé cela caricatural, au vu de ce que je sais de l'histoire de la magie, je n'ai ni le temps ni l'envie de m'étendre.

Disons que de lire par amalgame une sorte de mise en accusation commune, des magiciens cela m'a irrité.

Tu débutes visiblement moi aussi mais depuis un peu plus longtemps que toi, mais arriver quelque part et avoir un jugement sur une partie des individus qui en fond parti sans voir les dessous,  c'est difficile à comprendre.

Maintenant et je connais encore peu le monde de la magie, les 16e, 17e et 18es m'échappent en grande partie pour l'instant.

Mais au fond même si il y a des magiciens misogynes ou avec d'autres travers , la majorité en sont loin à ce que j'ai lu et il y presque autant de trajectoire, que de magiciens en je suis encore loin d'avoir fait le tour pour les 19e et 20es.

Alors sans rancunes.

 

Publié le
il y a 20 minutes, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Tu débutes visiblement moi aussi mais depuis un peu plus longtemps que toi, mais arriver quelque part et avoir un jugement sur une partie des individus qui en fond parti sans voir les dessous,  c'est difficile à comprendre.

Encore d'une fois, je ne juge personne et je ne me suis pas adressé à aucun homme de ce forum, j'ai parlé d'un fait général dans la société. Le fait de débuter ou pas dans ce forum pour donner mon avis me semble un argument ad hominem. 

Enfin, je réitère que j'ai aucune intention de juger personne et bien évidement je n'ai pas de rancune et j'espère qu'on pourra discuter d'autres sujets sur ce forum 🙂

Publié le

je répondrais surtout sur ce que tu as écris en amorce du sujet, mais je pense que comme dit avant c'est un peu comme dans tous les métiers, nous venons d'une société aux influences très masculines et donc ça a un impact sur le reste. Comme partout les choses évoluent et peut être faut il encore patienter avant que les exemples comme tu as vécu, s'estompent.

Mais je pense pas qu'il faille s'attendre dans l'immédiat (et même avant biennnn longtemps) à ne plus tomber sur des individus de ce type là.

Je n'ai pas pour le moment rencontrer de magicienne donc je n'ai pas vraiment d'exemples autres que le tiens, mais ne serait ce que le fait que tu en parles (de ce que tu as vécu) montre qu'il y a encore du chemin

alors perso quand je pense à ce sujet j'ai toujours l'image du magicien et de son assistante...c'est effectivement une image bien ancrée (et pas que pour moi je pense ^^) et on ne peut nier que l'assistante a un travail à part entière à fournir...reste que le personnage à la lumière (au final) est le magicien (hormis cas particuliers)

une dernière chose, comme dans tous les sujets liés au féminisme il faut faire attention à ne pas faire d'amalgames (là je ne parle pas de l'expérience décrite), entre des réactions qui peuvent être communes à tous les genres (blagues potaches, réflexions propre à la personnalité de l'individu, etc...) et une attitude réellement avilissante pour le genre féminin, ce qui est probablement le plus compliquer

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 12 heures, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Ce n'est pas en rabâchant  les caricatures actuelles sur les rapports hommes femmes que cela fait un vrai raisonnement, il faut comprendre une époque, ses difficultés, sa façon de vivre, ses impératifs avant de porter des jugements à l'emporte pièce.

Rien que sur la nôtre tu dis n'importe quoi, arrête de plaindre, c'est insupportable ce nombrilisme de féministe 2.0, mais tu t'est renseigner si ce n'est pas difficile de devenir magicien pour un homme?

Jean-Marc, tu tombes en plein dans le mansplaining évoqué plus haut par Patricia.

Deux éléments extraits de Wikipedia à ce sujet afin d'éclaircir nos propos :

"Le mansplaining est une hypothèse que les féministes américaines ont développée pour désigner une situation où un homme (en anglais « man ») expliquerait (en anglais « explain ») à une femme quelque chose qu'elle sait déjà, sur un ton généralement paternaliste ou condescendant"

Nous avons pleinement conscience des difficultés des arts magiques. Et pour les magiciennes que je connais, elles sont même plus humbles que nombre de magiciens. Il n'y avait d'ailleurs aucune geignardise de la part de Maria à l'égard des difficultés techniques.

 

"... il s'agit d'un homme expliquant à une personne concernée, alors que lui-même n'est pas affecté par la question, ce qu'elle doit faire ou penser, sans prendre en compte le vécu personnel de son interlocutrice."

Et là dans tes commentaires, on y est en plein.

Blasée je suis.

Aller, sans rancune !

 

 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

C'est marrant  parce que dès mes DEBUTS et ce n'était pas hier  ! je n'ai jamais considéré ma partenaire  comme "assistante" ' (terme qui revient frequemment en lisant les commentaires ) mais comme partenaire à part entière  et donc comme "magicienne , la preuve   ? rien que le fait que je présente ma prestation  par ELEANE & TEDDY  ( dans cet ordre femme puis homme) et à mes debuts  "Cynthia et Teddy Rex" 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Le 02/07/2019 à 21:01, Maria A. a dit :

c’est déjà compliqué entrer dans une discipline artistique où le 90%

Transforme cette difficulté en avantage 🙂

C'est très difficile de se démarquer en tant que magicien, le fait d'être une femme est aussi un avantage, quand il y a des émissions de vulgarisation comme a pu le faire Arthur, généralement il y a une seule femme dans le lot... Et encore quand il y en a une !

  • Tu as cette chance de faire parti des 10% les plus rares à offrir ce type de prestations !
Modifié par Mickaël
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...