Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Les participants de la dernière émission, diffusée le 28 octobre.

 

 

 

 

La vidéo manquante (mais qui ne devrait pas tarder à être mise en ligne) est celle d'Helen Coghlan, la "fouleuse" de la soirée qui a donc "foolé" Penn and Teller pour la cinquième fois (cinquième année consécutive).

 

  • J'aime 2
  • Merci 3
Publié le

Je viens de voir le passage de Dani da Ortiz, comment dire…c’est tellement hors catégorie…tous les autres magiciens sont des peintres en bâtiment à côté. 

Ce qui est très très fort depuis que je le vois opérer depuis des années c’est qu’en tant qu’élève et fan de Tamariz, il a choisi de « faire du Tamariz » tout en réussissant à faire peu à peu oublier cette influence de Tamariz, tellement il est fortiche et sincère dans ce qu’il fait. 

Avec Daortiz, comme avec Tamariz d’ailleurs, on oublie totalement que la cartomagie requiert de la technique, on oublie l’aspect « routine de cartes ». On est dans un niveau supérieur (voire ultime). On est dans le spectacle, le véritable divertissement, l’art. Il est dans le jeu et la beauté du jeu comme Federer l’est avec une raquette, Elvin Jones avec une batterie, Benzema avec un ballon. Tout paraît fluide, naturel, évident, simple.
Les heures de travail sont digérées totalement, loin, très loin. 
Et on ne voit qu’un artiste habité, et plus seulement un magicien. 

C’est marrant Penn et Tellzr ne réagissent pas comme dhab on décèle aussi une véritable surprise (même s’il connaissent évidemment da Ortiz) et on voit un true astonishment dans leurs yeux, comme dirait Paul Harris

  • J'aime 9
  • Merci 1
Publié le

Pareil, je viens de voir son passage il y a peu également. C'est une masterclass en gestion des spectateurs, en enchainement, en effets, en construction, bref, une vraie claque ! Quel bonheur ce numéro !

Je ne peux que te rejoindre sur le fait que toute technique est ici invisible, les procédés et la psychologie utilisés sont diaboliques, mais surtout, il s'amuse, et nous on se régale 🙂

Merci Mr Da Ortiz pour cette magie !

  • J'aime 4
  • Merci 1

Damien

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait." - Mark Twain

Publié le

Après avoir pas mal étudié ces vidéos, ses effets me sont connus. Pour autant c'est effectivement une grosse claque en présentation, rythme, gestion des spectateurs, structure, humour, etc

  • J'aime 1

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le (modifié)
Le 31/10/2022 à 17:34, SébastienO a dit :

La vidéo manquante (mais qui ne devrait pas tarder à être mise en ligne) est celle d'Helen Coghlan, la "fouleuse" de la soirée qui a donc "foolé" Penn and Teller pour la cinquième fois (cinquième année consécutive).

Salut Seb ….c est suuuper gentil !!! de nous montrer les vidéos de full us…mais est ce qu il te serait possible de ne pas nous spolier le full ?…..on perd un peu l essence du truc….j ai mangé le bon gâteau mais il manque la cerise…😄….en tt cas, merci encore pour ton partage….😍😍

Modifié par Bruno TECHER
  • Haha 2
Publié le
Le 05/11/2022 à 23:45, Damien HERRERA a dit :

Pareil, je viens de voir son passage il y a peu également. C'est une masterclass en gestion des spectateurs, en enchainement, en effets, en construction, bref, une vraie claque ! Quel bonheur ce numéro !

Je ne peux que te rejoindre sur le fait que toute technique est ici invisible, les procédés et la psychologie utilisés sont diaboliques, mais surtout, il s'amuse, et nous on se régale 🙂

Merci Mr Da Ortiz pour cette magie !

En voyant la manière dont il gère les spectateurs, la psychologie qu'il y a derrière tout ça, je n'ai pu m'empêcher de penser à quelques mentalistes que j'ai entendus snober la magie classique en affirmant sans sourciller face à des profanes que, eux, tellement plus nobles, utilisent la psychologie, etc. (avant de sortir un bon vieux pad truqué pour faire une démonstration de cette "psychologie").

La manière dont il gère tout ça, cette décontraction, ce rythme... On le connaît et on se doutait que ce serait bien. Et ben, on n'est pas déçus.

  • J'aime 6
  • Merci 2
  • Haha 1
Publié le (modifié)

Après visionnage, je suis un peu déçu : non pas de la prestation de Dani Daortiz mais de l'ambiance. J'ai l'impression que c'était un peu faux et les réactions exagérées : Dani commence par un tour qu'il fait depuis 15 ans (et qui est génial !) et ils font comme si c'est la première fois qu'ils le voyaient. 

Le Acaan est super et je pense qu'effectivement ils sont "foolés" mais le fait qu'ils lui remettent le trophée de suite c'est un peu décevant. 

Le problème à mon avis c'est que la magie de Dani n'est pas vraiment télévisuelle. Il est excellent en close up et le voir en vrai est vraiment quelque chose d'inoubliable. Je pense que s'il avait été entouré de moldus il aurait été plus à l'aise (il m'avait l'air stressé, ne forçait seulement qu'à la présentatrice).
Mais c'est aussi le cadre qui veut ça, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de public cette saison.

Bravo DaOrtiz mais sa magie n'est pas vraiment faite pour la télé américaine.

Modifié par Etienne HRBT
grammaire et orthographe
  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

Ça fait déjà un moment que le principe d'origine n'est plus de mise quand ils reçoivent certains grands noms (personne ne va croire qu'ils aient vraiment été dupés par les bols de McBride, par exemple).

Après, oui, certes, Teller, notamment, feint des réactions et ça gâche un peu l'ensemble, mais je ne doute pas qu'Alyson Hannigan et l'autre type (connais pas) ont vraiment été bluffés, même si, en bon professionnels américains, ils surjouent un peu tout.

Je n'ai pas trouvé DaOrtiz particulièrement tendu, moi.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...