Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 3 heures, Yann (Menteur) a dit :

Doc Dixon avec une version relativement simple (mais sympa) du 3 shell game.

Enfin simple... jusqu'au final.

 

Wow, c'est super de pouvoir encore être surpris par un tel classique. Et quelle superbe construction de routine, quelle maîtrise du numéro. Magnifique !

 

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Cocorico !!!!

bravo môssieur Hato....que j aimerais avoir les références de ce tour ...je pensais avoir compris ... enfin tout du moins la technique mais Je crois que j ai tt faux.....je vais passer du temps à chercher....merci pour tt renseignements en cds bien sûr...

bonne magie a tous

Modifié par Bruno (batbat974)
Publié le
il y a 57 minutes, Bruno (batbat974) a dit :

que j aimerais avoir les références de ce tour

Comme l'a précisé Penn, il ne s'agit pas d'un tour mais d'une vraie routine, construite, avec un début, un milieu et une fin.

Concernant la technique, comme on est souvent jamais aussi bien que par soi-même, regarde autour des travaux (publics) de Nestor Hato et tu devrais trouver quelques bonnes pistes de réflexion.

  • Merci 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…)   C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
    • 🎩 À vendre : Switchbox – Michael Chatelain - 25€ Je mets en vente Switchbox de Michael Chatelain, en excellent état. 💳 Paiement via PayPal. 📦 Envoi possible via Mondial Relay en suivi : +6 € de frais de port. N’hésitez pas à me contacter en message privé si vous avez des questions ou si vous êtes intéressé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...