Fool Us de Penn & Teller

[Richard CCH]

Je suis plus fan de la première version.

Y a un problème dans la version "améliorée".

Si on part du principe que le participant joue l'aveugle, alors la révélation visuelle de la carte n'a aucun sens.

"Est ce que cette carte est bien le 4 de carreau?"

"Je sais pas, je vois rien... enfoiré..."

De plus, le climax du jeu entièrement blanc dans la première version accentue l'aspect lecture de pensée.

Tout à fait d'accord.

Selon moi, Joshua Jay a surenchéri (vu que les cartes le permettent) et l'effet est parfait pour aller dans un catalogue de tours... mais le casse-tête n'est que plus casse-tête, le spectateur va se poser des questions et trouver des réponses... selon moi

[Eric DUBS]

D'accord avec Munky et Richard.

Joshua Jay dans cette extension, a ajouté un élément supplémentaire de taille : la carte pensée est sortie du jeu puis le jeu est montré blanc.

Il a principalement ajouté une usine à gaz et un jeu pas clean au final.

Il a également transformé le potentiel onirique de la routine en casse tête pour magicien.

"La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer."

Antoine de Saint-Exupéry.

[Gael BJN]

Pour moi, plus il y a d'impossibilités dans une routine, plus c'est magique.

Le fait de montrer que finalement, la seule vraie carte présente dans le jeu est la carte pensée par le spectateur et que les autres sont blanches, rend le tour encore plus impossible et donc encore plus magique.

Vraiment? Je n'ai pas cette sensation. Je trouve que ça rend le tour vain.

La procédure de distribution, les yeux bandés, l'identification de la carte par le touché, et même l'histoire n'était qu'un leurre, car le magicien avait prédit que ce serait cette carte.

Pour moi c'est beaucoup plus fort de pouvoir extraire magiquement l’identité de la carte du cerveau d'un spectateur, puis de terminer sur un climax qui, non seulement souligne que le jeu n'était d'aucune aide dans la procédure, mais en plus essaie de faire sentir ce qu'est un jeu de carte pour un aveugle.

Sans parler de la structure de la routine et l'acheminement des climax qui, selon moi, sont supérieurs dans l'original.

Par contre je n'ai pas trop compris le principe de l'émission : Penn et Teller connaissent forcément Joshua Jay et sans doute le tour (puisque publié), auquel cas P & T ne se feraient pas "avoir", et le but de l'émission serait alors uniquement de récompenser les grands magiciens.

J'ai fait la même réflexion il y a quelques pages, avec le triomphe de Kostya Kimlat. Apparemment Penn & Teller ne connaissent pas grand chose... hum...

Modifié 28 août 2015 par munky

[Melvin (Jean-Claude)]

Il a principalement ajouté une usine à gaz et un jeu pas clean au final.

Il a également transformé le potentiel onirique de la routine en casse tête pour magicien.

"La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer."

Antoine de Saint-Exupéry.

Tu raisonnes par rapport à la méthode ("usine à gaz", "casse tête pour magicien") et non par rapport à l'effet perçu par le spectateur.

Imagine l'effet vu du point de vue du spectateur : un magicien se présente vers toi, te demande de penser à une carte du jeu, il la devine puis montre que c'est la seule carte présente parmi des cartes blanches !

Je ne vois pas là qqchose qui n'est pas magique et qui ressemblerait à un casse-tête.

[Eric DUBS]

Si c'est la seule carte présente parmi les autres carte, il n'a aucun problème pour la deviner.

Donc le premier effet n'a aucun intérêt puisque détruit par le second.

On est plus sur un effet de divination avec un support qui a un sens et qui détruit toutes les solutions envisageables. On est sur la soluce d'un forçage psychologique quelconque puisqu'il n'y avait aucune possibilité de donner le nom d'une autre carte.

A la limite, si la carte pensée change de couleur de dos et le jeu se change en bloc de plexi ©...

Modifié 28 août 2015 par dub

[Yves MARTIN (HREJ)]

Peut-être peut-on dire que les cartes se sont effacées au fur et à mesure des manipulations et que seule est restée imprimée la carte pensée.

Il ne faut pas qu'il y ait un doute dans la tête du spectateur, le jeu était normal au début de la routine.

Si effectivement ce n'est pas le cas nous tombons dans le cas de figure d'une "simple" divination.

[Eric DUBS]

Tout doit pouvoir être rendu logique par le texte et la présentation, c'est sur.

Mais le risque de rajouter un effet à un effet à un effet à un effet..., c'est de rendre moins lisible le premier effet et d'en diminuer la portée ou l'impact.

Ici les effets rajoutés n'apportent rien.

Il y avait une carte normale parmi les blanches, soit.

Donc normal de la deviner, normal de pouvoir la localiser puisque le jeu n'a pas été mélangé, normal que le jeu soit blanc sauf cette carte.

La seule impossibilité ou question porte sur le forçage de la carte.

3 effets dont deux n'apportent rien en terme d'impossibilité.

Dans la version tout blanc il n'y a qu'un effet brut et une impossibilité qui porte sur la divination.

L'effet est clair et le ratio effet/impossibilité au max.

Si l'on considère la disparition du jeu comme un effet (et pour l'avoir vécu en live je pense que c'est le cas puisqu'on a vraiment l'impression que le jeu existait au début), il est présent dans les deux cas, mais dans le premier, il est plus subliminal que démonstratif et ne nécessite rien d'autre que le jeu utile au premier effet.

[Eric DUBS]

Si effectivement ce n'est pas le cas nous tombons dans le cas de figure d'une "simple" divination.

La simple divination est quand même bien plus forte avec un jeu qui ne porte en lui aucune info sur ce que l'on doit deviner, qu'avec un jeu normal qui peut être fait pour ça.

[Melvin (Jean-Claude)]

Dans la version tout blanc il n'y a qu'un effet brut et une impossibilité qui porte sur la divination.

L'effet est clair et le ratio effet/impossibilité au max.

Sauf que la procédure du tour initial (comptage d'un certain nombre de cartes pour la valeur et le symbole) fait tout de suite penser à une explication mathématique pour expliquer la divination. Cette "explication mathématique" qui va venir dans l'esprit du spectateur sera un peu éliminée par l'effet qui vient juste après : le jeu est blanc, mais après réflexion, le spectateur reste sur une piste. Si on rajoute l'effet supplémentaire : la carte pensée est la seule dans le jeu, càd un effet impossible", la principe de divination de départ est complétement éliminé par un autre mystère.

[Richard CCH]

Oui, il va arriver à la conclusion d'un forçage, d'une carte qui vient d'ailleurs, ou d'un change de jeu... bref, un casse-tête...