Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Claudemage SALONI a dit :

 

impossible d'oublier, +1+2+3+4, Pique, cœur, trèfle, carreau, (piqueur tricard)

 

(parenthèse au sujet)

Je me suis toujours demandé pourquoi les magiciens préféraient l'arrangement  Pi, Co, Trè, Ca (piqueur tricard) à l'arrangement Trè, Co, Pi, Ca (trècoeur picard qui devient naturellement Traiteur Picard) que je trouve tellement plus évident!  😉

Modifié par Didier AGYRD

Didier (artifice31)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Didier AGYRD a dit :

(parenthèse au sujet)

Je me suis toujours demandé pourquoi les magiciens préféraient l'arrangement  Pi, Co, Trè, Ca (piqueur tricard) à l'arrangement Trè, Co, Pi, Ca (trècoeur picard qui devient naturellement Traiteur Picard) que je trouve tellement plus évident!  😉

Le traiteur Picard n'existait pas à l'époque (surement de Robert Houdin)
Mais cela marche pareil
suffit de le savoir.....
happy the next step GIF by CBBC

Publié le
Il y a 3 heures, Claudemage SALONI a dit :

Honnêtement c'est ce problème qui m'a fait aller vers le C-PAP  de Patrick DESSI, qui a le mérite d'être Français

impossible d'oublier, +1+2+3+4, Pique, cœur, trèfle, carreau, (piqueur tricard)

et comme j'ai amélioré le système avec positions<->cartes, pas besoin de connaitre par cœur

j'ai toujours 2 ou 3 jeux préparé en C-PAP prêt au cas où, et je peux le monter en 1 minutes, devant les spectateurs.

De quel problème parles-tu ?

 

Publié le
il y a 33 minutes, Frédéric NOWACKI a dit :

De quel problème parles-tu ?

 

voir le message cité

 .....mais réfléchir sous la pression, c'est pas facile non plus ! J'ai eu une expérience un peu compliquée avec le tour Mnemonicosis qui demande d'improviser sur le moment, et j'ai eu un gros blanc, qui a entraîné l'échec du tour.

 

Publié le (modifié)

Je pense que Tamariz donne la clé pour comprendre l'utilisation d'un stack dans le chapitre Five classics, Divinations, routined divinations( p79 de la version anglaise de Mnemonica). L'impact de ce genre de routines sur les profanes est énorme, c'est la base à maîtriser et c'est ce qui donnera de l'assurance pour pratiquer. Tamariz recommande de ne faire que ce genre de routine au début, c'est le meilleur apprentissage et permet de super interactions avec le public. Il est très important aussi de maîtriser des faux mélanges et autres stratégies pour que les spectateurs ne pensent pas à un jeu arrangé et pour se sentir complètement à l'aise. 

Modifié par Jacques TRN
  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Claudemage SALONI a dit :

voir le message cité

 .....mais réfléchir sous la pression, c'est pas facile non plus ! J'ai eu une expérience un peu compliquée avec le tour Mnemonicosis qui demande d'improviser sur le moment, et j'ai eu un gros blanc, qui a entraîné l'échec du tour.

 

Ben justement, si je te pose la question c'est que ça n'est pas clair à quoi tu réfères dans le message qui aborde Mnémonicosis, des références à des tours pour débuter,  Aronson ou d'autres auteurs, et surout je ne vois pas le rapport avec C-PAP. Mais  c'est pas grave 😉

Pour en revenir à Mnémonicosis, c'est pas vraiment le tour à conseiller à un débutant,

parce que ça demande précisemment d'être à l'aise, et de l'avoir suffisamment expérimenté dans pas mal de situations pour "jazzer" en fonction des circonstances.

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 14 heures, Thomas GARCIA a dit :

Bonjour !

Tous les ouvrages qui ont été cités sont excellents, mais d'un niveau plutôt avancé. Il faut un peu y fouiller pour trouver des effets accessibles, et je réponds à ce message pour apporter mon expérience de débutant. Les effets avec des chapelets peuvent paraitre plus simples parce que ne nécessitant presque pas de sleight of hand, mais réfléchir sous la pression, c'est pas facile non plus ! J'ai eu une expérience un peu compliquée avec le tour Mnemonicosis qui demande d'improviser sur le moment, et j'ai eu un gros blanc, qui a entraîné l'échec du tour.

J'ai posé la question sur le groupe Facebook Mnemonica et plusieurs effets pour débutants m'ont été conseillés. Je n'ai pas pu tous y accéder, faute de budget, mais je les liste là :

  • L'ensemble de la routine que Vincent Hédan a mentionnée, dans le pdf Mnemosyne, beginner friendly et très bien construite
  • Everybody's lazy de Simon Aronson (celui là est incroyable)
  • Test Condition de Jan Forster
  • Card Calling de Richard Osterlind
  • Acaan de Barrie Richardson.

Personnellement, je pense que je vais régulièrement, si j'en trouve le courage, faire le tour Everybody's lazy.

Pour Everybody's lazy, pense à la simplification que j'ai indiquée sur FB 😉

 

  • Merci 1
Publié le

Je connais le chapelet BHS (Bart harding) mais il faut faire des correspondances. Curieusement, le systeme de calcul ne m'a pas permis de me le rappeler par cœur. Cela ne me permet pas de profiter de l'intérêt majeur d'un chapelet: savoir instantanément ou se trouve les cartes, leurs ordre, la carte suivante. Le par cœur sans sourciller me semble le meilleur moyen pour utiliser un chapelet. Je m'attelle donc au travail de mnemonica. Certainement laborieux mais j'espère fructueux sur le long terme. 

quelle est votre expérience à ce sujet ? 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le (modifié)

Je pense que connaitre son chapelet à froid est quand même:

- un (très) gros avantage car cela permet une connaissance intuitive,

- à la portée de beaucoup de gens .

J'ai déjà fait la comparaison: on connait/on retient 50 mots d'un langue étrangère si on en parle une,

on connait/on retient les prénoms de 50 personnes de son entourage, on connait/on retient 50 noms des rues dans plusieurs villes, on connait/on retient des tables de multiplication  etc etc ... Donc retenir un rang d'une carte est  a priori de l'ordre du possible.
C'est vrai qu'une carte à jouer est assez impersonnelle (à part quelques unes) et que c'est un désavantage lors de la mémorisation (mais ça se contourne) alors que dans le cas d'images etc ... la mémorisation est encore plus rapide.
 

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Donovan retrouve un nom en appliquant du charbon sur son avant-bras. 
    • Alors... Je sais, hein, que les apôtres de "l'effeuillage burlesque" disent que c'est quelque chose de libérateur (je veux bien le croire), qui se joue des clichés sexistes (j'ai plus de mal avec ça) et qui est même carrément féministe. Mais comme le dit Laura Barnett dans ce vieil article, intitulé "Le burlesque, c'est du strip-tease pour snobs" (qui date d'une époque à laquelle j'étais moi-même allé voir à quoi ça ressemblait... et j'étais ressorti mitigé. C'était du striptease marrant, en gros. Effectivement différent du striptease glauque, mais ça ne volait pas haut non plus.) : "Ça peut être drôle et agréablement provocant, mais arrêtons de dire qu'il est émancipateur de regarder des femmes se déshabiller en public." https://www.theguardian.com/stage/theatreblog/2010/dec/13/burlesque-stripping-posh-empowering On peut répéter tant qu'on veut qu'il n'est pas nécessaire d'être une femme super bien foutue pour faire du burlesque, le fait est que la plupart des "stars" que l'on voit sont des femmes bien foutues et que si les défenseurs du burlesque affirment le tourner en dérision, on peut trouver que le côté "objectification sexuelle des femmes" reste bien présent (ce n'est pas une critique en soi). Laura Barnett conclut : "Bon, OK, il peut y avoir quelque chose d'agréable à voir une femme se montrer pleinement fière de son corps, surtout quand ce dernier ne correspond pas aux normes dictées par la société. Mais je préfèrerais quand même la rencontrer habillée pour entendre ce qu'elle a à dire plutôt que d'être gênée sans savoir quoi faire pendant qu'elle secoue ses tétons sous mon nez." Mais là, c'est une question plus profonde sur la représentation des femmes dans le monde du spectacle. C'est comme en magie : je ne vois rien de mal à ce que certaines magiciennes jouent du côté sexy si elles le souhaitent, mais je trouve ça embêtant si ça devient un argument, quelque chose qu'on leur demande indirectement. Et je me demande si l'effeuillage burlesque ne participe pas un peu à cette injonction à être sexy. Mais je n'ai pas de vraie réponse, c'est un sentiment.   Après, bien entendu, je ne peux pas juger sans voir son numéro. Si ça se trouve, je le trouverais extraordinaire, à voir absolument, etc.
    • Bonsoir @Yann CPN Comme toi je me suis questionné néanmoins je fais une différence entre le strip-tease et l'effeuillage.  Ne la connaissant pas j'ai cherché sur la toile et je suis tombé sur son envers du décors  Bonne soirée  Philippe   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8215
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...