Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne suis pas du tout adepte de tous ces tours sur smartphones, je dois être trop vieux jeu. 

Mais j'avoue être vraiment étonné par le descriptif et avoir envie d'essayer ce coup-ci. 

Mais peut on vraiment réaliser cet effet sans n'avoir jamais touché au téléphone du spectateur ? Aucune manip discrète à faire, ni pendant, ni avant l'effet ? 

Merci à ceux qui pourront m'éclairer. 

  • J'aime 1
Publié le
il y a une heure, Mathieu GOFFINET a dit :

Je ne suis pas du tout adepte de tous ces tours sur smartphones, je dois être trop vieux jeu. 

Mais j'avoue être vraiment étonné par le descriptif et avoir envie d'essayer ce coup-ci. 

Mais peut on vraiment réaliser cet effet sans n'avoir jamais touché au téléphone du spectateur ? Aucune manip discrète à faire, ni pendant, ni avant l'effet ? 

Merci à ceux qui pourront m'éclairer. 

Tout est limpide dans la vidéo.

Le spectateur a juste à rentrer une adresse qui semble parfaitement légitime.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 1 heure, Mathieu GOFFINET a dit :

Mais peut on vraiment réaliser cet effet sans n'avoir jamais touché au téléphone du spectateur ? Aucune manip discrète à faire, ni pendant, ni avant l'effet ? 

 

il y a 49 minutes, Jean-Baptiste PREVOST a dit :

Tout est limpide dans la vidéo.

Le spectateur a juste à rentrer une adresse qui semble parfaitement légitime.

L'adresse web est la même pour tout le monde et comme le souligne Jean-Baptiste, elle est parfaitement légitime.

La vidéo "technique" qui présente PEEKs n'a pas été "montée" et montre intégralement l'effet en question.
Tu peux structurellement présenter l'effet tel qu'il apparait dans la vidéo 🙂.

Publié le
il y a 30 minutes, César CHALRET (16 art) a dit :

PEEKs n'est pas un tour de téléphone. C'est remplacer un billet en Mentalisme par une recherche Google. 

Tout peut être mis en place pour que le spectateur oubli cette phase.

Très bien vu. Effectivement, je crois que c'est pour ça que pour une fois je suis attiré par un effet utilisant un smartphone. 

Le téléphone ne fait pas le tour, il est juste perçu comme un accessoire, comme tant d'autres en magie. 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 32 minutes, César CHALRET (16 art) a dit :

PEEKs n'est pas un tour de téléphone. C'est remplacer un billet en Mentalisme par une recherche Google. 

Tout peut être mis en place pour que le spectateur oubli cette phase.

Utilisation pertinente également en pré-show, et du coup avec un seul téléphone, celui du spectateur...

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...