Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

On est globalement d'accord sur tout.
C'est juste de la sémantique.

Perso je considère que la magie n'est pas l'outil (démonstration d'une impossibilité), mais un média (ensemble de techniques + contextualisation/présentation) et un objectif (émotion/ressenti) .
On est d'accord sur le fait que l'outil décontextualisé est un puzzle, une énigme. 

Mais..

Un singe légèrement dressé a su, à travers ses tableaux, faire ressentir une émotion artistique à certaines personnes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Congo_(chimpanzé)

Certainement parce que l'histoire et le vécu de ces personnes, leur œil, leur cerveau ou leurs "tripes", ont une perception différente de celles qui n'ont rien ressenti. 

On nous bassine assez avec "la magie n'est pas dans les mains du magicien, mais dans l’œil du spectateur".

Si l'émotion était uniquement transmise par l'artiste, leurs productions seraient universelles dans la qualité de la perception et dans l'émotion produite.
Pour faire un parallèle avec certains message du dessus, Pokora m'en touche une sans faire bouger l'autre, et pourtant de nombreuse personnes sont sensibles et émotionnellement titillées par ses "œuvres musicales". 

Circulez !

Publié le
il y a 5 minutes, Eric (dub) a dit :

Un singe légèrement dressé a su, à travers ses tableaux, faire ressentir une émotion artistique à certaines personnes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Congo_(chimpanzé)

Dans ma ville on a eu ce projet extraordinaire : https://www.varmatin.com/arts/on-sait-quand-sera-devoilee-la-fontaine-monumentale-en-forme-de-t-a-chalucet-465034

 

Tiens, ça me fait penser aussi à ça :

image.png.ffc333378a64d4070bd846fe052ae1d9.png

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le

Je rejoins Eric sur tout le message, et suis donc globalement d'accord avec vous Peter.

Je ne veux pas pinailler mais l'argument du singe n'est pas correct à mon sens. Dire "un singe qui présente un tour ne crée par d'émotions" ne permet pas de prouver que "c'est l'artiste qui crée l'émotion".

Je ne dis pas non plus que l'émotion créée ne vient QUE de l'effet. Sinon je prendrais plus de plaisir à regarder 90% de la magie que je vois passer. Mais c'est probablement un passeur, un des nombreux éléments nécessaires pour créer l'instant.

Publié le

Vous êtes seul dans une pièce.

Sur le sol, une boule de bowling.

Lentement, elle s'enfonce dans le sol puis disparaît !

Aucun artiste n'est là pour emballer l'effet.

Et il serait possible de n'avoir aucune émotion en voyant cela ? 

L'émotion magique existe sans artiste. Ce dernier est là pour amplifier, magnifier, habiller un effet. Il peut le mettre en scène, ajouter un contexte, ciseler la présentation, jouer avec d'autres gammes émotionnelles pour enrichir la palette des émotions et des ressentis par effet additif. L'effet magique c'est comme une corde particulière qui vibre en nous, l'artiste magicien doit être une caisse de résonance. Mais sans la corde vibrante...

Face à un comédien on peut ressentir des émotions alors qu'aucune forme d’expression magique (au sens de l’illusionnisme) ne soit à l'oeuvre, alors qu'est-ce qui fait la différence avec un artiste magicien ? Eh bien c'est cette base qui est l'effet magique lui-même, ce "Wow !" qu'on ne peut s'empêcher de ressentir en voyant un phénomène inhabituel qui dépasse le cadre du commun. 

Pour ma part, je suis peut-être hypersensible mais des émotions j'en ressens tout le temps, en voyant un brin d'herbe, un animal, un objet, un regard, un rayon de soleil, un lac, un enfant qui joue et découvre le monde... Aucun artiste (extérieur à celui qui est en chacun de nous) n'est là pour faire naître ces émotions et ces étonnements en moi.

Les émotions naissent d'abord en nous. C'est ce que nous sommes, notre regard, notre histoire, notre sensibilité qui est d'abord à l'œuvre dans l'émotion magique. Et quand il y a une connexion entre un observateur ouvert et sensible et un présentateur talentueux, que les deux se mettent en phase, alors on peut s'attendre à ce que ça fasse de belles étincelles émotionnelles.  

  • J'aime 4
  • Merci 2
Publié le
il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Vous êtes seul dans une pièce.

Sur le sol, une boule de bowling.

Lentement, elle s'enfonce dans le sol puis disparaît !

Aucun artiste n'est là pour emballer l'effet.

Et il serait possible de n'avoir aucune émotion en voyant cela ? 

Au moins de la colère contre le tocard qui a posé le parquet!

  • Haha 4

Circulez !

Publié le
Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Aucun artiste n'est là pour emballer l'effet.

Encore une grève des postiers, ça n'arrête pas ! 

 

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Sur le sol, une boule de bowling.

Mr James est passé par là (enfin c'est une supposition)...

 

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Vous êtes seul dans une pièce.

Pour jouer au Bowling, c'est moins bien... Bon pourquoi pas, puis on est sûr de gagner (peut-être). 

Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Et il serait possible de n'avoir aucune émotion en voyant cela ? 

On ne peut être qu'estomaqué ! Il a y de quoi arrêter le bowling (et pourquoi pas essayer la pétanque en club tiens ?). 

  • Haha 1
Publié le
Il y a 15 heures, Christian GIRARD a dit :

Eh bien c'est cette base qui est l'effet magique lui-même, ce "Wow !" qu'on ne peut s'empêcher de ressentir en voyant un phénomène inhabituel qui dépasse le cadre du commun. 

Tout à fait d'accord. Mais peut-être est-ce parce que que l'Artiste ressent lui même cette émotion qu'il peut la partager.

 

Il y a 15 heures, Christian GIRARD a dit :

L'effet magique c'est comme une corde particulière qui vibre en nous, l'artiste magicien doit être une caisse de résonance

C'est magnifiquement bien dit !

  • J'aime 1
  • Merci 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...