Tours de Correspondance en Rubik's Cube | références

[Frédéric BÉNARD]

Il y a 22 heures, PaulMagie a dit :

Il s'est dit beaucoup de choses et je ne vais pas re-réagir mais dans l'ensemble je partage l'avis de @Aurélien (TanMai)

Bonjour Paul,

Et merci pour l’échange car même dans l'opposition des points vu on peut tout de même changer d'avis ( a la marge  ). J'ai le choix en lisant le message, et après avoir regardé la video ( jazz routine 3 cubes et le sac papier). Soit j'adopte une attitude de mauvaise fois, un petit peu comme la votre  . Du genre non mais sérieux ! Alors que je ne connais en rien la routine ( ce qui est vrais) je n'ai même pas eu besoin de réfléchir une seconde  pour savoir ce qu'il faisait ! (Ce qui est vrais )  Alors de mémoire :

1- un vrais melange par le spectateur,

2- un change avec faux melange dans le sac,

3-le spectateur remelange sans le savoir son cube de depart, 

4- on met le cube avec faux mélange ds le sac (prédiction final)

5- choix équivoque des 2 cubes

6- résolution du cube mélangé 2 fois par le spectateur,  phase chiante au possible avec possibilité de ramer comme un malade, erreur d’algorithme possible et on recommence .

7- mise en place de la position de faux mélange  et tout match enfin. 

8- résolution des 3 cubes a une main ! Non mais sérieux ! autant dire directement aux spectateurs que les cubes étaient dans une position précise !!!!! Un coup je passe 2mn a refaire le cube puis après juste 1 seconde. Pour quoi pas 1 seconde la première fois alors ? ! 

Voila une belle attitude de mauvaise fois !!!  ou alors ...

Alors oui j'ai compris en temps réel ce qu'il faisait mais ce sont mes "connaissances magiques " qui m'ont permis cela. 

Je pense effectivement que l'on est la, dans une excellente routine segmenté !!!  (Il faut penser a plusieurs actions pour pouvoir avoir une idée de la solution). TRES bien construite , avec la seule bonne justification possible du sac (faire un mélange a  l'aveugle).

La seule faille résidant dans la phase de reconstitution du cube ( tu peux me dire ce que tu veux, tu perdras des spectateurs) mais bon pas d'autres choix... donc je serais prés moi aussi a faire ce compromis. Et le risque de se planter et de devoir recommencer. 

Autre inconvénient et pas des moindres il faut apprendre a résoudre un rubik's (mais bon de la magie sans travail c'est plus de la magie c'est du tenyo).

Mais selon moi nous ne sommes absolument pas dans le même effet magique ( ha bon ? pourtant c'est du matching !!).

Dans le cas de cette excellente routine  ( je le redis), je vais d'ailleurs la montrer a un pote qui me fait son change pourri au sac en papier !   On est dans un "tour de magie" au sens le plus noble attention rien de péjoratif ! Coïncidence, résolution instantanée !

Lorsque je présente ma routine complète en close up !!! ou dans mon spectacle de mentalisme je suis dans une routine d'influence (je prétends que nous sommes tous influençables sur des choix simples bla bla bla...).

Et oui la multiprediction est un coup de massue dans l'esprit des spectateurs car a cet instant la ils n'ont pas vécu un tour de magie avec de la manipulation ou des objets truqués (car ils l'imagineront quoi que nous fassions et d'ailleurs... vous savez quoi ? ils ont raison !). Ils ont vécu une démonstration sur la capacité de notre esprit a être influencé et manipulé ( et du coup ils ont aussi raison !  ). 

Et si tu doutes de la différence d'impact, essaie un jour de passer avec ton spectacle de magie après un hypnotiseur... Je te souhaites bien du courage ! Du coup Je fais aussi de l'hypnose a présent ! :).

Non mais sérieux comment pouvez vous écrire sérieusement que la multiprediction n'apporte rien ? C'est comme si vous me disiez, alors que je suis capable de prédire 10 fois d'affilés un pile ou face, qu'un seul suffirait !

Non seulement la multiprediction sur un seul document, multiplie de manière exponentiel l'effet dans l'esprit du spectateur mais rend aussi et surtout l'effet segmenté ! Donc INREMONTABLE, car il y a du coup des 2 biais principaux pour contourner le système cognitif de nos chers et tendres spectateurs. la SEGMENTATION, et la pluralité des methodes enployés pour le même effet forcage,  preshow ( dans ma phrase du magic prediction je rajoute le prenom du spectateur), entré digital. 

Pour ce qui est de la nouvelle app !!! j'ai hâte, j'imagine bien un "lens" de google dédié au cube !  

Par contre les cubes connectés c'est mort pour moi !  C'est devenu grand public ! Ok c'est les enfants qui les utilisent mais ... qui leurs achètent ??? 

[Arnaud PORTERET]

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Non mais sérieux comment pouvez vous écrire sérieusement que la multiprediction n'apporte rien ? C'est comme si vous me disiez, alors que je suis capable de prédire 10 fois d'affilés un pile ou face, qu'un seul suffirait !

Pour le coup, je pense que ton exemple n'est pas très bon... Car au bout de 4-5 fois réussis... Le spectateur a bien compris que tu étais capable de prédire la bonne main et donc tu vas faire 5-6 fois une action qui n'apportera pas grand chose de plus que de la longueur dans le numéro.

Certes la multi-prédiction peut apporter quelque chose mais il ne faut pas que ce soit too much!

A partir du moment ou tu as prédis le mélange du cube a savoir 1 chance sur 143 252 003 274 489 856 000... Ça ne sert a rien de rajouter l'orientation et la couleur...

C'est comme pour un numéro sur un tirage du loto, sortir en plus des numéros gagnants annoncés par le spectateur la couleur de sa chemise, et même son prénom n'apporte pas énormément a l'effet.

@+

 

 

Modifié 21 octobre 2019 par Darnau

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Il y a 1 heure, Frédéric BÉNARD a dit :

Bonjour Paul,

Et merci pour l’échange car même dans l'opposition des points vu on peut tout de même changer d'avis ( a la marge  ). J'ai le choix en lisant le message, et après avoir regardé la video ( jazz routine 3 cubes et le sac papier). Soit j'adopte une attitude de mauvaise fois, un petit peu comme la votre  .

On va pas se mentir, vous n'êtes pas très objectif non plus...  vous venez défendre votre travail (et vous avez raison), mais je ne pense pas être de mauvaise foi... enfin pas ce coup là.

Il y a 1 heure, Frédéric BÉNARD a dit :

Alors de mémoire :

1- un vrais melange par le spectateur,
(...)

8- résolution des 3 cubes a une main ! Non mais sérieux ! autant dire directement aux spectateurs que les cubes étaient dans une position précise !!!!! Un coup je passe 2mn a refaire le cube puis après juste 1 seconde. Pour quoi pas 1 seconde la première fois alors ? ! 

Voila une belle attitude de mauvaise fois !!!  ou alors ...

Alors oui j'ai compris en temps réel ce qu'il faisait mais ce sont mes "connaissances magiques " qui m'ont permis cela. 

Je pense effectivement que l'on est la, dans une excellente routine segmenté !!!  (Il faut penser a plusieurs actions pour pouvoir avoir une idée de la solution). TRES bien construite , avec la seule bonne justification possible du sac (faire un mélange a  l'aveugle).

Plusieurs choses sur ce passage, vous avez en effet bien compris la routine, et c'est normal, c'est, à juste tittre vos connaissances magiques qui le permettent. Si on part du principe qu'un spectateur peut comprendre un change, dans un sac ou non, alors on pourrait pas non plus faire votre routine... 

Par contre, j'ai enlevé un cube, pour faire cette routine à 2 CUBES normaux uniquement (je parle du situation de close-up, en conditions soit de table à table - je ne fais QUE du cube - ou de Cocktail, où j'ai déjà installé mon personnage de magicien dans une 1ere partie de soirée, et ENSUITE, je passe au cube -ou alors je suis engagé pour ne faire QUE du CUBE...)

Je suis par ailleurs d'accord sur votre point 8 ! C'est absolument anti-climax"tique" de résoudre à une main en 3s là où j'ai résolu en 30s au par avent (je le justifie d'une certaine façon., et je pourrai le faire... mais je ne le fais pas). 

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

 

Je pense effectivement que l'on est la, dans une excellente routine segmenté !!!  (Il faut penser a plusieurs actions pour pouvoir avoir une idée de la solution). TRES bien construite , avec la seule bonne justification possible du sac (faire un mélange a  l'aveugle).

La seule faille résidant dans la phase de reconstitution du cube ( tu peux me dire ce que tu veux, tu perdras des spectateurs) mais bon pas d'autres choix... donc je serais prés moi aussi a faire ce compromis. Et le risque de se planter et de devoir recommencer. 

Inconvénient... NON ! Je met au défie quiconque qui fait de la magie en cube de ne pas savoir faire un cube !!! Je rigolerai d'être dans le public et de voir un spectateur se tromper, mélanger son cube et lui tendre pour lui demander une résolution qu'il serait INCAPABLE de faire... là encore çà démontrerai que son cube est truqué... et qu'il n'est pas compétent à ce qu'il présente. (sans compter toutes les fois où on se trompe soi même ne serait-ce qu'en s'entrainant...) Il faut bien savoir résoudre le cube et pas toujours avec une vidéo ou ses notes devant les yeux. Et tu (on se tutoies non ?!?) dis à juste titre que sans travail ... autant faire du tenyo...

Je ne vais pas te le dire alors... mais NON, je ne perds pas mes spectateurs ! Je résous en 30/35 en parlant et en expliquant... (la vraie explication) donc non, je ne suis pas en mode autiste en train de faire ces algo pour ne pas me tromper, et a demander le silence parce que c'est dur... mais çà m'a demandé du travail.

Le risque de se planter.... HUM... dans une levée double aussi... et alors? je fais plus de tours de cartes? le risque c'est la vie, c'est le spectacle vivant, c'est à accepter et à anticiper. Je ne dis pas que je ne me suis jamais trompé, mais rien ne t'empêche de te tromper dans ta routine également, rien n'est sans faille (erreur dans le change, erreur dans l'imput...)

 

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Lorsque je présente ma routine complète en close up !!! ou dans mon spectacle de mentalisme je suis dans une routine d'influence (je prétends que nous sommes tous influençables sur des choix simples bla bla bla...).

Et oui la multiprediction est un coup de massue dans l'esprit des spectateurs car a cet instant la ils n'ont pas vécu un tour de magie avec de la manipulation ou des objets truqués (car ils l'imagineront quoi que nous fassions et d'ailleurs... vous savez quoi ? ils ont raison !). Ils ont vécu une démonstration sur la capacité de notre esprit a être influencé et manipulé ( et du coup ils ont aussi raison !  ). 

C'est une question de choix de présentation, choix que n'a pas pris Kieron, mais qu'il est tout à fait possible d'adapter à "sa" routine... comme à pleins d'autres routines... mais là il s'agit d'un angle de présentation pas d'une nécessité liée à la routine à proprement parler.

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Et si tu doutes de la différence d'impact, essaie un jour de passer avec ton spectacle de magie après un hypnotiseur... Je te souhaites bien du courage ! Du coup Je fais aussi de l'hypnose a présent ! :).

Non mais sérieux comment pouvez vous écrire sérieusement que la multiprediction n'apporte rien ? C'est comme si vous me disiez, alors que je suis capable de prédire 10 fois d'affilés un pile ou face, qu'un seul suffirait !

Non seulement la multiprediction sur un seul document, multiplie de manière exponentiel l'effet dans l'esprit du spectateur mais rend aussi et surtout l'effet segmenté ! Donc INREMONTABLE, car il y a du coup des 2 biais principaux pour contourner le système cognitif de nos chers et tendres spectateurs. la SEGMENTATION, et la pluralité des methodes enployés pour le même effet forcage,  preshow ( dans ma phrase du magic prediction je rajoute le prenom du spectateur), entré digital. 

 

Alors là, c'est pas moi qui suis de mauvaise foi...

Comment peux-tu amener la comparaison avec l'hypnose... ce n'est pas le même "spectacle". Je n'ai pas envie d'ouvrir le débat Magie vs. Hypnose ici, car çà serait hors sujet, mais nous ne parlons clairement pas de la même chose. Et rassure toi, je passe très bien après un hypnotiseur... je n'ai pas peur de faire aussi bien mon job que lui. Par contre j'essaye de savoir ce qu'il fait comme effets (beaucoup font aussi un peu/beaucoup de mentalisme pour apporter de la consistance à leur show) pour ne pas faire de redite, et ne pas cannibaliser son show ni le mien.

Alors, je le redis, la multiprédiction dans la forme que tu la présente n'apporte rien A MES YEUX... je vais mettre du subjectif, je n'ai pas la vérité absolue... 

Je le redis, (je me repète, mais c'est ma seule lueur de lucidité), je ne vois pas en quoi avoir prévu l'angle de la prise de vue apporte qque chose, sinon de ralentir le rythme de la présentation. Le temps passé à faire choisir le nombre de mouvements à l'expliquer au spectateur, à lui demander sous quel angle, mais avec quel arrête saillante il veut regarder son cube... POUR MOI, c'est trop long... au final tu as prédis la même chose !

Si le spectateur avait fait plus de mouvements, et tourner dans l'autre sens... c'est le même cube.

Le fond de ma pensée, et sans trop m'avancer, je pense que c'est ce que @Aurélien (TanMai) voulait exprimer, c'est que l'impossibilité liée au cube (le fameux 1/43 milliards de milliards) c'est fort pour NOUS, pour les magiciens, mais qu'à mon sens c'est presque trop fort pour les spectateurs, ils n'ont pas le sens de la mesure de cette impossibilité mathématique. 1/1000 çà serait aussi fort pour eux. 

Personnellement je ne conçoit pas 43 milliards de milliards. Je ne sais pas ce que çà représente. C'est abstrait. Je pense que l'esprit humain s'arrête à un certain stade (qui dépend du degré de connaissance, d'intelligence, d'étude,.... ce que tu veux...), et qu'à trop vouloir en faire, et bien on affaiblit cette impossibilité.

Pour finir sur la multiprédiction. Je ne dis pas qu'en soi c'est un mauvais principe. Je pense à TAP, qui (bien utilisé) est une arme redoutable. Si je prédis une ville, un moyen de transport, une date, un numéro de siège... c'est l'aspect hétéroclite (et nécessairement au coté "libre" de ces choix) qui renforce l'impossibilité ! De MON POINT DE VUE, dans ta routine, c'est que tout est relié à la même chose: un cube... pas un cube, plus une carte, plus un dé... mais c'est une question de point de vue, et je suis persuadé que tu as un très bon impact, tu pratiques depuis suffisamment longtemps pour savoir ce qui marche ou non, et comme tu le dis, c'est dans l'échange que l'on affine son point de vue. 

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Pour ce qui est de la nouvelle app !!! j'ai hâte, j'imagine bien un "lens" de google dédié au cube !  

Par contre les cubes connectés c'est mort pour moi !  C'est devenu grand public ! Ok c'est les enfants qui les utilisent mais ... qui leurs achètent ??? 

 

Alors ... peut être, mais ce n'est pas à çà que je faisais allusion (mais peut être que qqun développe çà de son coté, je ne connais pas tous les projets en cours).

Tu as pris une décision définitive sur les cubes connectés ? ... non parce que... bien utilisés... comme tu aimes le dire: en mode offline, ce qui arrive permet de belles merveilles ! matching sans change, résolution dans le dos, matching d'un mélange pris en photo puis remélangé, résolution d'une seule couleur... sans téléphone apparent !

 

Au plaisir de continuer d'échanger.

[Frédéric BÉNARD]

La segmentation !!!! Darnau ! 

Lorsque que tu fais une routine de  matching simple  le spectateur n'a qu'UNE action a imaginer ! Le changement du cube ( j'inclus donc l’échange de cube, la transformation de cube par ajout ou retrait d’élément), Il ne va certainement pas voir la méthode employé mais cette action de change au sens large ( et non pas celui du magicien)  sera imaginé et il se dira "ben il a changé le cube ! je sais pas quand !  mais il a changé le cube et ça explique tout " .

Si tu continues en donnant le cube a un autre spectateur qui va choisir la face supérieur, puis ce spectateur va passer a son voisin qui va choisir l'orientation pour que son voisin d'en face puisse en faire une photo qui sera comparé avec ma prédiction (photo de moi)  qui contient le prénom de celui qui a effectué le mélange, le nombre de mélange effectué , que tu appuies aussi sur le choix des 2 spectateurs de la face du cube, et de son orientation etc. Il n'a plus rien !!! plus aucune action auquel se raccrocher même pas un cube connecté, ni même une appli   !!! !   ( sur ma photo j'ai une carte sur le front). Car dans cette photo j'ai un forçage, un preshow ( tellement facile a faire... un prenom), et 2 informations codés qui représentent l’équivalent de 4 choix libres !!! 

Mais bon je fais une petite video maison et je vous montre. 

[Frédéric BÉNARD]

il y a 38 minutes, PaulMagie a dit :

On va pas se mentir, vous n'êtes pas très objectif non plus...  vous venez défendre votre travail (et vous avez raison), mais je ne pense pas être de mauvaise foi... enfin pas ce coup là.

Plusieurs choses sur ce passage, vous avez en effet bien compris la routine, et c'est normal, c'est, à juste tittre vos connaissances magiques qui le permettent. Si on part du principe qu'un spectateur peut comprendre un change, dans un sac ou non, alors on pourrait pas non plus faire votre routine... 

Par contre, j'ai enlevé un cube, pour faire cette routine à 2 CUBES normaux uniquement (je parle du situation de close-up, en conditions soit de table à table - je ne fais QUE du cube - ou de Cocktail, où j'ai déjà installé mon personnage de magicien dans une 1ere partie de soirée, et ENSUITE, je passe au cube -ou alors je suis engagé pour ne faire QUE du CUBE...)

Je suis par ailleurs d'accord sur votre point 8 ! C'est absolument anti-climax"tique" de résoudre à une main en 3s là où j'ai résolu en 30s au par avent (je le justifie d'une certaine façon., et je pourrai le faire... mais je ne le fais pas). 

Inconvénient... NON ! Je met au défie quiconque qui fait de la magie en cube de ne pas savoir faire un cube !!! Je rigolerai d'être dans le public et de voir un spectateur se tromper, mélanger son cube et lui tendre pour lui demander une résolution qu'il serait INCAPABLE de faire... là encore çà démontrerai que son cube est truqué... et qu'il n'est pas compétent à ce qu'il présente. (sans compter toutes les fois où on se trompe soi même ne serait-ce qu'en s'entrainant...) Il faut bien savoir résoudre le cube et pas toujours avec une vidéo ou ses notes devant les yeux. Et tu (on se tutoies non ?!?) dis à juste titre que sans travail ... autant faire du tenyo...

Je ne vais pas te le dire alors... mais NON, je ne perds pas mes spectateurs ! Je résous en 30/35 en parlant et en expliquant... (la vraie explication) donc non, je ne suis pas en mode autiste en train de faire ces algo pour ne pas me tromper, et a demander le silence parce que c'est dur... mais çà m'a demandé du travail.

Le risque de se planter.... HUM... dans une levée double aussi... et alors? je fais plus de tours de cartes? le risque c'est la vie, c'est le spectacle vivant, c'est à accepter et à anticiper. Je ne dis pas que je ne me suis jamais trompé, mais rien ne t'empêche de te tromper dans ta routine également, rien n'est sans faille (erreur dans le change, erreur dans l'imput...)

 

C'est une question de choix de présentation, choix que n'a pas pris Kieron, mais qu'il est tout à fait possible d'adapter à "sa" routine... comme à pleins d'autres routines... mais là il s'agit d'un angle de présentation pas d'une nécessité liée à la routine à proprement parler.

Alors là, c'est pas moi qui suis de mauvaise foi...

Comment peux-tu amener la comparaison avec l'hypnose... ce n'est pas le même "spectacle". Je n'ai pas envie d'ouvrir le débat Magie vs. Hypnose ici, car çà serait hors sujet, mais nous ne parlons clairement pas de la même chose. Et rassure toi, je passe très bien après un hypnotiseur... je n'ai pas peur de faire aussi bien mon job que lui. Par contre j'essaye de savoir ce qu'il fait comme effets (beaucoup font aussi un peu/beaucoup de mentalisme pour apporter de la consistance à leur show) pour ne pas faire de redite, et ne pas cannibaliser son show ni le mien.

Alors, je le redis, la multiprédiction dans la forme que tu la présente n'apporte rien A MES YEUX... je vais mettre du subjectif, je n'ai pas la vérité absolue... 

Je le redis, (je me repète, mais c'est ma seule lueur de lucidité), je ne vois pas en quoi avoir prévu l'angle de la prise de vue apporte qque chose, sinon de ralentir le rythme de la présentation. Le temps passé à faire choisir le nombre de mouvements à l'expliquer au spectateur, à lui demander sous quel angle, mais avec quel arrête saillante il veut regarder son cube... POUR MOI, c'est trop long... au final tu as prédis la même chose !

Si le spectateur avait fait plus de mouvements, et tourner dans l'autre sens... c'est le même cube.

Le fond de ma pensée, et sans trop m'avancer, je pense que c'est ce que @Aurélien (TanMai) voulait exprimer, c'est que l'impossibilité liée au cube (le fameux 1/43 milliards de milliards) c'est fort pour NOUS, pour les magiciens, mais qu'à mon sens c'est presque trop fort pour les spectateurs, ils n'ont pas le sens de la mesure de cette impossibilité mathématique. 1/1000 çà serait aussi fort pour eux. 

Personnellement je ne conçoit pas 43 milliards de milliards. Je ne sais pas ce que çà représente. C'est abstrait. Je pense que l'esprit humain s'arrête à un certain stade (qui dépend du degré de connaissance, d'intelligence, d'étude,.... ce que tu veux...), et qu'à trop vouloir en faire, et bien on affaiblit cette impossibilité.

Pour finir sur la multiprédiction. Je ne dis pas qu'en soi c'est un mauvais principe. Je pense à TAP, qui (bien utilisé) est une arme redoutable. Si je prédis une ville, un moyen de transport, une date, un numéro de siège... c'est l'aspect hétéroclite (et nécessairement au coté "libre" de ces choix) qui renforce l'impossibilité ! De MON POINT DE VUE, dans ta routine, c'est que tout est relié à la même chose: un cube... pas un cube, plus une carte, plus un dé... mais c'est une question de point de vue, et je suis persuadé que tu as un très bon impact, tu pratiques depuis suffisamment longtemps pour savoir ce qui marche ou non, et comme tu le dis, c'est dans l'échange que l'on affine son point de vue. 

Alors ... peut être, mais ce n'est pas à çà que je faisais allusion (mais peut être que qqun développe çà de son coté, je ne connais pas tous les projets en cours).

Tu as pris une décision définitive sur les cubes connectés ? ... non parce que... bien utilisés... comme tu aimes le dire: en mode offline, ce qui arrive permet de belles merveilles ! matching sans change, résolution dans le dos, matching d'un mélange pris en photo puis remélangé, résolution d'une seule couleur... sans téléphone apparent !

 

Au plaisir de continuer d'échanger.

Merci Paul c'est un plaisir d’échanger ! car du coup tu m'as fait découvrir une routine inconnu de ma piètre culture magique. Et que ce soit bien clair si je devais faire un choix pour bosser sans gimmick, ca serait cette routine !!! Vive l’échange !!! 

Pour ceux qui est de l'hypnose tu as certainement raison sur ma mauvaise foi  , Juste qu’étant un hypnotiseur (par opportunisme, je le sais et le reconnait ! vive Mesmer !  ) Je me rend compte de l'effet sur moi, a chaque induction que je pratique, je me dis ( c'est fou !!! c'est de la vrais magie ! ) et pourtant ça fait 3 ans. 

Je crois que rien dans ma vie, n'a modifié autant ma perception de ce que je suis, de ce que nous sommes...

 

 

 

[Frédéric BÉNARD]

Il y a 2 heures, PaulMagie a dit :

Plusieurs choses sur ce passage, vous avez en effet bien compris la routine, et c'est normal, c'est, à juste tittre vos connaissances magiques qui le permettent. Si on part du principe qu'un spectateur peut comprendre un change, dans un sac ou non, alors on pourrait pas non plus faire votre routine... 

 

Non Paul tu as tout simplement tort sur le coup ! je vais te raconter la genèse de mon appli /

Comme tu as pu le deviner, j'ai utilisé rubik card dans mon close up et c'est en regardant les cartes que je me suis dit ... Mais c'est bien sur !!!  Plutot que de faire croire a 24 combinaisons différentes, allons plus loin dans le matching ! Combinaison + face + orientation (l'idée du nombre de mouvements m'est venu ensuite).

Puis j'ai chercher a valider le clavier de déverrouillage comme input parfaitement (non pas invisible), mais justifié et normal, pour mon appli. 

Et du coup je montrais une photo de cube, le tel s’atteignait, je donnais un cube a mélanger, puis change, je demandais si la personne se souvenait de la face supérieur du cube en photo ? Evidemment personne. Je déverrouillais et hop la photo avec la bonne combinaison . Et ben tu sais quoi ça fonctionne très bien aussi simplement que cela !!! Sauf que ... 

Çà fonctionne très bien sur 90 % de nos spectateurs pas 100 %. En clair il y a le malin(e), le ou la futée, qui avec une seule action va pouvoir avoir une explication valide ! Ce spectateur me disait de temps a autres "Je sais pas quand ni comment, mais vous avez du changer le cube !!!" En clair je suis dans un tour non segmenté ! Pour moi ca n'avait pas d'importance je cherchais juste a voir si on me disait : " vous avez rentré un code" ça doit être ca !!! 

Tu dois savoir que je dispose régulièrement d'un public a proximité de chez moi  particulièrement... pointu d'un point de vu high tech. ( Je vis prés de Sophia Antipolis et tous les trentenaires GEEKS  y bossent et  il y a beaucoup mais vraiment beaucoup de soirée événementielles pour eux !) Ils sont rationnels, instruits, vifs, et au fait des dernières technologies !

La Combianison + le  choix de la face supérieur,  de l'orientation, du nombre de mouvement, et a fortiori le prénom, et de la carte, empêche tout simplement d'imaginer une quelconque solution !!! Car il y a comme je l'ai dit plus haut, un change + un forcage + un preshow ( facile ils ont des badges !   ) + plus un codage qui traite 3 informations) !

Le tout sur une photo de moi, envoyés par email avant que tout commence !

Donc rien a voir mais rien !!!! avec tous ce qui existe actuellement ! 

OK...Je suis comme ces parents qui disent, "mon bébé c'est le plus beau !!!"

Mais pour le coup C'est vrais   

Je fime ça et je montre 

 

 

 

Modifié 21 octobre 2019 par Frédéric BÉNARD

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

C'est marrant parce que c'est également cubecard qui m'a donné envie de poursuivre la magie du cube, aujourd'hui... C'est assez envahissant dans ma vie... J'ai une collection de cubes... Qui ne fait qu'empirer, de la déco, et des créations de plus en plus volumineuses, mais c'est une autre histoire.

En parlant de ça, j'avais commencé à entreprendre un projet qui ressemble à ce que tu proposes, en ce sens que j'ai récrée un design de cube sur 3 faces, et j'ai fait en sorte d'être en KevG sur toutes les arrêtes, dans toutes les orientations, dans toutes les configurations de départ (là où kev ne propose qu'un départ R/B/V... Donc multiplié par 6, avec un codage dans l'image qui me permet de connaître la position de départ... Lalgo est toujours le même...) Le tout dans une galerie de mon iPad, le spectateur choisit une config je mémorise... Et je matche. 

Bon... Ça c'était sur le papier. J'ai abandonné avant d'avoir fini de tout encoder... C'est titanesque... (8 arrêtes * 3 orientations * 24 départs...)

 

[Frédéric BÉNARD]

Nul doute que cela aurait été titanesque aussi dans l'esprit des spectateurs !!!

[Bruno VAIRONE]

Chouette discussion. En ce qui me concerne j'ai deux routines de Rubik's, une pour la scène/salon/rue et l'autre pour le close up. 

 

Routine de close-up : une couleur est choisie à l'aide d'un Rubik's porte-clefs (le cube ne se mélange pas). Pendant ce temps là un autre spectateur mélange un Rubik's normal. 

Phase 1 : résolution normal du cube en 30 secondes. 

Phase 2 : Résolution magique 

Phase 3 : le cube est mélangé et placé dans la main d'un spectateur. On regarde la couleur choisie au début (imaginons rouge), cette couleur s'est rassemblée dans la paume de sa main. 

 

Routine de scène : 

Phase 1 : cube mélangé et résolu en 30 sec

Phase 2 : Gag avec le sac

Phase 3 : Je mélange le cube résulolu -> matching avec le cube du spectateur

Phase 4 : Un cube est mis dans le sachet tenu par le spectateur. Je prends moi même le deuxième cube. je résous le mien de façon magique, le spectateur ouvre le sac et sort le cube résolu également. 

Un seul sachet papier utilisé et je termine avec deux cubes normaux. 

 

En ce qui me concerne je pense que finir par une résolution complète est beaucoup plus fort que de finir par un matching.

 

 

[Frédéric BÉNARD]

Il y a 4 heures, Bruno VAIRONE a dit :

Chouette discussion. En ce qui me concerne j'ai deux routines de Rubik's, une pour la scène/salon/rue et l'autre pour le close up. 

 

Routine de close-up : une couleur est choisie à l'aide d'un Rubik's porte-clefs (le cube ne se mélange pas).

 

En ce qui me concerne je pense que finir par une résolution complète est beaucoup plus fort que de finir par un matching.

 

 

Non mais ! c'est pas bien de me narguer a me disant que tu mets 30 s pour ton cube   moi qui plafonne a 2 mn   Hormis ca ! C'est effectivement la bonne solution ! plusieurs routines pour plusieurs situations bien différentes !

Pour ce qui est du final, pour moi tout va dépendre de ce que tu cherches a démontrer a tes spectateurs. Un spectacle de magie oui nul doute terminer avec des résolutions instantanés (mais alors pourquoi 30 secondes un peu avant !    je taquine parce-que 30 secondes ca m’énerve !    ).

Dans ma routine de mentalisme j'aime autant éviter de leur montrer qu'il est possible de changer le cube ...