Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

Aurélien Barrau, à écouter comme toujours avec beaucoup d’intérêt. 

ça n'a rien à voir mais une des critiques de son excellent ouvrage De la vérité dans les sciences parue sur afis sciences (un machin de la nébuleuse zététique) m'a presque rassuré ! 😃

Morceaux choisis (source) :

 

Citation

Plus fort, dans une liste de différentes ″mouvances″, ″la rationalité scientifique″ apparaît sitôt après ″le fondamentalisme religieux″ (p. 83-84)

 

Citation

En fait, si l’on n’épouse pas ses idées, on est évidemment scientiste, ce qu’il dit ouvertement lors d’une interview de la revue Ciel & Espace

 

Citation

Il multiplie, à dessein, les définitions possibles de la science, pour aboutir à la conclusion qu’il souhaite, ″la science est indéfinissable″

 

Citation

Les faits sont bien entendu des constructions intellectuelles, ″la science ne touche pas ou ne révèle pas le réel en lui-même″ (p. 13-14), ″le réel, en lui-même n’existe pas″ (p. 26)

 

Citation

L’auteur rejette les bonnes pratiques de la science, et de la physique en particulier. La parcimonie est bannie page 66

 

Citation

le doute instillé sur la vérité dans les sciences ne peut que conforter la perte de crédibilité de celles-ci auprès du grand public

 

Citation

Dans le prologue et sur la quatrième de couverture, lorsqu’A. Barrau indique que ″ce petit texte donne peu de réponses″, c’est un artifice, car il s’agit d’une défense, d’un plaidoyer, d’une apologie, d’une glorification même du relativisme, avec le langage de la philosophie postmoderne – voire d’une philippique 10 contre le rationalisme et l’objectivité

 

😂

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 43 minutes, Patrick FROMENT a dit :

ça n'a rien à voir mais une des critiques de son excellent ouvrage De la vérité dans les sciences parue sur afis sciences (un machin de la nébuleuse zététique) m'a presque rassuré ! 😃

 

Le "machin" est en fait une association fondée par le regretté Michel Rouzé en 1968 dans le but de "promouvoir la science et d'en défendre l'intégrité", notamment contre les charlatans qui tentent trop souvent de faire passer toutes sortes d'idioties pour de la science auprès du public le plus crédule.

Bien sûr, Patrick n'aime pas trop ce "machin" et préfère des "trucs" comme, par exemple, la philosophie, la métaphysique, et pourquoi pas l'alchimie ! Chacun son truc, hein ! 😂😂😂 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

ça n'a rien à voir mais une des critiques de son excellent ouvrage De la vérité dans les sciences parue sur afis sciences (un machin de la nébuleuse zététique) m'a presque rassuré ! 😃

Morceaux choisis (source) :

On peut également donner cet autre lien : 

https://www.afis.org/De-la-verite-dans-les-sciences-node-lecture-no1 

Les livres d’Aurélien Barrau peuvent et doivent être soumis à la critique. C’est très sain en science. 
 

Pour ce qui concerne l’AFIS (association que j’ai déjà évoquée dans VM, qui organise des réunions où j’allais régulièrement à une époque et qui est à l’origine d’une revue à laquelle j’étais abonné), autant lire ceci : 

https://www.afis.org/Qu-est-ce-que-l-AFIS

Publié le
Il y a 9 heures, Georges PERON a dit :

le but de "promouvoir la science et d'en défendre l'intégrité", notamment contre les charlatans qui tentent trop souvent de faire passer toutes sortes d'idioties pour de la science auprès du public le plus crédule.

Il y a aussi quelques polémiques ou soupçons de lobbying depuis fort longtemps avec cette association :

Afis : information scientifique ou manipulation de l’opinion ?

Le rationalisme, au risque du biais "anti-écolo"

Un article plus récent ici aussi :

https://www.fil.univ-lille1.fr/~salson/zetetique/afis-lobbying.html

En tout cas je reconnais que le site internet de l'afis est bien fait et regorge de ressources intéressantes, y compris sur les thèmes philosophiques, épistémologiques et métaphysiques. Plusieurs de leurs articles* m'ont aidés à comprendre les raisons profondes qui font que je ne suis pas rationaliste. Qu'ils en soient remerciés ! 😃

* Par exemple :

Le matérialisme est-il une valeur de la science ?

Physique et matérialisme

Matérialisme et rationalisme

Quand les sciences dialoguent avec la métaphysique

Le dualisme méthodologique peut-il sauver la psychanalyse ?

La philosophie derrière la pseudoscience

 

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il y a aussi quelques polémiques ou soupçons de lobbying depuis fort longtemps avec cette association

 

Personne n'est parfait pas même les associations ! 🙂

Plus sérieusement, il est difficile de concilier d'un côté sciences et technologies et de l'autre décroissance. Je suppose qu'Aurélien Barrau utilise toutes sortes de technologies fort polluantes dans le cadre de son travail... N'est pas Grothendieck qui veut.  

Publié le

Deux phrases de l'article wikipédia consacré à Aurélien Barrau me semblent assez conformes à ses interventions et son travail.

Sur ses prises de positions pour une écologie décroissante :

Citation

Militant écologiste, il est souvent classé proche des thèses collapsologistes, bien qu'il récuse cette étiquette et est favorable à la décroissance.

 

Sur son travail en philosophie des sciences :

Citation

Il s'intéresse à la déconstruction d'un certain scientisme naïf, sans verser dans le relativisme nihiliste. C'est la thèse développée dans De la Vérité dans les sciences.

 

Entretien fort intéressant ICI suite à la sortie de De la vérité dans les sciences :

Citation

Je suis consterné par une dérive scientiste qui ne se rend pas compte qu’elle reproduit précisément le schème des croisades qu’elle entend conjurer. C’est une double erreur qui se présente ici : non seulement celle qui consiste à supposer que la totalité du réel se réduit à son aperception physique, mais également celle qui conduit à croire que la physique elle-même est définie sans ambiguïté et se trouve en mesure de fournir des réponses « vraies » et définitives.

(cette dernière citation nous livre, au passage, une définition implicite du scientisme d'après Aurélien Barrau... définition qui se trouve être très proche (à mon humble avis) de la définition du physicalisme... Intéressant ! 🙂)

 

ça aussi c'est pas mal 🙂 :

Citation

Naturellement, j’ignore ce qu’est le réel. Je ne suis pas même certain qu’il soit possible de penser la question elle-même.

 

Et ça :

Citation

il est certainement possible de défendre une certaine forme d’objectivité lorsqu’un cadre d’appréhension du réel est choisi mais ce cadre est lui-même pour l’essentiel arbitraire.

 

Et encore ça :

Citation

Les univers des indiens, des aborigènes et des dogons doivent-ils être balayés d’un revers de la main parce qu’ils ne satisfont pas à la méthode dite scientifique, aussi diffuse soit-elle comme nous venons de le rappeler ? Rien ne serait plus inepte.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • On peut même lire des textes en les transformant en podcast ! ... et pour ce qui est des vidéos informatives, elles ne nécessitent pas une attention visuelle permanente qui empêcherait de faire autre chose. Je me rappelle que mes profs de magie conseillaient de toujours avoir un jeu de cartes dans les mains devant les écrans pour travailler les automatismes !
    • - Hotel : 160 £ soit 188 € pour 5 nuits (sans compter les petits dej') Attention les hôtels peuvent être bons ou moins bons, et si vous comptez prendre une douche, la pression manque quand il y a du monde en ville - Congrès : 433 € en VIP (ça vaut le coup pour entrer sans faire la queue dans certaines confs) - Eurostar Paris-Londres : 108 € A/R - Train Londres - Blackpool north : 118 € A/R - Restos et pubs : quand c'est chaud, c'est de la bière, quand c'est froid, c'est de la soupe. Là-dessus, dans notre cas, les 78 Tours participent pour 200€ ou 250€ suivant les années, pour les membres actifs. Et de plus, comme c'est un déplacement dans le cadre de l'asso, on peut avoir un reçu fiscal pour l'ensemble des dépenses, qui permet de déduire 66% de la somme de ses impôts (pour ceux qui en paient). Pensez à le demander aussi à votre asso, c'est 100% légal !   Tu oublies le train (ou bus ou taxi) de Manchester à Blackpool ?
    • Bon, alors je me lance aussi mais je vous préviens, j'avais pas prévu de faire de compte rendu donc j'ai pas pris de notes, c'est à l'arrache et de mémoire. D'abord dire qu'à Blackpool, tout le monde n'y va pas pour les mêmes raisons : certains essaient de faire un maximum de confs et de spectacles (sachant qu'il est impossible de tout faire car plusieurs confs ont lieu en même temps, idem pour les spectacles, même si tout est souvent doublé), d'autres qui ont du mal avec l'anglais fuient les confs et passent leur temps à faire les marchands de trucs (plus de 200 stands cette année, il y a moyen de trouver son bonheur si on a des talents d'archéologie)... Avantage cette année par rapport aux années précédentes, les confs commencaient à 10h30 tandis que les stands ouvraient à 9h, ça laisse le temps d'aller aux stands si on n'a pas passé la nuit au Ruskin; les autres années les confs commençaient beaucoup plus tôt. Par contre, en fin de journée ils ferment l'accès aux stands à 16h30 et les stands ferment à 17h, va savoir pourquoi, tandis que les confs continuent, puis pause avant le gala ou spectacle, puis pause d'1h15 (un peu court pour aller au resto) avant le 2ème spectacle. Premier jour : Pas de queue pour prendre les packs et badges d'entrée, c'est précieux, car des potes des 78 Tours nous les ont pris la veille (sachant qu'à 17h, ça ferme, bon ok c'est des bénévoles) (quand je fais des commentaires lapidaires c'est que ça m'a pas hyper marqué, d'autant que j'ai pas pris de notes hein) - Conf de Matt Edwards, marrant. - Conf de Paul Gertner, bien. - Show de Close-up, bien. Le meilleur a été @Bébel, qui nous a surpris et a fait un tabac, et a fini avec une standing ovation ! Excellent. - Conf d'Etienne Pradier, bien. - Conf de Richard Sanders, très bien. Plusieurs tours plus ou moins récents qui m'ont donné envie de m'y replonger, soit en les retrouvant dans mes tiroirs soit en les refabriquant (oui on peut faire de la rétro-ingénierie) - Spectacle de Jack Rhodes, bien, marrant ! - Puis attention, spectacle de Hans Klok, top ! Un rythme d'enfer, pas de blabla, une super pêche malgré ses 57 ans, une mise en scène impeccable et des sourires aux dents étincelantes, avec ses charmantes assistantes qu'on pouvait croiser dans les couloirs pendant qu'elles s'échauffaient... la scène avait été construite spécialement sur mesure, il y avait peu de place pour des coulisses... magnifique spectacle dans le genre "Siegfried & Roy" (mais on est pas à Vegas, hein) - Ruskin : beaucoup de monde, impossible de rentrer à cause des vigiles qui barraient l'entrée, allez savoir pourquoi... Obligé de se rabattre, après minuit, sur la télé anglaise qui passe la n-ième saison de Naked attraction (des femmes choisissent des gars à poil et celui qui leur plaît pourra s'habiller à la fin pour un rendez-vous qui peut finir au lit) Deuxième jour : - Conf du Sud-Coréen Myung Joon Lee : superbe ! Très bonnes manips et idées. Mais comme on ne fera pas ce genre de trucs... - Conf de @Alexandra DUVIVIER : quelques tours plus ou moins récents, les bonbons qui s'attachent tout seuls dans un sac en papier, les ballons de couleur qu'elle retrouve au toucher dans un sac plein de ballons enchevêtrés, deux tours de cartes dont le "Cards in bag", et les rubans du XXème siècle qui s'enclavent dans un cornet en carton, un tour que j'avais acheté gamin dans les années 70 chez "Mayette Magie Moderne"... mais plus tellement moderne au XXIème siècle... - Close-up show : bien ! - Conf de Tobias Dostal : super ! Plein d'inventions géniales. Le type passe son temps dans son labo à créer des trucs qui coulent, qui se liquéfient, se répandent... - Conf de Bebel : excellente. Pour ma part et pour ménager mon temps disponible, je retiens le dernier tour (celui qui est facile à faire !) - Gala : très bien ! - Show de Charlie Caper : très bien ! Je m'attendais à des démos technologiques, il y en avait mais c'était quand même très vivant et marrant ! Et quelques tours et effets bluffants. Troisième jour (déjà?) : - Conf d'Adrian Vega : très bien ! Quelques bonnes idées dont sa façon de faire la carte à 4 sorties comme Blake Vogt, mais sans avoir besoin de regarder la carte en la dépliant. Quelques très bons tours aussi dans ses notes de conf. - Conf de @Yann FRISCH : même si on l'avait déjà eu en conférence pendant 3 heures aux 78 Tours en... 2016 (purée ça passe vite!) c'est toujours top de le revoir, avec une explication rapide mais détaillée de son numéro Baltass et quelques manips de cartes en prime. Il montrera son numéro le lendemain au gala, pour ceux qui ne le connaissent pas, il fera évidemment un tabac. - Conf de Banachek : bien mais classique, rien qui déchire vraiment à mon goût. - Conf de Jay Sankey : bien sympa, quelques bonnes idées mais qui va faire ce genre de trucs... - Conf de Jeffrey Wang (Chine) : super bon le type, et sympa ! Magnifiques manips de pièces, sleeving avec ou sans veste, superbe. Vu aussi au Ruskin le soir, ça déchire (mais il vaut mieux être bien en face). J'adore mais à moins de vouloir y consacrer quelques mois de sa vie, on ne refera pas ça ! - Gala The One : bravo au belge @Laurent PIRON qui gagne les 30000 Livres (faut aimer la lecture!) même si les autres étaient très bien aussi (coucou Jimmy DELP) - Tape Face : j'hésitais à aller le voir mais finalement on a bien rigolé ! Même s'il n'y avait rien de bien magique, c'était une leçon de mise en scène et de gestion du public, sans même ouvrir la bouche. Quelqu'un a vu Pete Heat et peut en parler ? Quatrième jour : - Conf de Ben Earl : bien. Mais il termine par un tour impossible et renvoie vers ses notes de conf pour comprendre... Je rêve ou ça sent l'arnaque ? - Conf d'Artem Shchukin (Russie) : géniale, le type super sympa et créatif, on en retire tous quelque chose, une idée ou un gimmick pour un tour original ou gagesque. - Close-up show : avec l'excellent Jeffrey Wang. - Conf de Harri Harrington : pas mal - Conf de Arron Jones : très sympa, il raconte la création de son show de rock star très original qui l'a fait connaître, quelques très bonnes idées magiques et l'utilisation de la vidéo (sans IA hein !) pour un numéro bluffant qui lui a demandé des mois de travail. - Gala : très bien avec les Français @Yann FRISCH (excellent évidemment), @Norbert FERRÉ (super, mais spécial), @Léa KYLE bluffante, les mentalistes Britannique et Ukrainien Mind to Mind avec un numéro digne de Myr & Myroska (parfois énervant mais on a quelques pistes pour comprendre !), Charlie Caper décevant par rapport à son spectacle précédent, et Artem super avec un nouveau numéro ! - Lu Chien (Taiwan) : décevant, trop de blabla et tours bof, on fonce ailleurs, voir : - @Markobi (bien que nous l'ayons eu en conf et masterclass en 2023 aux 78 Tours) : super bien et super sympa ! Il déchire et fait un tabac ! Je pars au Ruskin où je rencontre Fabrice Han et Olmac qui nous fait des manips bluffantes... et me rends compte que j'ai perdu mon téléphone... je repars au resto japonais où on était allés avant Lu Chien, pensant l'avoir oublié sur la table... ils sont fermés mais m'ouvrent gentiment, pas de téléphone... je cours voir si je l'ai fait tomber chez Lu Chien, rien, et rien non plus chez Markobi où la salle est fermée mais où je réussis à rentrer... discute avec Marko qui m'aide à chercher... puis passe par les objets trouvés, rien... retourne au Ruskin pour demander si Fabrice ne l'aurait pas embarqué... puis réalise qu'il est peut-être dans la salle du gala où j'étais à la 1ère séance... la salle est en train d'être nettoyée, ils n'ont rien trouvé... je regarde à ma place, rien par terre... et trouve le téléphone, coincé entre le siège qui bascule et l'accoudoir ! Si quelqu'un s'est assis là à la 2nde séance, il n'a rien vu ! - Adam B, magicien comique anglais, au Old Victoria Bar : sympa, marrant et quelques tours bien réalisés ! Ah zut c'est déjà fini, il faut rentrer maintenant...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8412
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    James BEVAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.7k

×
×
  • Créer...