Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je viens de tomber sur une annonce concernant les Bicycle Supreme Line, une nouvelle gamme de Bicycle produite par USPCC.

Visiblement, elles sont plus flexibles que les Bicycle classiques.

 

  • Merci 4

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour ce qui est de la comparaison avec les Gold de Peter Turner, je ne suis pas convaincu : en dehors de la coupe traditionnelle (les amateurs de faro apprécieront), je pense qu'on est loin de la même tenue.

Ceci dit, une plus grande souplesse peut apporter quelque chose pour certaines techniques comme le snap change, par exemple. Mais aussi rendre plus difficile le DPS ou le TPC...

En tout cas, elles seront a priori un peu moins chères que les Bicycle Gold Standard (un ami les a trouvées en Italie à 3.90€)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je serais curieux de voir une comparaison de ces nouvelles cartes avec les Bicycle Elite Edition.

Les Bicycle Elite Edition sont très fines, donc plus souples également.

Ce qui semble aussi être le cas pour ces Supreme (on peut voir la différence d'épaisseur dans la vidéo de présentation).

Elles se rapprocheront sans doute plus des Elites que des Turner Gold.

 

Et en attendant d'avoir les jeux, si on pousse la comparaison un peu plus loin....

Selon les mesures prises par Magic Orthodoxy, l'épaisseur de 10 cartes d'un jeu classique Rider Back est de 2.94 mm, soit pour un jeu entier de 52 cartes 15.28 mm (1.53 cm).

Sur la vidéo de présentation des Bicycle Supreme Line, il est dit (à 31s) que l'épaisseur du jeu entier correspond à 94% de l'épaisseur d'un jeu Rider Back.

Ce qui donne pour le jeu entier une épaisseur de 14.363 mm (1.43 cm).

Le Richard Turner Gold Standard est à 2.91 pour 10 cartes, soit 15.13 mm (1.51 cm).

Le jeu Elite Edition est à 2.73 pour 10 cartes, soit 14.196 mm (1.42cm).

 

Donc si les chiffres sont exacts, ce nouveau jeu Supreme devrait être plus proche du Elite Edition que du Turner Gold Standard.

 

Sources des mesures:

http://magicorthodoxy.weebly.com/magic-critiques/card-thickness-how-will-these-cards-feel#

 

  • J'aime 1
  • Merci 3
Publié le
Il y a 6 heures, Alx a dit :

Pour ce qui est de la comparaison avec les Gold de Peter Turner

Rectification, c'est Richard Turner ! Vous savez, le génie des démonstrations de tricherie qui en plus en aveugle (Peter c'est un mentaliste anglais avec un accent à couper au couteau). 😉

  • Merci 1

"The closer you get, the less you see"

Now you see me

Publié le
il y a 5 minutes, MagicMax20 a dit :

Rectification, c'est Richard Turner ! Vous savez, le génie des démonstrations de tricherie qui en plus en aveugle (Peter c'est un mentaliste anglais avec un accent à couper au couteau). 😉

Honte à moi ! 😯

Il s'agit bien sûr de Richard Turner. Je ne corrige pas mon message car cette erreur mérite bien la mise au pilori virtuel 😓

 

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 58 minutes, MagicMax20 a dit :

{...Rectification, c'est Richard Turner !...}

 

il y a 53 minutes, Alx a dit :

{...Il s'agit bien sûr de Richard Turner....}

Ah bon ?

Moi je croyais qu'il s'agissait de William Turner, Joseph Mallord William, pour être complet.

il y a 39 minutes, SébastienO a dit :

{...D'autant que Peter a un poil plus de tatouages 😄...}

Je te trouve bien cavalier avec son oeuvre.

Unknown.jpeg.5e840939e1c9076d30f368eeaeff77d7.jpeg

 

Bon je dois vraiment être au bord du break, comme me la gentiment fait remarquer Alx, au point de ne pas avoir saisi son allusion au film en question.

C'est pas beau de vieillir...

Et sinon, blague à part, Seb, je n'ai pas vu les Phoenix dans la liste du lien que tu as donné sur l'épaisseur des cartes (peut-être est-ce à cause de ma vue défaillante). Si jamais quelqu'un avait l'info, je suis preneur.

  • Haha 1

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour Tony, Ce que tu évoques est effectivement une réflexion salutaire pour quiconque veut s'extraire des travers de l'accumulation et de la "surconsommation" des dernières nouveautés. Sans être pour autant tombé dans un "burn out" ma pratique magique s'est modifiée, se concentrant sur les aspects "psychologiques et réflexifs" qui doivent servir de socle à nos démonstrations magiques. J'ai pour ma part fait à un moment une "introspection" m'aperçevant que je ne savais pas "comment introduire les tours", leur donner un sens et, surtout, les faire s'accorder à ma personnalité et mon personnage (l'idée de prétendre "avoir des pouvoirs" m'a toujours dérangé... il me fallait trouver une autre "explication" pour avoir un rapport plus "à égalité" avec mes interlocuteurs). Les ouvrages sont nombreux et je ne prétendrai pas en avoir fait le tour. La difficulté réside dans leur assimilation selon une approche "unificatrice" (c'est à dire cohérente) et une mise en pratique "utile et pragmatique". Avoir les idées claires c'est déjà tracer "sa géographie mentale" et se donner des points d'accroche (qui ont vocation à évoluer ou à être remis en cause potentiellement, mais dont je pense qu'ils ont pour principale caractéristique d'être relativement stables). Dernièrement la lecture des ouvrages de Ian Rowland (je pense en particulier à Super Psychic Readings) m'a beaucoup inspiré. Non que je veuille me lancer dans la voyance mais plutôt parce que les conseils qu'il dispense sur la personnalité du mentaliste, son rapport avec son public, les thèmes sur lesquels accrocher l'attention et l'intérêt, me semblent parfaitement transposable à la magie de manière plus large. J'ajoute que les considérations très pratiques et "opérationnelles" qu'il suggère font de cet ouvrage (peu épais) une base inspirante (pour moi du moins). Le livre de Claude de Piante sur le "pouvoir de la narration magique" apporte à son niveau d'autres conseils pour se créer une "méthode de travail" pour la construction de son personna et de son environnement. Cela rejoint sous certains aspects la contribution donnée par Pete Mc Cabe (Scripting Magic) dont le travail d'interview auprès d'une large communauté de professionnels apporte un matériel fourni de réflexion.  Je vais me pencher sur les vidéos que tu as bien voulu partager avec nous et j'ai d'ores et déjà la certitude qu'elles allumeront des lumières qui éclaireront ma réflexion personnelle en constante évolution.  Merci à toi pour cette initiative ! 
    • https://www.estrepublicain.fr/faits-divers-justice/2026/02/15/enquete-sur-une-imposture-l-histoire-abracadabrante-de-florent-montaclair-le-prof-de-litterature-qui-s-est-invente-un-prix-nobel  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8409
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Maël GABORIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.8k
    • Total des messages
      682.5k

×
×
  • Créer...