Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, AlexandreO a dit :

D'accord ! Merci beaucoup !

Personnellement j’ai délaissé le miens dans un placard pour le Jak’x wallet ou le peek est plus clair et avec plus de fonction, le phantom est un portefeuille et prendra donc beaucoup plus de place si tu a déjà un portefeuille.

 

Modifié par Patrice LEMOINE
Publié le

Je vois, il fait le travaille, mais il y a des choses qui semblent faire la chose de façon plus adéquate.

J'y vois beaucoup d'utilité d'avoir un objet de tous les jours sur soi, pour plusieurs raisons, mais ce qui me pose souvent à question, c'est la légitimité.

Quand vous demandez à une personne d'écrire une information et de soit lui demander d'insérer l'élément dans un endroit précis soit que ce soit vous qui le fassiez, n'y a-t-il jamais de moment qui parait ambigu ou injustifié ? Même si vous n'y m'étais aucune notion d'importance au geste ?

Publié le (modifié)

Tout peut se justifier mais il faut avant tout que tu sois à l'aise. Personnellement je ne me suis jamais réellement fais à utiliser un portefeuille pour un peek parce que je ne trouve pas la justification logique. Pour d'autre faire écrire sur un papier et le déchirer ne sera pas non plus logique. C'est assez personnel et dépend de ta présentation.

J'utilise pour ma part un pad, car je trouve plus naturel de faire écrire le spectateur, il déchire la page pour la montrer aux autres personnes de la table ou de la salle, ce que je trouve naturel et justifier mais à chacun son peek favori...

Modifié par Michel (darlone)

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 13 minutes, AlexandreO a dit :

mais ce qui me pose souvent à question, c'est la légitimité.

Quand vous demandez à une personne d'écrire une information et de soit lui demander d'insérer l'élément dans un endroit précis soit que ce soit vous qui le fassiez, n'y a-t-il jamais de moment qui parait ambigu ou injustifié ? Même si vous n'y m'étais aucune notion d'importance au geste ?

C'est une question récurrente quand on aborde les peeks : si le mentaliste peut lire les pensées, pourquoi faire écrire au spectateur ce qu'on va ensuite prétendre lire dans sa tête ? 

Que ce soit pour glisser le billet dans un portefeuille, pour refermer le bloc-notes ou simplement pour le déchirer, pourquoi utiliser un billet ? Et a fortiori, pourquoi faire des choses suspectes avec ?

La réponse est toujours la même : il faut que ta présentation apporte une justification, même implicite.

Cela peut être, par exemple, pour le conserver ("je collectionne les pensées des gens, je vais ranger la vôtre avec les autres"), pour avoir une "preuve" (une fois que j'ai deviné le mot, je montre le papier à tout le monde, pour qu'ils constatent que j'ai raison), ou tout simplement parce que "c'est comme ça que ça marche".

J'aime beaucoup cette notion de "rituel", que j'ai découverte chez Julien Losa : le public n'a aucune raison de remettre en question ce que tu fais, c'est toi qui sais comment fonctionne ton don. Personne ne reproche à Spiderman de plier ses doigts d'une certaine manière pour tisser des toiles : c'est comme ça que ça marche, voilà tout. Et bien pour un peek, c'est pareil : pour ressentir une impression, j'ai besoin que tu te concentres sur le mot écrit, et c'est plus facile avec un support...

Ou bien c'est plus facile si le papier est près de mon coeur, donc je le glisse dans ma poche intérieure, etc.

  • J'aime 3
  • Merci 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Merci pour vos réponses, je me confortais déjà dans ce genre de justification, mais ça me semblait léger (enfin, tant que ce n'est pas fait, je n'ai pas à me bloquer à ce niveau)

Merci de vos conseils !

Pour en revenir, le Viper Wallet ne détrône pas plus que les autres moyens disponible.

Le Phantom était mon deuxième choix pour la polyvalence et les instructions qui y sont proposés, je pense aller plus de ce côté.

Bien sûr, si d'autres veulent rajouter des avis, qu'ils n'hésitent pas, c'est toujours enrichissants.

Publié le

Comme je l'avais déjà dit,la grande force du Viper Wallet 2 pour moi est le peek avec un papier(sur une carte de visite pour moi) plié,car pour le spectateur il est impossible de voir l'information lorsque l'on met le papier dans le porte carte,et je justifie de l'écrire sur un papier pour pas qu'il ne change d'avis entre-temps...

olivier

Publié le
Il y a 7 heures, AlexandreO a dit :

Bonjour, 

Je déterre un peu le sujet, j'ai lu tous les sujets, certains sont convaincus, d'autres moins, le Viper me fait de l’œil depuis sa sortie, je voulais simplement savoir s'il avait su convaincre ceux qui étaient en doute et pour les autres, s'ils se sont habitués et l'utilise quotidiennement, car j'en vois beaucoup à la vente, même si j'ai cru comprendre que ça peut être une histoire de goût aussi.

Merci d'avance !

 

Wesh Alexendre0,

 

J'ai acheter le Viper d'occasion quelques jours après ça sortie,

et j'en suis TRES TRES satisfait, pour moi c'est simple c'est le meilleur peek que je connaisse.

 après, il faut que tu ai déjà des idées pour l'utiliser car si tu l'achète sans routine, là tu vas pas forcement t'en servir, mais si tu as une routine en close up ou il te faut absolument un peek, celui-là est un des meilleurs selon moi. Je l'utilise durant chacunes de mes prestations professionnel, je suis amoureux de lui.

 

Voilà voilà

magicien amateur

Publié le

Je vois, si j'y portais de l'intérêt au Viper, par principe, c'était le peek, mais je voulais exploiter le multi-out, car j'ai une idée associant le peek au multi-out, mais j'aurais pu le délaisser pour avoir un peek plus fonctionnel.

L'intérêt du Phantom se joue à ce niveau, c'est pour ça que j'ai préféré demander si en plus certains l'exploite de façon continue.

N'ayant ni l'un ni l'autre en main, difficile de se faire un total avis pour savoir lequel prime sur ses fonctions et me convient le mieux, mais je vais continuer à y réfléchir.

Merci en tout cas de vos avis ! 🙂

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...