Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

The Viper II de Sylvain VIP et Maxime SCHUCHT


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Il y a 4 heures, AlexandreO a dit :

D'accord ! Merci beaucoup !

Personnellement j’ai délaissé le miens dans un placard pour le Jak’x wallet ou le peek est plus clair et avec plus de fonction, le phantom est un portefeuille et prendra donc beaucoup plus de place si tu a déjà un portefeuille.

 

Modifié par Patrice LEMOINE
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois, il fait le travaille, mais il y a des choses qui semblent faire la chose de façon plus adéquate.

J'y vois beaucoup d'utilité d'avoir un objet de tous les jours sur soi, pour plusieurs raisons, mais ce qui me pose souvent à question, c'est la légitimité.

Quand vous demandez à une personne d'écrire une information et de soit lui demander d'insérer l'élément dans un endroit précis soit que ce soit vous qui le fassiez, n'y a-t-il jamais de moment qui parait ambigu ou injustifié ? Même si vous n'y m'étais aucune notion d'importance au geste ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout peut se justifier mais il faut avant tout que tu sois à l'aise. Personnellement je ne me suis jamais réellement fais à utiliser un portefeuille pour un peek parce que je ne trouve pas la justification logique. Pour d'autre faire écrire sur un papier et le déchirer ne sera pas non plus logique. C'est assez personnel et dépend de ta présentation.

J'utilise pour ma part un pad, car je trouve plus naturel de faire écrire le spectateur, il déchire la page pour la montrer aux autres personnes de la table ou de la salle, ce que je trouve naturel et justifier mais à chacun son peek favori...

Modifié par Michel (darlone)

www.dedales-hypnose.fr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, AlexandreO a dit :

mais ce qui me pose souvent à question, c'est la légitimité.

Quand vous demandez à une personne d'écrire une information et de soit lui demander d'insérer l'élément dans un endroit précis soit que ce soit vous qui le fassiez, n'y a-t-il jamais de moment qui parait ambigu ou injustifié ? Même si vous n'y m'étais aucune notion d'importance au geste ?

C'est une question récurrente quand on aborde les peeks : si le mentaliste peut lire les pensées, pourquoi faire écrire au spectateur ce qu'on va ensuite prétendre lire dans sa tête ? 

Que ce soit pour glisser le billet dans un portefeuille, pour refermer le bloc-notes ou simplement pour le déchirer, pourquoi utiliser un billet ? Et a fortiori, pourquoi faire des choses suspectes avec ?

La réponse est toujours la même : il faut que ta présentation apporte une justification, même implicite.

Cela peut être, par exemple, pour le conserver ("je collectionne les pensées des gens, je vais ranger la vôtre avec les autres"), pour avoir une "preuve" (une fois que j'ai deviné le mot, je montre le papier à tout le monde, pour qu'ils constatent que j'ai raison), ou tout simplement parce que "c'est comme ça que ça marche".

J'aime beaucoup cette notion de "rituel", que j'ai découverte chez Julien Losa : le public n'a aucune raison de remettre en question ce que tu fais, c'est toi qui sais comment fonctionne ton don. Personne ne reproche à Spiderman de plier ses doigts d'une certaine manière pour tisser des toiles : c'est comme ça que ça marche, voilà tout. Et bien pour un peek, c'est pareil : pour ressentir une impression, j'ai besoin que tu te concentres sur le mot écrit, et c'est plus facile avec un support...

Ou bien c'est plus facile si le papier est près de mon coeur, donc je le glisse dans ma poche intérieure, etc.

  • J'aime 3
  • Merci 2

L'important, c'est que ça valide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses, je me confortais déjà dans ce genre de justification, mais ça me semblait léger (enfin, tant que ce n'est pas fait, je n'ai pas à me bloquer à ce niveau)

Merci de vos conseils !

Pour en revenir, le Viper Wallet ne détrône pas plus que les autres moyens disponible.

Le Phantom était mon deuxième choix pour la polyvalence et les instructions qui y sont proposés, je pense aller plus de ce côté.

Bien sûr, si d'autres veulent rajouter des avis, qu'ils n'hésitent pas, c'est toujours enrichissants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme je l'avais déjà dit,la grande force du Viper Wallet 2 pour moi est le peek avec un papier(sur une carte de visite pour moi) plié,car pour le spectateur il est impossible de voir l'information lorsque l'on met le papier dans le porte carte,et je justifie de l'écrire sur un papier pour pas qu'il ne change d'avis entre-temps...

olivier

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, AlexandreO a dit :

Bonjour, 

Je déterre un peu le sujet, j'ai lu tous les sujets, certains sont convaincus, d'autres moins, le Viper me fait de l’œil depuis sa sortie, je voulais simplement savoir s'il avait su convaincre ceux qui étaient en doute et pour les autres, s'ils se sont habitués et l'utilise quotidiennement, car j'en vois beaucoup à la vente, même si j'ai cru comprendre que ça peut être une histoire de goût aussi.

Merci d'avance !

 

Wesh Alexendre0,

 

J'ai acheter le Viper d'occasion quelques jours après ça sortie,

et j'en suis TRES TRES satisfait, pour moi c'est simple c'est le meilleur peek que je connaisse.

 après, il faut que tu ai déjà des idées pour l'utiliser car si tu l'achète sans routine, là tu vas pas forcement t'en servir, mais si tu as une routine en close up ou il te faut absolument un peek, celui-là est un des meilleurs selon moi. Je l'utilise durant chacunes de mes prestations professionnel, je suis amoureux de lui.

 

Voilà voilà

magicien amateur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois, si j'y portais de l'intérêt au Viper, par principe, c'était le peek, mais je voulais exploiter le multi-out, car j'ai une idée associant le peek au multi-out, mais j'aurais pu le délaisser pour avoir un peek plus fonctionnel.

L'intérêt du Phantom se joue à ce niveau, c'est pour ça que j'ai préféré demander si en plus certains l'exploite de façon continue.

N'ayant ni l'un ni l'autre en main, difficile de se faire un total avis pour savoir lequel prime sur ses fonctions et me convient le mieux, mais je vais continuer à y réfléchir.

Merci en tout cas de vos avis ! 🙂

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci à tous pour vos réponses. Plus je travaille la technique plus je pense qu'en réalité il y a 3 situations possibles pour lesquelles certaines variantes de la technique sont préférables. A mon avis, il faut distinguer les 3 situations suivantes : - Contrôle d'une carte dans un ruban au stop du spectateur : il y a une nette interruption par le stop, la carte est extraite du ruban pour être montrée puis apparemment remise sous la dernière carte du ruban (à gauche du ruban). Vu le net temps d'arrêt, vu l'extraction de la carte et vu qu'on la remet dans le ruban en ramenant la main par dessous, il me semble que le blitz ou toute autre technique impliquant une carte glissière est la meilleure solution.   - Extraction de plusieurs cartes désirée par le magicien (4 cartes de la même valeur, ensemble des cartes de la même couleur, etc.). Il n'y a normalement aucun temps d'arrêt et aucune carte n'est sortie ni remise dans le ruban. La difficulté est même de ne pas avoir de micro hésitation. Dans ce cas il me semble que les variantes d'Harapan et de Kostya KIMLAT sont préférables.   -For.  C'est encore un autre cas de figure. On s'arrête au stop du spectateur mais on ne sort pas la carte de l'étalement. En y réfléchissant bien, il ne s'agit plus vraiment d'un cull puisque la carte sur laquelle on est arrêté ne va pas être contr. sous le jeu mais reste là où elle se trouve. Les variantes du type blitz fonctionnent pour la partie contr. Mais la carte for. sera  cullée vers le début du ruban. C'est plus visible, il faut contr. auparavant cette carte en position X ou Y et, dans le feu de l'action on pourrait culler une carte trop tôt ou trop tard, etc. Dans ce cas de figure, je crois que les variantes de type blitz ne sont pas les meilleures solutions. La façon de procéder de Sean Devine est assez intelligente. Il m. sa carte clef et il ne la contr. pas à une position bien précise mais plutôt vers le début du jeu. c'est assez intelligent.
    • Cette désagréable impression de tourner autour du pot – et autres suggestions et circonvolutions – se retrouve dans cette conférence de Jacques Vallée qui m’a vraiment déçue :  « Jacques Vallée : les OVNIS sont un réel sujet scientifique (conférence complète) »  
    • Fabrication Practical magic UK en métal avec élastique changeable en cas de rupture. C'est la seule silver sceptre qui propose cette option Tarif FDPI mondial relay : 25 euros    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8062
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Steve BEAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.7k
    • Total des messages
      673.6k

×
×
  • Créer...