Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, erick75 a dit :

Le meilleurs achat au niveau ingéniosité du gimmick , mais au niveau magic ?  J’admire le travail de chatelain . Mais pour moi des petits trous ça ressemble plus à " il y a un truc " qu’ a de la magie . 

Pas forcement,je commence la routine en faisant choisir une carte au choix,la personne signe et je fais 4 trous sur la carte choisie avec une perforeuse et ensuite j'enchaine et a la fin je laisse la carte en souvenir et crois moi a ce moment la ,les gens pensent plus a de la magie qu'a un truc.

c'est sur que si tu commences direct avec la carte deja trouee,la les gens penseront plus qu'il y a un truc,comme d'hab c'est a toi de faire en sorte que la magie existe bel et bien.

Il ne faut pas se fier a la demo,ou on ne voit que l'effet et non la routine entiere.

  • J'aime 6
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mouais je suis sceptique … Je ne remets pas en doute l'ingéniosité du gimmick qui doit être absolument bien truqué mais je suis pas fan de l'effet. Tu dis qu'il aurait du vendre son gimmick 100€ ? mais qui achète une carte truquée ce prix la pour un seul effet ? (je suis peut être complétement à côté de la plaque certes mais je vais continuer mon raisonnement). Bref, il le vend 50€ et je trouve ça raisonnable pour ce type d'effet.

Pour avoir eu VOID et MATRIX, et malgré tout l'amour et le travail que j'ai mis dans la création de mon texte et de ma routine, et ben les spectateurs n'étaient pas vraiment emballés. Les conditions doivent être top (luminosité suffisante notamment)...

Tout ça pour dire, malgré toute la beauté de l'effet en vidéo et certainement du gimmick, je reste vraiment sceptique… Pour moi c'est plus un énième tour "instagrammable"... Peut être que je me trompe et que je m'en voudrais toute ma vie de ne pas m'être jeté sur ce tour à sa sortie… l'avenir nous le dira…

ps : Encore une fois je ne remets pas en cause le travail de Mickaël, qui je trouve, sort de super choses en ce moment, toujours très ingénieusement truqué, mais là je passe mon chemin

  • J'aime 3

Thomas-Riboulet-black-high-res.thumb.png.3dedaacef6feecd2163e4bdb02eeb9d3.png

Publié le

Personnellement ce genre d'effet ne m'attire pas du tout :ph34r: mais c'est zôli comme tout en vidéo :)

Comme @Thomas RIBOULET, je ne pense pas que ce soit une bon effet à présenter. Même si c'est super chouette en vidéo et qu'on voit ça quand on est magicien...

Mais le grand public s'en tape de la façon dont ça marche... Du haut de ma (toute) petite expérience, je vois bien qu'un effet comme "Instant-T" des French Twins ou "Tchin!" d'Eric Leblon aura un fort impact sur les gens car il est vraiment très très difficile d'imaginer quoi que ce soit sur le fonctionnement.

Alors qu'un trou très petit qui bouge sur une carte, nombreux sont ceux qui vont s'imaginer qu'on bouche le trou... Certes, ils ne sauront pas tout le génie qui se cache derrière mais il auront un début d'idée et se diront qu'il y a quelque chose derrière la carte qui fait que ça marche.

Cela ne retire rien au talent mis en œuvre pour la fabrication de cette carte qui doit être merveilleuse ! Mais pour moi ce n'est pas vraiment quelque chose d'utilisable et/ou de magique avec un public.

  • J'aime 2
Publié le

Ah... Je ne suis pas tout à fait d'accord. Partant du principe que le gimmick est parfait, j'imagine la routine, telle que décrite par lilyjane13, plutôt magique. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Mickaël Chatelain n'est pas le seul à se pencher sur ce type d'effet (Menny Lidenfeld, par exemple, est le premier nom qui me vient à l'esprit); par ailleurs, il me semble que le plot du Matrix est assez populaire, non ? Dans ce cas, pourquoi un matrix pour lequel les spectateurs pourraient soupçonner l'utilisation d'une pièce supplémentaire, par exemple, serait-il plus magique  que la routine décrite par Lilyjane13 ?

Enfin, n'oublions pas que tout est question de présentation; une routine peut avoir un gros impact dans les mains d'un magicien et un simple succès d'estime dans les mains d'un autre.

Je parlerais bien du prix mais cela ferait certainement de la peine à l'un de nos collègues qui s'est récemment lancé dans la peinture ;)xD.

My2Cents

W. 

  • J'aime 5
Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, erick75 a dit :

Mais pour moi des petits trous ça ressemble plus à " il y a un truc " qu’ a de la magie . 

Dans ce cas, les magiciens de scène qui font leur numéro, c'est de la magie ou "il y a un truc" ? Une femme  découpée en morceaux, les disparitions réapparitions, séparations/recollages, qui, normalement constitué, va croire à de la magie ?

Je parle très fréquemment à des moldus, je n'en connais pas un seul qui ne pense pas qu'il y a un truc. Leur seules interrogations, c'est "lequel ?", "Comment fait-il ?". Une femme coupée en deux (sans épanchement de sang, en plus et qui réapparaît entière et en pleine forme quelques minutes après, c'est crédible ? Le magicien qui disparaît et qui réapparaît un peu plus tard au fond de la salle, c'est crédible ? Ou alors il faut vraiment être le roi des naïfs.
Si oui, les trous qui se déplacent sont tout aussi crédibles.

Mais c'est la mise en scène qui est intéressante, tout ce qui va autour de l'effet, qui n'est là que pour suggérer un instant magique, propre à faire rêver. Cet effet n'est pas une fin en soi, comme semble le prouver un trailer qui n'est là que pour le présenter. À chacun de faire preuve d'imagination.

Cela dit, si Matrix Art n'est plus disponible, il y a aussi Matrix 2 qui y ressemble fortement, même s'il est moins complet. Et lui est disponible. Et de prix abordable.

Modifié par Edler (Jean-Jacques)
  • J'aime 3
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

"C'est la routine qui fait le tour, pas l'effet ou le gimmick"

Oui c'est vrai mais ne nous voilons pas la face, l'écrasante majorité n'ira pas au delà de la proposition de base du gimmick.

Comment le spectateur vit l'effet ?

Je me trompe peut-être ou plutôt je suis certainement trop réducteur.

Mais, car il y a un "mais" ^_^, personnellement je fais de la scène (Magie de salon le plus souvent) et très peu de close-up... Et je vois bien ce que le public attend, ce à quoi il est réceptif et ce à quoi il ne l'est pas... Et un Matrix sur une carte ça ne parle pas à une foule... Tout au plus à un petit public de 5 personnes... Et quand on a 5 personnes, s'il faut se tenir à 2 mètres et faire un change pour montrer l'envers de la carte, c'est très mauvais je trouve... Je veux bien que Menny Lidenfeld puisse en faire une présentation à décorner les cocus ! Mais l'écrasante majorité ne fera pas mieux que la démonstration dans la vidéo de Mickaël Châtelain.

Pour reprendre Tchin ou Instant-T, très honnêtement, c'est compliqué de remonter ne serait-ce qu'une partie de l'explication. Alors qu'un Matrix de trous sur une carte, on a tous une petite idée même sans être magicien.

Du coup je maintiens ma position, je trouve cet effet très peu magique bien que très intéressant. Je ne me vois pas présenter un truc pareil...

Publié le
il y a une heure, Edler (Jean-Jacques) a dit :

Cela dit, si Matrix Art n'est plus disponible, il y a aussi Matrix 2 qui y ressemble fortement, même s'il est moins complet. Et lui est disponible. Et de prix abordable.


Encore disponible ce matin, j'en ai commandé un.

Publié le

La première fois que j'ai vu cet effet c'est au PGCDM, Bilis avait réussi à créer une routine vraiment solide autour de ce principe de trous qui bougent sur une carte. Regardez à nouveau la vidéo et vous verrez que bien amené c'est vraiment magique !

 

  • J'aime 4
Publié le

La grosse Subtilité c est qu il a signé sa carte gimmick pour l’utilsier De manière générale .. avec ses initiales .. 

du coup avec une carte complètement ordinaire et surtout signée , on reprend la signature préfaite de celle de la carte gimmick , et on réalise cette tuerie 

super pour le partage 

 

 

  • J'aime 1

Tout tremble mais rien ne bouge..

Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, Mickaël a dit :

Personnellement ce genre d'effet ne m'attire pas du tout :ph34r: mais c'est zôli comme tout en vidéo :)

Comme @Thomas RIBOULET, je ne pense pas que ce soit une bon effet à présenter. Même si c'est super chouette en vidéo et qu'on voit ça quand on est magicien...

Mais le grand public s'en tape de la façon dont ça marche... Du haut de ma (toute) petite expérience, je vois bien qu'un effet comme "Instant-T" des French Twins ou "Tchin!" d'Eric Leblon aura un fort impact sur les gens car il est vraiment très très difficile d'imaginer quoi que ce soit sur le fonctionnement.

Alors qu'un trou très petit qui bouge sur une carte, nombreux sont ceux qui vont s'imaginer qu'on bouche le trou... Certes, ils ne sauront pas tout le génie qui se cache derrière mais il auront un début d'idée et se diront qu'il y a quelque chose derrière la carte qui fait que ça marche.

Cela ne retire rien au talent mis en œuvre pour la fabrication de cette carte qui doit être merveilleuse ! Mais pour moi ce n'est pas vraiment quelque chose d'utilisable et/ou de magique avec un public.

Pas d'accord, je trouve que bien intégré dans une routine complète, c'est très magique au contraire. Bien-sur si tu ne te bases que sur le trailer et que tu vas refaire la même chose devant un spectateur, il ne sera pas forcément hyper emballé (encore que) mais imagine si tu l'intègres dans un numéro plus complexe avec notamment l'utilisation de Beyong Holely ? En tout cas c'est comme ça que je le vois. J'ai contacté Mickael et il reste quelques exemplaires.

Modifié par _Jeff_

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...