Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
il y a 1 minute, Mickaël a dit :

Dites les p'tits loups,

J'ai une question à poser aux créateurs, ils sont sur VM ? Il y a moyen de leur envoyer un MP ?

Sur la page Facebook de Mindbox ;)

Modifié par Invité
Publié le

Quel sujet !

Je vais y mettre mon petit grain de sel. Je précise tout de suite que si le livre n'avait pas été en rupture de stock, je l'aurais surement déjà commandé parce qu'à force d'en entendre les meilleurs avis, je me dis que je ne peux pas passer à côté, au moins pour savoir ce qui anime à ce point le forum et les magiciens.

Cependant je me pose la question du prix ... Pour une technique, une routine, et une pièce, certes magnifique, originale, mais qui n'est ni en argent ni en or ni dotée de trucage subtil. 

Alors je vois ou je lis des chroniques qui disent que le livre est superbe, qu'il est bien écrit, qu'il explique bien les techniques, qu'il contient même des photos. Encore heureux ! On est en 2018, j'espère que pour 70€ on ne va pas obtenir un manuscript photocopié à la sauvette sans photos. 

Bref, je ne critique pas le produit : le court-métrage était superbe, la communication est habile, la pièce est attirante, la routine est certainement très documentée, le fameux secret du Which Hand est surement très bien.

Je trouve juste très fort tout ce buzz et j'espère que les gens ne seront pas deçus par le résultat, moi le premier, quand je vais le recevoir.

Et puis en me relisant, je me dis que oui, le prix est correct pour le travail, pour retribuer correctement toutes les personnes qui sont dans le projet et que le marché est tout petit. Mais quand même, quel buzz ! :)

  • Merci 1
Publié le

Honnêtement comme je le dis depuis le début, y en a qui vont être déçus... Et puis sans être réellement pareil cela se rapproche de Télépathie réelle...le truc tient en une phrase...Certes c'est très malin et underground et ça marche super mais de nombreuses personnes que je lis ici qui veulent rentrer dans le mentalisme par cet achat vont être horriblement désappointées...

Beaucoup ne vont pas aller au fond de choses, ni utiliser tout le développement proposé et vont donc finir par se dire que ça fait cher le kilo et revendre le livre...et la pièce avec pour être au dessus du lot de ceux qui voudront la garder... ;)

  • J'aime 1

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le (modifié)
il y a 12 minutes, fredv a dit :

On est en 2018, j'espère que pour 70€ on ne va pas obtenir un manuscript photocopié à la sauvette sans photos.

Si tu savais en 2018 ce qu'on peut encore recevoir pour 50 balles O.o

Là clairement avec The Secret, on n'est pas volé !

  • La pièce est magnifique
  • Le livre est superbement réalisé, produit et construit dans sa pédagogie
  • On n'y apprend pas qu'un "Dans quelle main ?" mais bien d'autres techniques sur d'autres effets
  • Et surtout, SURTOUT : Le secret en question vaut son pesant de cacahuètes :ph34r:
Modifié par Mickaël
  • J'aime 3
Publié le

Merci @radlabo (Steve), merci @Mickaël,

je ne cherche vraiment pas à faire polémique et vous me donnez encore plus envie de l'acheter :)

J'imagine effectivement qu'en 2018 on peut trouver des trucs pourris à 50€. Disons que comme je suis très peu attiré par les gimmicks de toutes sortes, je n'ai pas l'occasion d'acheter un truc complétement nul pour 50€ sur un coup de tête. C'est pour cela que dire qu'à 70€ un livre est bien conçu, ben j'espère mais je suis peut être naïf :)

Et radlabo, c'est un peu là où je voulais en venir .. Arriver à faire autant parler sur un Secret qui tient en une phrase, c'est fort et cela peut causer des déceptions. Mais vous me confirmez aussi mon attrait pour la chose, ca a l'air d'être très très bon et l'équipe mérite d'être soutenue ! :)

  • J'aime 1
Publié le
il y a 14 minutes, Mickaël a dit :

Et surtout, SURTOUT : Le secret en question vaut son pesant de cacahuètes :ph34r:

Un secret, ça n'a pas de prix, comme ils disent (notez en passant le double clin d'œil à l'énigme et à Charles Aznavour). 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...